PROYECTO HUMANO

Estimado Visitante , este es un foro de estudio y preparación para el Nuevo Proyecto Humano , el de aprender a Pensar .
Verás que hacemos un especial incapie en las enseñanzas provenientes del Librepensamiento , debido a la compleja interrelación entre la realidad y lo que verdaderamente percibimos . Y la capacidad de éste , en poder develar el funcionamiento de ambas .
" El Nuevo Paradigma es no seguir sosteniendo ideas heredadas por obligación , inculcadas mediante el miedo y por reiteración , debemos crear nuestro propio pensamiento e ideas dentro de una Libertad Humana y Espiritual "
Únete a nosotros y aprendamos todos juntos .
Los Administradores .

PROYECTO HUMANO


TRANSLATE

Últimos temas

» Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, y el mundo se tambalea
Ayer a las 6:17 pm por Jansef

» Nibiru: El Planeta X, ¿culpable de las extinciones masivas en la Tierra?
Ayer a las 6:04 pm por Jansef

» Earthquakes in the World - SEGUIMIENTO MUNDIAL DE SISMOS
Ayer a las 5:57 pm por Halfaro

» Internet podría colapsar este año
Ayer a las 5:34 pm por Jansef

» Nueva Agenda Universal 2030 y la Encíclica Papal "LAUDATO SÍ"
Ayer a las 5:24 pm por Jansef

»  Space Weather Forecasts - ESTUDIO DEL SOL Y LA #MAGNETOSFERA , #ASTRONOMÍA
Ayer a las 6:59 am por Velociraptor

» Todo apunta que el accidente del avión del Chapecoense se debió a la falta de combustible
Ayer a las 6:51 am por Velociraptor

» Fuerza Desconocida
Sáb Dic 03, 2016 8:23 pm por Jansef

» Un astrofísico desacredita el mito de la estrella de Belén
Sáb Dic 03, 2016 7:58 pm por Jansef

» Gran Colapso Económico es inevitable
Sáb Dic 03, 2016 7:44 pm por Jansef

» ¿Una inminente Guerra Mundial?
Sáb Dic 03, 2016 7:42 pm por Jansef

» Profecías 2016
Jue Dic 01, 2016 5:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DIARIO DE AVISTAMIENTOS DE OVNIS
Miér Nov 30, 2016 4:53 pm por Halfaro

» CONFLICTO EN SIRIA #2
Miér Nov 30, 2016 4:39 pm por Halfaro

» CRISIS DE REFUGIADOS EN EL MUNDO
Mar Nov 29, 2016 8:19 pm por Jansef

» Posible fin del bloqueo: EE.UU. y Cuba anuncian la reapertura de sus relaciones diplomáticas
Dom Nov 27, 2016 11:22 am por Jansef

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:25 am por erwino

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:23 am por erwino

» LEY MARCIAL, MEGADESASTRE y posible tercer mandato de OBAMA
Vie Nov 25, 2016 9:31 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE AURORAS BOREALES .
Jue Nov 24, 2016 11:02 pm por Halfaro

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE VOLCANES.
Jue Nov 24, 2016 10:09 am por Halfaro

» El sistema de refrigeración de la central nuclear Fukushima-2 se detiene tras el terremoto
Miér Nov 23, 2016 8:19 pm por Halfaro

» ALERTAS TERRORISTAS GLOBAL
Mar Nov 22, 2016 2:30 pm por Jansef

» Seguimiento de accidentes ferroviarios
Lun Nov 21, 2016 8:36 am por Halfaro

» Un viaje a las maravillas del Cosmos
Sáb Nov 19, 2016 10:19 am por Jansef

» "La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte"
Sáb Nov 19, 2016 9:30 am por Jansef

» Los medicamentos más recientes para la diabetes están muy cuestionados
Jue Nov 17, 2016 8:29 am por Halfaro

» LA REVOLUCIÓN DEL KIRI, EL ÁRBOL QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO
Jue Nov 17, 2016 8:12 am por Halfaro

» Esto es lo mejor que he podido escuchar en años: Putin y Trump se comprometen a mejorar las relaciones entre Rusia y EE.UU.
Lun Nov 14, 2016 7:12 pm por Velociraptor

» Elecciones Presidenciales EEUU: Clinton vs Trump
Sáb Nov 12, 2016 10:06 pm por Halfaro

»  URGENTE!!!! Estudio sobre la próxima #Glaciación# N°2
Sáb Nov 12, 2016 9:44 pm por Halfaro

» Ricardo Rosselló gana la gobernación de Puerto Rico
Sáb Nov 12, 2016 9:01 pm por Jansef

» INFORMES DEL CLIMA EN EL MUNDO
Vie Nov 11, 2016 1:22 pm por Halfaro

» Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
Mar Nov 08, 2016 8:56 am por Jansef

» Acuerdo de París sobre el Cambio Climático
Lun Nov 07, 2016 7:35 pm por Jansef

» Mas informaciones acerca de un eventual EMP, Evento de Pulso Electromagnético
Lun Nov 07, 2016 7:21 pm por Velociraptor

» Nace Asgardia, el primer Estado extraterrestre de la historia
Sáb Nov 05, 2016 3:37 pm por Electra11

» Gigantesca nube de gas se dirige a nuestra galaxia
Vie Nov 04, 2016 12:35 pm por Jansef

» FUERTE SISMO SE DEJA SENTIR EN CURICO # 6.5 RICHTER
Vie Nov 04, 2016 12:17 pm por CAPUL

» ¿Ha comenzado la "PURGA" en la vida real?
Mar Nov 01, 2016 6:49 pm por Jansef

» La Venida del Mesías a la Tierra se produciría el día 23 de diciembre del año 2016...
Sáb Oct 29, 2016 8:43 am por Jansef

» Tormenta solar a la vista: La Tierra debe prepararse para un golpe "inminente"
Sáb Oct 29, 2016 8:31 am por Jansef

» EEUU y la UE no están preparados para Trump de presidente
Jue Oct 27, 2016 7:11 pm por Jansef

» Misteriosos y Escalofriantes Sonidos se estan escuchando por todo el Mundo
Jue Oct 27, 2016 3:22 pm por Halfaro

» Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!
Jue Oct 27, 2016 2:06 pm por Halfaro

» GRAN MEDITACIÓN ARMÓNICA MUNDIAL PERMANENTE PARA MANDAR LUZ AL PLANETA
Miér Oct 26, 2016 3:09 pm por Halfaro

» Un correo electrónico a Podesta advierte del peligro de una extinción global dentro de 20 años
Mar Oct 25, 2016 8:59 pm por Jansef

» ¿Sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?
Mar Oct 25, 2016 8:42 pm por Jansef

» ¿Cómo actuar si se produjese una “tormenta solar extrema”?
Lun Oct 24, 2016 4:02 pm por Jansef

» Asteroides del Juicio Final
Sáb Oct 22, 2016 10:36 pm por Jansef

» Oopart. Los 10 objetos fuera del tiempo más extraños
Sáb Oct 22, 2016 4:24 pm por Halfaro

» "El Vaticano sabe que hay extraterrestres y la guerra espacial es inminente"
Sáb Oct 22, 2016 8:39 am por Jansef

» Estados Unidos investiga un ciberataque a gran escala
Vie Oct 21, 2016 9:48 pm por Velociraptor

» La ESA confirma que el módulo Schiaparelli se estrelló contra Marte
Vie Oct 21, 2016 9:15 pm por Jansef

» ESPECIAL. LLEGADA DE JUNO A JÚPITER
Mar Oct 18, 2016 10:37 am por Halfaro

» Seguimiento de conflicto en Yemen
Lun Oct 17, 2016 1:54 pm por Halfaro

» Conflicto en Irak seguimiento
Lun Oct 17, 2016 1:13 pm por Halfaro

» El cambio climático se agrava
Sáb Oct 15, 2016 12:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE "ATENTADOS".
Sáb Oct 15, 2016 9:20 am por Halfaro

» Destrucción y hambre en Haití .
Vie Oct 14, 2016 1:05 pm por Halfaro

»  Europa se prepara para un ataque cibernético a gran escala
Jue Oct 13, 2016 4:05 pm por Jansef

» Eventos sísmicos en Isla del #Hierro - #Canarias - 2011-2012-2013-2016
Miér Oct 12, 2016 3:00 pm por Halfaro

» El riesgo de un gran terremoto se dispara en California tras el hallazgo de una nueva falla
Miér Oct 12, 2016 2:54 pm por Halfaro

» Los DOGON, poseen INCREIBLES conocimientos Astronómicos. La CIENCIA incapaz de explicarlo!
Miér Oct 12, 2016 8:28 am por Halfaro

» #Huracán Matthew, golpea Haití con mas de 800 muertos# SEGUIMIENTO DE HURACANES,TIFONES, TORNADOS Y TORMENTAS -
Vie Oct 07, 2016 8:49 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE ANOMALIAS Y OBJETOS EXTRAÑOS CERCA DEL SOL.
Jue Oct 06, 2016 6:39 pm por Jansef

» ¿Obama Presidente de las Naciones Unidas 2017?
Jue Oct 06, 2016 6:32 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO SÍSMICO DE LA FALLA DE SAN ANDRÉS .
Lun Oct 03, 2016 10:32 am por Halfaro

» ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano curado del sida
Lun Oct 03, 2016 9:42 am por Halfaro

» Quien es quien? la verdad siempre surge
Dom Oct 02, 2016 5:40 pm por Jansef

VISITANTES

Navegación

Amigos


    Préstamos secretos Fed dio a los bancos $ 13 mil millones sin divulgarlo al Congreso

    Comparte

    Invitado
    Invitado

    Préstamos secretos Fed dio a los bancos $ 13 mil millones sin divulgarlo al Congreso

    Mensaje por Invitado el Sáb Dic 03, 2011 10:35 pm

    Préstamos secretos Fed dio a los bancos $ 13 mil millones sin divulgarlo al Congreso


    La Reserva Federal y los grandes bancos han luchado por más de dos años para mantener los detalles del más grande rescate en la historia de EE.UU. en secreto.
    Ahora, el resto del mundo puede ver lo que faltaba.

    La Fed: no le digas a nadie que los bancos estaban en problemas tan profundos que requirieron un total de $ 1200 mil millones el 5 de diciembre de 2008. Los banqueros no mencionaron que se llevaron decenas de miles de millones de dólares en préstamos de emergencia al mismo tiempo aseguraron a los inversores que sus empresas estaban sanas. Y nadie calcula hasta ahora que los bancos cosecharon un estimado de $ 13 mil millones de ingresos mediante el aprovechamiento de la Reserva Federal a las tasas por debajo del mercado, informa la revista Bloomberg Markets en su edición de enero.

    "Cambiar sus votos"

    "Cuando ves a los dólares que los bancos tienen, es difícil hacer que el caso se trataba de instituciones exitosas", dijo Sherrod Brown, un senador demócrata de Ohio, quien en 2010 presentó sin éxito un proyecto de ley para limitar el tamaño del banco. "Este es un tema que puede unir a la fiesta del té y ocupar Wall Street. Hay legisladores de ambos partidos que quieran cambiar su voto ahora ".

    El tamaño del plan de rescate salió a la luz después de Bloomberg LP, la matriz de Bloomberg News, ganó un juicio en contra de la Fed y un grupo de los mayores bancos de EE.UU. llamado Clearing House Association LLC para obligar a los detalles de préstamo a la luz.

    La Reserva Federal, encabezada por su presidente, Ben S. Bernanke, afirmó que la revelación de detalles prestatario crear un estigma - inversores y las contrapartes se evitan las empresas que utiliza el banco central como prestamista de última instancia - y que las instituciones necesitadas serían reacios a endeudarse en la próxima crisis. Clearing House Association luchó demanda de Bloomberg a la Corte Suprema de los EE.UU., que se negó a escuchar la apelación de los bancos en marzo de 2011.

    $ 7,77 billones

    La cantidad de dinero que el banco central repartido fue una sorpresa incluso a Gary H. Stern, presidente de la Reserva Federal de Minneapolis desde 1985 hasta 2009, que dice que "no era consciente de la magnitud." Es mejor empequeñecido del Departamento del Tesoro conocido $ 700 mil millones del Programa de Alivio para Activos en Problemas, o TARP. Se suman las garantías y los límites de crédito, y la Fed se había comprometido $ 7,77 billón en marzo de 2009 para rescatar el sistema financiero, más de la mitad del valor de todo lo producido en los EE.UU. ese mismo año.

    "TARP, por lo menos había algunas condiciones", dice Brad Miller, un demócrata de Carolina del Norte en el Comité de Servicios Financieros, en referencia al ejecutivo de pago del techo del programa. "Con los programas de la Fed, no había nada."

    Los banqueros no revelar el alcance de su endeudamiento. El 26 de noviembre de 2008, luego de Bank of America (BAC) Corp. consejero delegado Kenneth D. Lewis escribió a los accionistas que se dirigió "uno de los bancos más fuertes y estables más importantes del mundo." Él no dijo que su firma de Charlotte, en Carolina del Norte debía al banco central de $ 86 mil millones ese día.
    'Motivar a los demás "

    JPMorgan Chase & Co. Jamie Dimon dijo a los accionistas en el 26 de marzo de 2010, carta que su banco utiliza Term Auction Facility de la Fed ", a petición de la Reserva Federal para ayudar a motivar a otros a utilizar el sistema." Él no dijo que los préstamos totales de la sede en Nueva York del banco TAF fueron casi el doble de sus tenencias de efectivo o de que su préstamo máximo de $ 48 mil millones el 26 de febrero de 2009, llegaron más de un año después de la creación del programa.

    Howard Opinsky, portavoz de JPMorgan (JPM), se negó a comentar sobre la declaración de Dimon, o los préstamos de la empresa Fed. Jerry Dubrowski, un portavoz de Bank of America, también declinó hacer comentarios.

    La Fed ha estado prestando dinero a los bancos a través de su ventanilla de descuento de las llamadas desde poco después de su fundación en 1913. A partir de agosto de 2007, cuando la confianza en los bancos comenzaron a disminuir, se creó una variedad de maneras de fortalecer el sistema financiero con efectivo o en valores fácilmente comercializados. A finales de 2008, el banco central había establecido o ampliado 11 líneas de crédito que atienden a los bancos, firmas de valores y sociedades que no podría conseguir préstamos a corto plazo de sus fuentes habituales.
    'Función básica'

    "El apoyo a la estabilidad del mercado financiero en momentos de tensión extrema de los mercados es una función central de los bancos centrales", dice William B. Inglés, director de la División de la Reserva Federal de Asuntos Económicos y Monetarios. "Nuestros programas de préstamos sirven para evitar un colapso del sistema financiero y para mantener el flujo del crédito a familias y empresas estadounidenses."

    La Fed ha dicho que todos los préstamos estaban respaldados por una garantía adecuada. Que el banco central no debería perder dinero "llevar a la alabanza de la Fed, que se tomó esta medida extraordinaria y lo hizo bien", dice Phillip Swagel, un ex asistente de secretario del Tesoro Henry M. Paulson, y ahora es profesor de la política económica internacional en la Universidad de Maryland.

    La Fed lanzó inicialmente los datos de préstamos en forma agregada solamente. La información sobre los bancos prestado, cuándo, cuánto y qué tasa de interés se mantuvo a la opinión pública.

    El secreto se extendió incluso a los miembros de la administración del presidente George W. Bush 's que lograron TARP. Los principales colaboradores de Paulson no estaban enterados de los detalles de préstamos de la Fed durante la creación del programa que financió la crisis a más de 700 bancos, dicen dos ex altos funcionarios del Tesoro que pidió el anonimato porque no estaban autorizados a hablar.
    Seis Grandes

    El Departamento del Tesoro se basó en las recomendaciones de la Fed para decidir que los bancos eran lo suficientemente sano como para conseguir el dinero del TARP y la cantidad, los ex funcionarios dicen. Los seis mayores bancos de EE.UU., que recibió $ 160 mil millones de fondos del TARP, prestado tanto como $ 460 mil millones de la Reserva Federal, medida por la deuda máxima diaria calculada por Bloomberg a partir de datos obtenidos a partir de que el banco central. Paulson no respondió a una solicitud de comentarios.

    Los seis - JPMorgan, Bank of America, Citigroup Inc. (C), Wells Fargo & Co. (WFC), Goldman Sachs Group Inc. (GS) y Morgan Stanley - el 63 por ciento de la deuda promedio diario de la alimentado por todos los bancos que cotizan en bolsa de EE.UU., los administradores de dinero y empresas de servicios de inversión, según los datos. En comparación, que tenían aproximadamente la mitad de los activos de la industria antes de que el plan de rescate, que duró desde agosto de 2007 hasta abril de 2010. La cifra excluye la deuda diaria de efectivo que los bancos transfieren a los fondos del mercado monetario.
    Supervisión Bancaria

    Mientras que la respuesta de emergencia impidieron el colapso financiero, la Reserva Federal no debería haber permitido las condiciones para llegar a ese punto, dice Joshua Rosner, un analista de banca de Graham Fisher & Co. en Nueva York que predijo los problemas de la suscripción de hipotecas laxa ya en 2001 . La Fed, el supervisor de primaria para las grandes empresas financieras, debería haber estado más alerta cuando la burbuja inmobiliaria formada, y la escala de sus préstamos se muestra la "supervisión de los bancos antes de la crisis fue mucho peor de lo que habíamos imaginado", dice Rosner .

    Bernanke en un discurso de abril 2009, dijo que la Reserva Federal concedió préstamos de emergencia sólo a "instituciones sólidas", a pesar de que sus evaluaciones internas se describe por lo menos uno de los mayores prestatarios, Citigroup, como "marginal".

    El 14 de enero de 2009, seis días antes de los préstamos central de la empresa bancaria alcanzó su punto máximo, la Fed de Nueva York dio CEO Vikram Pandit, de haber declarado que la fortaleza financiera de Citigroup para ser "superficial", impulsada en gran parte por los $ 45 mil millones de fondos del Tesoro. El documento fue publicado a principios de 2011 por la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera, un panel de la facultad del Congreso para investigar las causas de la crisis.
    "Necesitamos transparencia"

    Andrea Priest, un portavoz de la Fed de Nueva York, declinó hacer comentarios, al igual que Jon Diat, un portavoz de Citigroup.

    "Yo creo que la Fed debe tener independencia en la realización de la política monetaria muy técnicos, pero cuando se están poniendo recursos de los contribuyentes en situación de riesgo, necesitamos transparencia y la rendición de cuentas", dice el senador Richard Shelby de Alabama, el republicano de mayor rango en el Comité de Banca del Senado.

    Judd Gregg, un ex senador de Nueva Hampshire que fue el principal negociador republicano en el TARP, y Barney Frank, demócrata por Massachusetts, quien presidió el Comité de Servicios Financieros de la Cámara, ambos dicen que se mantuvieron en la oscuridad.

    "Nosotros no sabíamos los detalles", dice Gregg, quien ahora es asesor de Goldman Sachs.

    "Estamos conscientes de los esfuerzos de emergencia estaban pasando", dice Frank. "No sabía los detalles."
    Divulgar los préstamos

    Frank co-patrocinado por la Ley Dodd-Frank Wall Street Reforma y Protección al Consumidor, considerada como una solución para los excesos de la industria financiera. El Congreso debatió que la legislación en 2010, sin una comprensión completa de lo mucho que los bancos habían dependido de la Fed para la supervivencia.

    Habría sido "totalmente apropiado" para divulgar los datos de préstamos a mediados de 2009, dice David Jones, un ex economista del Federal Reserve Bank de Nueva York que ha escrito cuatro libros sobre el banco central.

    "La Fed es el organismo que designe el segundo más importante en los EE.UU., junto a la Corte Suprema de Justicia, y que estamos tratando con una democracia", dice Jones. "Nuestros representantes en el Congreso se merece tener este tipo de información para que puedan supervisar la Fed".

    La ley Dodd-Frank requiere a la Fed a conocer los detalles de algunos programas de préstamos de emergencia-en diciembre de 2010. Es también el mandato de la divulgación de los prestatarios de la ventanilla de descuento, después de un período de dos años.
    La protección del TARP

    TARP y los programas de préstamos de la Fed fue "la mano", dijo Sherrill Shaffer, profesor de la banca en la Universidad de Wyoming en Laramie y un ex economista jefe de la Fed de Nueva York. Mientras que el dinero del TARP ayudó a proteger al banco central a partir de las pérdidas, la voluntad de la Fed para proveer financiamiento aparentemente ilimitada a los bancos aseguraron que no se vendría abajo, protegiendo las inversiones de la Tesorería del TARP, dijo.

    "A pesar de que el Tesoro estaba en los titulares, la Fed estaba realmente detrás de la ingeniería de escenas de ella", dice Shaffer.

    Congreso, a instancias de Bernanke y Paulson, creó el TARP en octubre de 2008 tras la quiebra de Lehman Brothers Holdings Inc. hizo difícil para las instituciones financieras para obtener préstamos. Bank of America y de Nueva York, Citigroup recibieron cada uno $ 45 mil millones del TARP. En ese momento, ambos tocando la Reserva Federal. Citigroup llegó a su pico de endeudamiento de $ 99.5 mil millones en enero de 2009, mientras que Bank of America llegó en febrero de 2009 a $ 91,4 mil millones.
    No Clue

    Los legisladores sabían nada de esto.

    No tenían idea de que un banco de Nueva York, Morgan Stanley (MS), se llevó $ 107 mil millones en préstamos de la Reserva Federal en septiembre de 2008, lo suficiente para pagar una décima parte de las hipotecas morosas del país. Endeudamiento máximo de la firma se produjo el mismo día que el Congreso rechazó la propuesta de proyecto de ley del TARP, lo que provocó la caída más grande de punto más en el Dow Jones Industrial Average. (INDU) El proyecto de ley pasó más adelante, y Morgan Stanley recibió $ 10 mil millones de fondos del TARP, aunque Paulson dijo que sólo "instituciones saludables" fueron elegibles.

    Marcos Lago, portavoz de Morgan Stanley, declinó hacer comentarios, al igual que los portavoces de Citigroup y Goldman Sachs.

    Había conocido a los legisladores, que "podría haber cambiado todo el enfoque de la legislación de reforma", dice Ted Kaufman, un ex senador demócrata por Delaware, que, con Brown, presentó el proyecto de ley para limitar el tamaño del banco.
    Riesgo moral

    Kaufman dice que algunos bancos son tan grandes que su quiebra podría desencadenar una reacción en cadena en el sistema financiero. El costo de los préstamos de los llamados demasiado grandes para quebrar los bancos es menor que el de las empresas más pequeñas ya que los prestamistas creen que el gobierno no les deja pasar por debajo. La red de seguridad percibida crea lo que los economistas llaman riesgo moral - la creencia de que los banqueros se llevará a mayores riesgos porque van a disfrutar de los beneficios al reducir las pérdidas a los contribuyentes.

    Si el Congreso hubiera sido consciente de la magnitud del rescate de la Fed, dice Kaufman, que habría sido capaz de alinear más apoyo para romper los grandes bancos.

    Byron L. Dorgan, un ex senador demócrata de Dakota del Norte, dice que el conocimiento podría haber ayudado a aprobar una ley para restituir la ley Glass-Steagall, que la mayor parte del siglo pasado, los depósitos de clientes separados de las prácticas más riesgosas de banca de inversión.

    "Si la gente sabe acerca de los cientos de miles de millones en préstamos a las instituciones financieras más grandes, que habría exigido el Congreso tome acciones mucho más valiente para detener las prácticas que han provocado esta cerca de un colapso financiero", dijo Dorgan, quien se retiró en enero.
    Cada vez más grande

    En cambio, la Fed y su financiación secreta ayudó a las mayores firmas financieras de Estados Unidos se hacen más grandes y van a pagar a los empleados tanto como lo hicieron en el apogeo de la burbuja inmobiliaria.

    El total de activos en poder de los seis mayores bancos de EE.UU. aumentó un 39 por ciento a $ 9.5 billones el 30 de septiembre de 2011, de $ 6,8 billón en el mismo día en 2006, según datos de la Reserva Federal.

    Para los bancos que tan pocos para mantener activos para muchos es "anti-estadounidense", dice Richard W. Fisher, presidente de la Reserva Federal de Dallas. "Todas estas instituciones gigantescas son demasiado grandes para regular. Estoy a favor de romper hacia arriba y hacia abajo para adelgazar ".

    Los empleados de los seis bancos más grandes de hecho el doble del promedio para todos los trabajadores de EE.UU. en 2010, con base en la Oficina de Estadísticas Laborales por hora de datos de compensación de costes. Los bancos pasaron $ 146,3 mil millones en la compensación en 2010, o un promedio de 126.342 dólares por trabajador, según datos compilados por Bloomberg. Eso es casi el 20 por ciento de hace cinco años en comparación con menos del 15 por ciento para el trabajador promedio. Salario promedio en los bancos en 2010 fue aproximadamente el mismo que en 2007, antes de los rescates.
    "Quería Pretend '

    "El nivel salarial volvió tan rápido en algunas de estas empresas que, al parecer lo que realmente quería fingir que no había sido rescatada", dijo Anil Kashyap, un ex economista de la Fed que ahora es profesor de economía en la Universidad de Chicago Booth Escuela de Negocios. "No es de extrañar que una gran cantidad de gente a encontrar algunas de las cosas que pasaron totalmente indignante".

    Bank of America se hizo cargo de Merrill Lynch & Co., a instancias del entonces Secretario del Tesoro Paulson después de la compra del mayor prestamista EE.UU. casa, Countrywide Financial Corp. Cuando la compra de Merrill Lynch fue anunciado el 15 de septiembre de 2008, Bank of America tuvo $ 14.4 millones de dólares en préstamos de emergencia de la Fed y Merrill Lynch tenía $ 8.1 billones. A finales del mes, el Banco de préstamos de Estados Unidos había alcanzado los $ 25 mil millones y Merrill Lynch había superado los $ 60 mil millones, para ayudar tanto a las empresas mantener la oferta en pista.
    Evitar el colapso

    Wells Fargo compró Wachovia Corp., el cuarto mayor banco de EE.UU. por los depósitos antes de la adquisición de 2008. Debido a que los depositantes a retirar su dinero de Wachovia, la Reserva Federal canalizó US $ 50 mil millones en préstamos secretos a la Charlotte, banco de Carolina del Norte a través de dos programas de financiamiento de emergencia, para evitar el colapso antes de que Wells Fargo podría completar la compra.

    "Estos programas resultaron ser muy exitosos en los mercados financieros proporcionando la liquidez y la confianza que necesita en un momento de incertidumbre sin precedentes", dice Ancel Martínez, portavoz de Wells Fargo.

    JPMorgan absorbe mayor entidad de ahorro del país y de préstamos, con sede en Seattle Washington Mutual Inc., y el banco de inversión Bear Stearns Cos La Fed de Nueva York, entonces dirigida por Timothy F. Geithner, quien ahora es secretario del Tesoro, ayudó a JPMorgan cerrar el trato de Bear Stearns por aportando $ 29 mil millones de financiación, que se dio a conocer en el momento. La Fed también se suministra a Bear Stearns con 30 mil millones de préstamos secretos para mantener la empresa de la quiebra antes de la adquisición se cerró, datos del banco central muestran. Los préstamos fueron hechos a través de un programa creado para proporcionar fondos de emergencia para las firmas de corretaje.
    De regulación de la discreción "

    "Algunos podrían decir que la Fed fue la selección de ganadores y perdedores, pero lo que la Fed estaba haciendo era el ejercicio de sus facultades discrecionales de regulación profesional", dice John querida, un escritor de discursos anteriores a la Fed de Nueva York que ahora es vicepresidente ejecutivo de la política en los servicios financieros Forum, un grupo con sede en Washington que consiste en los directores generales de 20 de las mayores firmas financieras del mundo. "La Fed claramente sentía que tenía lo que necesitaba dentro de los requisitos de la ley para continuar prestando a Bear y Wachovia."

    El proyecto de ley presentado por Brown y Kaufman en abril de 2010 se han encomendado a la reducción de las seis empresas más grandes.

    "Cuando algunos bancos tienen ventajas, a los pequeños se contraiga," dice Brown. "Eso, para mí, no es lo que el capitalismo debe ser".

    Kaufman dice que él es un apasionado de frenar demasiado grandes para quebrar los bancos porque teme una nueva crisis.

    "Podemos sobrevivir?

    "La cantidad de dolor que las personas que, sin culpa propia, tuvo que soportar - y la posibilidad de poner a través de nuevo - es atroz", dice Kaufman. "El público tiene falta de apetito para más rescates. ¿Qué pasaría si mañana uno de estos grandes bancos se metió en problemas? ¿Se puede sobrevivir a eso? "

    Los gastos de cabildeo de los seis bancos que se han visto afectadas por la legislación se elevó a $ 29,4 millones en 2010 comparado con $ 22.1 millones en 2006, último año completo antes de que los mercados de crédito se paralizaron - una ganancia de 33 por ciento, según OpenSecrets.org, un grupo de investigación que sigue el dinero en la política de EE.UU.. La presión ejercida por la Asociación de Banqueros de Estados Unidos, una organización comercial, el aumento en la tarifa casi igual, informó OpenSecrets.org.

    Los grupos de presión argumentó las virtudes de los bancos más grandes. Son más estables, más capaces de servir a las empresas grandes y más competitivos a nivel internacional, y romper costaría puestos de trabajo y provocar "daños a largo plazo a la economía de EE.UU.", según un 13 de noviembre 2009, carta a los miembros de Congreso de la FSF.

    Página web del grupo cita ganador del Premio Nobel economista Oliver E. Williamson, profesor emérito de la Universidad de California, Berkeley, para demostrar la mayor eficacia de las grandes empresas.
    'Grave carga "

    En una entrevista, Williamson dice que la organización llevó su investigación fuera de contexto y que la eficiencia es sólo un factor en la decisión de mantener demasiado grandes para quebrar los bancos.

    "Los bancos que eran demasiado grandes se hizo aún más grande, y los problemas que hemos tenido que empezar se magnifican en el proceso", dice Williamson. "Los grandes bancos tienen incentivos para tomar riesgos que no tomarían si no cuentan con el apoyo del gobierno. Es una pesada carga para el resto de la economía ".

    Querida dice que su grupo no dar a entender que Williamson aprobado los grandes bancos.

    Funcionarios de alto rango en la administración del presidente Barack Obama del lado de la FSF al argumentar en contra bordillos legislativa sobre el tamaño de los bancos.
    Geithner, Kaufman

    El 4 de mayo de 2010, Geithner visitó Kaufman en su oficina del Capitolio Hill. Como presidente de la Fed de Nueva York en 2007 y 2008, Geithner ayudó a diseñar y ejecutar programas del banco central de los préstamos. La Fed de Nueva York bajo la supervisión cuatro de los seis mayores bancos de EE.UU. y, durante la crisis crediticia, elaborar un informe diario confidencial en la situación financiera de Wall Street. Geithner fue copiado en estos informes, sobre la base de una muestra de mensajes de correo electrónico publicado por la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera.

    En la reunión con Kaufman, Geithner sostuvo que la cuestión de limitar el tamaño del banco era demasiado complejo para el Congreso y que las personas que conocen los mercados deben manejar estas decisiones, dice Kaufman. De acuerdo con Kaufman, Geithner dijo que prefería que los supervisores bancarios de todo el mundo, reunidos en Basilea, Suiza, que las reglas cada vez mayor la cantidad de dinero que los bancos deben mantener en reserva. La aprobación de leyes en los EE.UU. socavaría sus esfuerzos en Basilea, Geithner dijo que, de acuerdo con Kaufman.

    Anthony Coley, portavoz de Geithner, no quiso hacer comentarios.
    "Penaliza el éxito"

    Los grupos de presión de los grandes bancos hizo ganar el caso que obliga a romper era "castigar el éxito", dice Brown. Ahora que se puede ver la cantidad de los bancos fueron los préstamos de la Fed, los senadores podrían pensar de manera diferente, dice.

    La Fed apoyó frenar demasiado grandes para quebrar los bancos, incluyendo dando a los reguladores el poder de cerrar grandes firmas financieras y la aplicación más dura de supervisión de los grandes bancos, dice la Fed Consejo General Scott G. Alvarez. La Reserva Federal no tomó una posición sobre si los grandes bancos deben ser desmantelados antes de meterse en problemas.

    Dodd-Frank no proporciona un mecanismo para que los reguladores para romper los grandes bancos. Se estableció el Consejo de Estabilidad Financiera de Supervisión para los bancos que podrían tambalea para cerrar de una manera ordenada. El consejo está encabezado por Geithner.

    "Dodd-Frank no resuelve el problema de demasiado grande para quebrar", dijo Shelby, el republicano de Alabama. "El riesgo moral y la exposición de los contribuyentes todavía muy existe".
    Por debajo del mercado

    Dean Baker, co-director del Centro para la Investigación Económica y Política en Washington, dice que los bancos "estaban en mal estado o el aprovechamiento de la Reserva Federal les da un buen trato. La primera contradice sus declaraciones públicas. Este último - para obtener préstamos a tasas por debajo del mercado durante una crisis financiera - es un gran regalo ".

    La Reserva Federal dice que por lo general hace que los préstamos de emergencia más caros que los disponibles en el mercado para desalentar a los bancos de abusar de ese privilegio. Durante la crisis, los préstamos de la Fed se encuentran entre las más baratas en todo, con los fondos disponibles por tan sólo 0,01 por ciento en diciembre de 2008, según datos del banco central y las tasas del mercado monetario que sigue Bloomberg.

    Los fondos de la Fed también se beneficiaron las empresas por lo que les permite evitar la venta de activos para pagar a los inversores y depositantes que retiraron su dinero. Así que los activos se quedó en los libros de los bancos, ganando intereses.

    Los bancos el informe de la diferencia entre lo que ganan los préstamos y las inversiones y los gastos de los préstamos. La cifra, conocida como margen de interés neto, proporciona una pista sobre la cantidad de beneficios de las empresas se volvieron contra sus préstamos de la Fed, los costos de las cuales se incluyeron en los gastos. Para calcular la cantidad de bancos se puso a hacer, Bloomberg multiplicado sus declaraciones de impuestos ajustados márgenes de interés netos por su promedio de la deuda de la Fed durante los períodos de información en la que tomaron préstamos de emergencia.
    Ingresos adicionales

    Los 190 empresas para las que se dispone de datos habría producido un ingreso de $ 13 mil millones, suponiendo que todos los fondos de rescate se han invertido en los márgenes reportados, según los datos.

    La participación de los seis mayores bancos de EE.UU. "de cálculo de la subvención fue de $ 4.8 mil millones, o 23 por ciento de sus ingresos netos combinados en el momento en que fueron los préstamos de la Reserva Federal. Citigroup se han tomado en la mayoría de los, con $ 1.8 mil millones.

    "El margen de interés neto es una forma efectiva de llegar a los beneficios que estos grandes bancos recibieron de la Fed", dice Gerald A. Hanweck, un ex economista de la Fed que ahora es profesor de finanzas en la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia.

    Mientras que el método no es perfecto, es imposible establecer los beneficios de los bancos exacta o los ahorros de sus préstamos de la Fed porque las cifras no han sido revelados y no hay suficiente información disponible al público para averiguarlo.

    Opinsky, el portavoz de JPMorgan, dice que no cree que el cálculo es justo, porque "con toda probabilidad, esos fondos se invirtieron en muy probable que a corto plazo las inversiones", que suele traer una menor rentabilidad.
    El acceso de pie

    Incluso sin tocar la Fed, los bancos reciben un subsidio por tener acceso permanente a dinero del banco central, dice Viral Acharya, un profesor de la Universidad de Nueva York la economía que ha trabajado como asesor académico de la Fed de Nueva York.

    "Los bancos no dan líneas de crédito a las empresas de forma gratuita", dice. "¿Por qué todas estas garantías del gobierno y las facilidades de liquidez debe ser gratuita?"

    En septiembre de 2008 reunión en la que Paulson y Bernanke informó a los legisladores sobre la necesidad de TARP, Bernanke dijo que si no se hizo nada ", el desempleo se elevaría - a 8 o 9 por ciento desde el 6,1 por ciento vigente", escribió Paulson en "On the Brink "(Business Plus, 2010).
    Ocupan de Wall Street

    La tasa de desempleo EE.UU. no ha descendido por debajo del 8,8 por ciento desde marzo de 2009, 3.6 millones de hogares han sido ejecutadas desde agosto de 2007, de acuerdo con el proveedor de datos RealtyTrac Inc., y la policía se han enfrentado con manifestantes Ocupar Muro de la calle, que dicen que las políticas gubernamentales a favor los más ricos los ciudadanos, en Nueva York, Boston, Seattle y Oakland, California.

    El Tea Party, que apoya un papel más limitado para el gobierno, tiene sus raíces en la indignación por el rescate de Wall Street, dice Neil M. Barofsky, ex inspector general del TARP especial y un editor de Bloomberg Television contribuyentes.

    "La falta de transparencia no sólo es frustrante, sino que realmente bloqueado la rendición de cuentas", dice Barofsky. "Cuando la gente no sabe los detalles, se llenan los espacios en blanco. Ellos creen en conspiraciones. "

    Al final, Geithner salió con la suya. La propuesta de Brown-Kaufman para limitar el tamaño de los bancos fue derrotado, de 60 a 31. Banco reunión supervisores en Suiza se reserva el mandato mínimo que las instituciones tienen que sostener, con niveles más altos de los bancos más grandes del mundo, incluyendo los seis mayores en los EE.UU. Estas reglas pueden ser cambiadas por los distintos países.

    Plena eficacia en 2019.

    Mientras tanto, dice Kaufman, "estamos absolutamente, totalmente, no es 100 por ciento preparado para otra crisis financiera".

    Salvados por el rescate, los bancos presionaron contra las regulaciones del gobierno, un trabajo facilitado por la Reserva Federal, que nunca reveló los detalles del rescate a los legisladores, incluso cuando el Congreso repartió más dinero y debatido las nuevas normas destinadas a evitar el colapso que viene.

    Un relato fresco de la crisis financiera de 2007 a 2009 se desprende de 29.000 páginas de documentos obtenidos de la Fed bajo la Ley de Libertad de Información y registros de los bancos centrales de más de 21.000 transacciones. Mientras que funcionarios de la Fed dicen que casi todos los préstamos fueron reembolsados ​​y no ha habido pérdidas, detalles sugieren los contribuyentes pagan un precio más allá de dólares en la financiación secreta ayudó a preservar un statu quo roto y permitió a los bancos más grandes para crecer aún más grande.



    http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/secret-fed-loans-undisclosed-to-congress-gave-banks-13-billion-in-income.html

    Invitado
    Invitado

    Re: Préstamos secretos Fed dio a los bancos $ 13 mil millones sin divulgarlo al Congreso

    Mensaje por Invitado el Sáb Dic 03, 2011 10:45 pm

    Kucinich: la Reserva Federal ha capturado el control de nuestro gobierno


    El representante Dennis Kucinich (D-OH), pidió a la Reserva Federal de EE.UU. ser reformado después de que Bloomberg informó que el banco central en secreto ha prestado cerca de $ 8 billones de dólares para instituciones financieras de 2007 a 2009.

    Decenas de miles de documentos obtenidos por Bloomberg bajo el Freedom of Information Act mostró que los bancos han cosechado un estimado de $ 13 mil millones en beneficios gracias a los préstamos de bajo interés. JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley representó $ 4,8 mil millones de ese total.

    "Recuerde que el gran debate que tuvimos aquí de los 700 millones de dólares en fondos del TARP?", Dijo en la Cámara el martes. "No hubo debate sobre los 7700 mil millones de la Reserva Federal dio a los bancos".

    "Que el Congreso tiene una pista?", Continuó. "No hay otro juego en marcha muy por encima de nuestras cabezas y nuestros electores están luchando mientras que los bancos con la ayuda de los federales han capturado el control de nuestro gobierno".

    "Ahora los servicios de calificación nos amenazan, si no llegan a un acuerdo que va a rebajar deuda de EE.UU..
    ¿Podría la amenaza a nuestra soberanía nacional ser más claro? "

    Kucinich ha propuesto una ley, llamada de emergencia de Defensa Nacional de Empleo (NEED), de que incorpore dentro de la Reserva Federal del Tesoro de Estados Unidos y por lo tanto que sea responsable ante el Congreso.





    rawstory.com

      Fecha y hora actual: Lun Dic 05, 2016 2:34 am