PROYECTO HUMANO

Estimado Visitante , este es un foro de estudio y preparación para el Nuevo Proyecto Humano , el de aprender a Pensar .
Verás que hacemos un especial incapie en las enseñanzas provenientes del Librepensamiento , debido a la compleja interrelación entre la realidad y lo que verdaderamente percibimos . Y la capacidad de éste , en poder develar el funcionamiento de ambas .
" El Nuevo Paradigma es no seguir sosteniendo ideas heredadas por obligación , inculcadas mediante el miedo y por reiteración , debemos crear nuestro propio pensamiento e ideas dentro de una Libertad Humana y Espiritual "
Únete a nosotros y aprendamos todos juntos .
Los Administradores .

PROYECTO HUMANO


TRANSLATE

Últimos temas

» CONFLICTO EN SIRIA #2
Ayer a las 9:30 pm por Halfaro

» Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, y el mundo se tambalea
Ayer a las 9:18 pm por Halfaro

»  Space Weather Forecasts - ESTUDIO DEL SOL Y LA #MAGNETOSFERA , #ASTRONOMÍA
Ayer a las 7:06 pm por Velociraptor

» Earthquakes in the World - SEGUIMIENTO MUNDIAL DE SISMOS
Ayer a las 1:12 pm por Halfaro

» Nibiru: El Planeta X, ¿culpable de las extinciones masivas en la Tierra?
Lun Dic 05, 2016 4:07 pm por Jansef

» ¿Una inminente Guerra Mundial?
Lun Dic 05, 2016 4:04 pm por Jansef

»  Abren la tumba de Cristo por primera vez en siglos
Lun Dic 05, 2016 3:47 pm por Jansef

» Internet podría colapsar este año
Dom Dic 04, 2016 5:34 pm por Jansef

» Nueva Agenda Universal 2030 y la Encíclica Papal "LAUDATO SÍ"
Dom Dic 04, 2016 5:24 pm por Jansef

» Todo apunta que el accidente del avión del Chapecoense se debió a la falta de combustible
Dom Dic 04, 2016 6:51 am por Velociraptor

» Fuerza Desconocida
Sáb Dic 03, 2016 8:23 pm por Jansef

» Un astrofísico desacredita el mito de la estrella de Belén
Sáb Dic 03, 2016 7:58 pm por Jansef

» Gran Colapso Económico es inevitable
Sáb Dic 03, 2016 7:44 pm por Jansef

» Profecías 2016
Jue Dic 01, 2016 5:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DIARIO DE AVISTAMIENTOS DE OVNIS
Miér Nov 30, 2016 4:53 pm por Halfaro

» CRISIS DE REFUGIADOS EN EL MUNDO
Mar Nov 29, 2016 8:19 pm por Jansef

» Posible fin del bloqueo: EE.UU. y Cuba anuncian la reapertura de sus relaciones diplomáticas
Dom Nov 27, 2016 11:22 am por Jansef

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:25 am por erwino

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:23 am por erwino

» LEY MARCIAL, MEGADESASTRE y posible tercer mandato de OBAMA
Vie Nov 25, 2016 9:31 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE AURORAS BOREALES .
Jue Nov 24, 2016 11:02 pm por Halfaro

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE VOLCANES.
Jue Nov 24, 2016 10:09 am por Halfaro

» El sistema de refrigeración de la central nuclear Fukushima-2 se detiene tras el terremoto
Miér Nov 23, 2016 8:19 pm por Halfaro

» ALERTAS TERRORISTAS GLOBAL
Mar Nov 22, 2016 2:30 pm por Jansef

» Seguimiento de accidentes ferroviarios
Lun Nov 21, 2016 8:36 am por Halfaro

» Un viaje a las maravillas del Cosmos
Sáb Nov 19, 2016 10:19 am por Jansef

» "La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte"
Sáb Nov 19, 2016 9:30 am por Jansef

» Los medicamentos más recientes para la diabetes están muy cuestionados
Jue Nov 17, 2016 8:29 am por Halfaro

» LA REVOLUCIÓN DEL KIRI, EL ÁRBOL QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO
Jue Nov 17, 2016 8:12 am por Halfaro

» Esto es lo mejor que he podido escuchar en años: Putin y Trump se comprometen a mejorar las relaciones entre Rusia y EE.UU.
Lun Nov 14, 2016 7:12 pm por Velociraptor

» Elecciones Presidenciales EEUU: Clinton vs Trump
Sáb Nov 12, 2016 10:06 pm por Halfaro

»  URGENTE!!!! Estudio sobre la próxima #Glaciación# N°2
Sáb Nov 12, 2016 9:44 pm por Halfaro

» Ricardo Rosselló gana la gobernación de Puerto Rico
Sáb Nov 12, 2016 9:01 pm por Jansef

» INFORMES DEL CLIMA EN EL MUNDO
Vie Nov 11, 2016 1:22 pm por Halfaro

» Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
Mar Nov 08, 2016 8:56 am por Jansef

» Acuerdo de París sobre el Cambio Climático
Lun Nov 07, 2016 7:35 pm por Jansef

» Mas informaciones acerca de un eventual EMP, Evento de Pulso Electromagnético
Lun Nov 07, 2016 7:21 pm por Velociraptor

» Nace Asgardia, el primer Estado extraterrestre de la historia
Sáb Nov 05, 2016 3:37 pm por Electra11

» Gigantesca nube de gas se dirige a nuestra galaxia
Vie Nov 04, 2016 12:35 pm por Jansef

» FUERTE SISMO SE DEJA SENTIR EN CURICO # 6.5 RICHTER
Vie Nov 04, 2016 12:17 pm por CAPUL

» ¿Ha comenzado la "PURGA" en la vida real?
Mar Nov 01, 2016 6:49 pm por Jansef

» La Venida del Mesías a la Tierra se produciría el día 23 de diciembre del año 2016...
Sáb Oct 29, 2016 8:43 am por Jansef

» Tormenta solar a la vista: La Tierra debe prepararse para un golpe "inminente"
Sáb Oct 29, 2016 8:31 am por Jansef

» EEUU y la UE no están preparados para Trump de presidente
Jue Oct 27, 2016 7:11 pm por Jansef

» Misteriosos y Escalofriantes Sonidos se estan escuchando por todo el Mundo
Jue Oct 27, 2016 3:22 pm por Halfaro

» Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!
Jue Oct 27, 2016 2:06 pm por Halfaro

» GRAN MEDITACIÓN ARMÓNICA MUNDIAL PERMANENTE PARA MANDAR LUZ AL PLANETA
Miér Oct 26, 2016 3:09 pm por Halfaro

» Un correo electrónico a Podesta advierte del peligro de una extinción global dentro de 20 años
Mar Oct 25, 2016 8:59 pm por Jansef

» ¿Sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?
Mar Oct 25, 2016 8:42 pm por Jansef

» ¿Cómo actuar si se produjese una “tormenta solar extrema”?
Lun Oct 24, 2016 4:02 pm por Jansef

» Asteroides del Juicio Final
Sáb Oct 22, 2016 10:36 pm por Jansef

» Oopart. Los 10 objetos fuera del tiempo más extraños
Sáb Oct 22, 2016 4:24 pm por Halfaro

» "El Vaticano sabe que hay extraterrestres y la guerra espacial es inminente"
Sáb Oct 22, 2016 8:39 am por Jansef

» Estados Unidos investiga un ciberataque a gran escala
Vie Oct 21, 2016 9:48 pm por Velociraptor

» La ESA confirma que el módulo Schiaparelli se estrelló contra Marte
Vie Oct 21, 2016 9:15 pm por Jansef

» ESPECIAL. LLEGADA DE JUNO A JÚPITER
Mar Oct 18, 2016 10:37 am por Halfaro

» Seguimiento de conflicto en Yemen
Lun Oct 17, 2016 1:54 pm por Halfaro

» Conflicto en Irak seguimiento
Lun Oct 17, 2016 1:13 pm por Halfaro

» El cambio climático se agrava
Sáb Oct 15, 2016 12:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE "ATENTADOS".
Sáb Oct 15, 2016 9:20 am por Halfaro

» Destrucción y hambre en Haití .
Vie Oct 14, 2016 1:05 pm por Halfaro

»  Europa se prepara para un ataque cibernético a gran escala
Jue Oct 13, 2016 4:05 pm por Jansef

» Eventos sísmicos en Isla del #Hierro - #Canarias - 2011-2012-2013-2016
Miér Oct 12, 2016 3:00 pm por Halfaro

» El riesgo de un gran terremoto se dispara en California tras el hallazgo de una nueva falla
Miér Oct 12, 2016 2:54 pm por Halfaro

» Los DOGON, poseen INCREIBLES conocimientos Astronómicos. La CIENCIA incapaz de explicarlo!
Miér Oct 12, 2016 8:28 am por Halfaro

» #Huracán Matthew, golpea Haití con mas de 800 muertos# SEGUIMIENTO DE HURACANES,TIFONES, TORNADOS Y TORMENTAS -
Vie Oct 07, 2016 8:49 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE ANOMALIAS Y OBJETOS EXTRAÑOS CERCA DEL SOL.
Jue Oct 06, 2016 6:39 pm por Jansef

» ¿Obama Presidente de las Naciones Unidas 2017?
Jue Oct 06, 2016 6:32 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO SÍSMICO DE LA FALLA DE SAN ANDRÉS .
Lun Oct 03, 2016 10:32 am por Halfaro

» ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano curado del sida
Lun Oct 03, 2016 9:42 am por Halfaro

VISITANTES

Navegación

Amigos


    Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Comparte

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Jue Jun 09, 2011 5:13 pm

    Recuerdo del primer mensaje :

    No me había parecido ver un hilo en el que se recopile la multitud de alertas e incidentes en instalaciones nucleares del mundo. EXCEPTUANDO FUKUSHIMA, QUE REQUIERE UN HILO PROPIO QUE YA TIENE.
    Si ya lo hubiera, sería mejor que los administradores pudieran pasar este contenido al supuestamente existente y eliminar este para no disgregar la info.

    Esta idea es porque de nuevo acabo de ver que hay más emergenciaS nucl en Estados Hundido$, ESTA VEZ POR INUNDACIÓN DEL RÍO MISSOURI. UNO DE LOS COMPLEJOS TIENE 4 REACTORES!!
    Casi a diario aparecen noticias de serios incidentes y alertas SERÍA BUENO RECOPILAR TODOS LOS QUE VEAMOS.

    Inauguro el hilo con estos links:
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Missouri Meltdown Monitor (Update 7: June 10th) ADEMÁS DE LA NOTICIA CONTIENE OTROS MUCHOS LINKS INTERESANTES.
    "As a result of one of the wettest winters in over 100 years flooding on the Missouri River is threatening two nuclear reactors located in Nebraska. The US Army Corps of Engineers has estimated that the nuclear facilities could go up to 10 feet under water. At 2 PM on June 6th the Omaha Public Power District declared an emergency at their Fort Calhoun nuclear power station located near Blair Nebraska. A pump for the spent fuel pond was knocked out for an hour during the incident.In the latest update, officials have also become very concerned about the ability of a levee around the Cooper Nuclear Facility located 23 miles south of Omaha as well. Due to the massive amount of water in the Missouri this controlled flooding crisis could continue through the entire month of June as well as July. The danger exists where even greater levels of water could increase the flood levels well beyond the capacity of the levees and sandbagging operations that have been put in place, resulting in an American Fukushima styled nuclear disaster from flooding. ..."



    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Smoke Causes Scare At Nuclear Plant
    Facility Evacuated After Equipment Overheats
    June 7, 2011
    Read more: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    River brings nuke plant declaration (con foto interesante de central justo en la curva del río...)

    (parece que los medios de "comunicación" internacionales no consideran que estos riesgos sean noticia... )

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 10:10 am

    Aqui Noticia publicada por El Mundo

    ENERGÍA | Ya avisaron de que no estaba preparada
    El agua de la crecida del Missouri entra en una central atómica de Nebraska




    Una brecha en uno de los muros de contención temporal de la central nuclear situada en el estado de Nebraska, cerca de Brownville, ha permitido que las inundaciones del río Missouri rodeen los edificios de contención y otras áreas de la planta. La crecida del Missouri ha alcanzado niveles históricos y hace días que amenazaba con afectar a esta instalación atómica.

    La Comisión Regulatoria Nuclear (CRN) ha destacado que, pese a que más de medio metro de agua penetró y rodeó las instalaciones de la central de Fort Calhoun situada a unos 30 kilómetros de la ciudad de Omaha, los sistemas de los reactores no han sido afectados.

    Aunque se siguen investigando las causas del incidente, la CRN asegura que los sistemas de refrigeración de los reactores no han sido afectados puesto que los edificios de la central son resistentes al agua. Tras el incidente, se activaron los generadores de emergencia. Sin embargo, el domingo por la tarde, la central ya funcionaba con normalidad.

    La planta, que se encuentra a unos 20 minutos de la ciudad más poblada del estado de Nebraska, ya fue apercibida hace un año debido a que su protección ante las inundaciones era insuficiente. Además, su único reactor permanece apagado desde el mes de abril para la recarga de combustible. Un incendio en su sistema eléctrico ya retrasó su puesta en funcionamiento.

    El presidente de la CRN, Gregory Jaczko y otros funcionarios tienen previsto visitar la planta este lunes. Jaczko también visitará la central nuclear de Cooper, que está siendo vigilada debido a las inundaciones del río más largo de Estados Unidos.

    Pese a que se están reduciendo los niveles de agua de la zona, quizás con el accidente de Fukushima en la memoria, la CRN está volviendo a evaluar los 104 reactores nucleares que hay en Estados Unidos buscando prevenir posibles terremotos, huracanes, inundaciones, sequías extremas y tornados.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/27/natura/1309167863.html

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 10:23 am

    Las aguas del Missuori (EEUU) rodean edificios contaminados de la central nuclear de Nebraska

    Una rotura en un muro de contención temporal ha permitido que las aguas del río Missouri rodeen varios edificios contaminados de la central nuclear de Nebraska, según ha informado la Comisión Nuclear de Regulación de Estados Unidos (NRC).
    Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 27/06/2011, 11:15 h |
    Más de dos pies (medio metro) de agua han rodeado las instalaciones de la central, incluidos los transformadores eléctricos de 478 megawatios, provocando que se activen los de emergencia, aunque no ha sido necesario recurrir a ellos.

    Al parecer, este incidente no ha afectado al funcionamiento de los sistemas de refrigeración de los reactores, ya que los edificios de la central son resistentes al agua.

    La planta, gestionada por el Distrito Público de Energía de Omaha, permanece cerrada desde abril para su abastecimiento. El director del NRC, Gregory Jackzo, pretendía visitarla este lunes, junto a la Estación Nuclear de Cooper, que también se ha visto amenazada por la crecida del Missouri.

    ECOticias.com – ep
    http://www.ecoticias.com/eco-america/50785/

    Colapsa borde contra inundaciones en planta nuclear de Nebraska



    Un borde que protege de inundaciones del río Misurí a una estación nucleoeléctrica de Nebraska, colapsó ayer domingo. Autoridades federales dijeron que están monitoreando la situación y que no hay peligro.
    La Estación Nuclear Fort Calhoun fue cerrada en abril para reabastecerla de combustible y no hay agua dentro de la planta, señaló la Comisión Regulatoria Nuclear de Estados Unidos. Además, no se espera que el río crezca más allá del nivel para el que fue diseñada la planta. Víctor Dricks, vocero de la NCR, dijo que la planta sigue siendo segura.

    http://www.laprensademonagas.info/Articulo.aspx?s=6&aid=59698

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 11:56 am

    si es que se venia venir!!gracias por la info Lola, me encanta como cubres las noticias!!! cheers flower

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 12:24 pm

    Parece que se nos viene otra catastrofe nuclear!!!!


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 12:40 pm

    ateloiv1987 escribió:si es que se venia venir!!gracias por la info Lola, me encanta como cubres las noticias!!! cheers flower

    Gracias ateloiv, pero es merito de todos.Gracias a la apertura del tema hecho por Francisco todos hemos podido aportar . Mantengamosnos atentos a esta planta!!!!

    Abrazo flower

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 12:46 pm

    cheers cyclops flower

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 12:49 pm

    Lola escribió:
    ateloiv1987 escribió:si es que se venia venir!!gracias por la info Lola, me encanta como cubres las noticias!!! cheers flower

    Gracias ateloiv, pero es merito de todos.Gracias a la apertura del tema hecho por Francisco todos hemos podido aportar . Mantengamosnos atentos a esta planta!!!!

    Abrazo flower

    No olvidar a todos los usuarios que con dedicación aportan al foro!! todos somos Uno!!!!!


    PD. Quo Vadis gracias por tus informes !!!! siempre buenos!!!


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 1:38 pm

    June 22, 2011
    The Purposeful Flooding of America's Heartland



    La cuenca del río Missouri abarca una vasta región en la parte central y centro-oeste de nuestro país. Este río más largo, de nuestra nación, recoge la fusión de la capa de nieve de las Montañas Rocosas y la escorrentía de las planicies de nuestros continentes "superior antes de unirse al río Mississippi por encima de San Luis, unos 2.300 kilómetros más adelante. Es un río poderoso, y peligroso.

    Hace unos sesenta años, los EE.UU. Cuerpo de Ingenieros (USACE) inició el proceso de domesticación de la Missouri mediante la construcción de una serie de seis represas. La idea era simple: las represas grandes en el flujo de arriba a la moderación de las presas más pequeñas abajo, generando electricidad al mismo tiempo proporcionar control necesita desesperadamente de las devastadoras inundaciones del río.

    El flujo estable de agua permitió la construcción de los diques de concreto y de tierra que protegen a más de 10 millones de personas que viven y trabajan dentro del alcance del río. Es permitido que millones de hectáreas de llanuras de inundación a ser útil para la agricultura y el desarrollo. De hecho, estos usos se sintieron alentados por nuestro gobierno, que tomó el crédito por el auge económico resultante. En casi todas las medidas, el proyecto fue un gran éxito.

    Pero después de unos treinta años de funcionamiento, como el movimiento ecologista se fortaleció a lo largo de los años setenta y ochenta, el cuerpo recibió una gran cantidad de presión para incluir algunas de las preocupaciones ambientales específicas en sus MWCM (Maestro de Agua Control Manual, la "biblia" de la operación del sistema de presas). Preservación del hábitat de las aves en riesgo las poblaciones de peces y pronto se convirtió en un tema candente entre los lobby ambiental creciente. La presión para satisfacer las demandas de estos grupos crecieron exponencialmente a medida que los políticos negocian con impaciencia su sentido común para el "verde" de apoyo político.

    Las cosas resultaron absurdas desde allí. Una idea para restaurar los ríos de la nación a un natural (antes de la represa) del estado se extendió por el movimiento ambientalista y sus aliados. Los partidarios solicitó la ayuda de los EE.UU. Fish and Wildlife Service (FWS), pidiendo una actualización "opinión biológica" del FWS que haría una restauración de los ecosistemas "fines autorizados" del sistema de la presa. La administración Clinton dio su apoyo al cambio, oficialmente el cambio de las prioridades del sistema de represas del río Missouri de control de inundaciones, la facilitación del tráfico comercial y de recreación para la restauración del hábitat, la preservación de los humedales, la biodiversidad y culturalmente sensible y sostenible.

    El Congreso creó un comité para asesorar al Cuerpo sobre la mejor forma de equilibrar estas prioridades. La recuperación del río Missouri y el Comité de Aplicación tiene setenta miembros. Sólo cuatro representan otros intereses que el ecologismo. Las recomendaciones de la comisión, como era de esperar, han sido poco menos que imparcial.

    El Cuerpo de Infantería comenzaron a utilizar el sistema de represas para imitar los ciclos de flujo anterior del río original, conteniendo grandes cantidades de agua río arriba durante el invierno y principios de la primavera con el fin de liberar rápidamente como un "pulso de la primavera." Los flujos de agua y luego se limita a facilitar una reducción de los niveles de flujo de verano. Esta nueva política fue muy perjudicial para el tráfico de barcazas y causaron inundaciones localizadas frecuentes, pero una sequía de varios años enmascarado el impacto de los riesgos peligrosos del Cuerpo estaba tomando.

    Este año, a pesar de más del doble de la cantidad usual de montaña y llanuras capa de nieve (y el riesgo siempre presente de fuertes tormentas de primavera), los verdaderos creyentes en el Cuerpo se han mantenido en el seguimiento de la MWCM revisado, de manera temeraria poniendo en peligro a millones de residentes aguas abajo.

    El senador de Missouri Roy Blunt está de acuerdo, llamar al plan de gestión "deficiente" y "mal pensado". El senador Blunt caracteriza la actual inundación como "totalmente evitable", y dijo a los periodistas que tiene la intención de forzar cambios en el plan.

    Tal vez contundente, no todo el mundo siente el mismo temor hacia el desastre inminente.

    Greg Pavelka, un biólogo de vida silvestre con el Cuerpo de Ingenieros en Yankton, dijo al Seattle Times que este evento se deja el río en un "estado mucho más natural que se ha visto en décadas", que describe la inundación épica como un prolongado " dolor de cabeza para las ciudades pequeñas y los agricultores a lo largo de su trayectoria, pero una bendición para las especies en peligro de extinción. " Él continuó diciendo, "La primera función del río está siendo restaurado en este evento de un año. En el corto plazo, podría ser perjudicial, pero en el largo plazo podría ser muy beneficioso."

    En el momento de escribir estas líneas, el Cuerpo está luchando para cobertura política, negando repetidamente que había ningún aviso previo de la posibilidad de que esta catástrofe. La palabra oficial es que todo estaba bien hasta que las lluvias de primavera inesperadamente fuerte empujó el sistema más allá del punto de inflexión.

    El 3 de febrero de 2011, una serie de e-mails de Ft. Pierre SD Director de Obras Públicas de Lawrence Brad hizo sonar la alarma alto y claro. En correspondencia a la sede de la American Water Works Association en Washington, DC, Lorenzo advirtió que "el Cuerpo de Ingenieros ha fracasado hasta el momento para evacuar el agua suficiente de los depósitos del tallo principal para cumplir con las condiciones normales de escorrentía. Escurrimiento de este año será otra cosa que normal ".

    En la misma dirección de e-mail, describe las consecuencias del fracaso del Cuerpo de actuar como una "inundación de proporciones bíblicas". Su dirección de e-mails fueron enviados desde Washington, DC a los coordinadores estatales de respuesta a emergencias en todo el país. El cuartel general del Cuerpo en Omaha, NE, que es responsable del sistema del río Missouri, afirma que escuchó tal advertencia de Lawrence o cualquier otra persona. Teniendo en cuenta la amplia distribución de esta correspondencia, y las posibles reacciones de funcionarios de los Estados en peligro de extinción, su credulidad cepa negativas.

    Si advirtió o no, lo cierto es que tenía el Cuerpo sido fiel a su misión original de control de inundaciones, las presas no han sido plenamente en la preparación de un "pulso de la primavera." Las presas más fácilmente podría haber manejado la escorrentía adicional sin necesidad de inundar una parte considerable de los nueve estados. El Cuerpo de Ingenieros admite en el MWCM que deliberadamente aceptar este riesgo cada año con el fin de maximizar su reordenado las prioridades.

    http://www.americanthinker.com/2011/06/the_purposeful_flooding_of_americas_heartland.html

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 6:59 pm

    Saludos y muchas gracias Lola por copiar alguna de aquella noticia y foto que no pude.
    Como inicialmente puse lo de Nebraska en el foro que había abierto de "Alertas nucl y contaminación nucl. excepto Fukushima...), de hecho abrí el hilo de alertas al ver el riesgo en Nebraska, ahora queda la info partida. ¿se podría pasar la info referente a Nebraska a este hilo para que la info no quede disgregada? mientras era alerta -y por excesiva suerte aún no se ha confirmado la catástrofe...- no quise abrir un hilo propio. Pero si se abren 2 hilos bueno sería que la info sobre un tema quede junta. Pero al mismo tiempo hay que mantener un hilo permanente de alertas porque hay y habrá muchos más percances en muchas más criminales instalaciones de esas.

    La cosa se pone más fea: EL AGUA HA ENTRADO EN EL EDIFICIO DE TURBINAS, NIVEL A 1007 PIES SOBRE NIVEL DEL MAR, SEGÚN LA NRC A 1010 SERÍA 100% SEGURA LA FUSIÓN DE NÚCLEO !!!! affraid Y ESPERAN QUE LA CRECIDA QUE HAY POR DAKOTA VAYA AUMENTANDO NIVEL POR CALHOUN!!:

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Floodwater enters turbine building at Ft. Calhoun nuclear plantJune 27th, 2011 at 01:23 PM (pero claro: la canción de siempre: "not problem", "todo controlado", como en todos los accidentes...)

    Missouri River floodwater seeped into the turbine building at a nuclear power plant near Omaha on Monday, but plant officials said the seepage was expected and posed no safety risk because the building contains no nuclear material. [...]

    Omaha Public Power District spokesman Jeff Hanson said pumps were handling the problem at the Fort Calhoun Nuclear Station and that “everything is secure and safe.” [...]

    Nuclear Regulatory Commission spokesman Victor Dricks described the situation as stable. [...]

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Fort Calhoun Nuclear Plant: Flood Seeps Into Turbine Building At Nebraska Nuke Station
    By NELSON LAMPE 06/27/11 10:56 AM ET
    OMAHA -- Missouri River floodwater seeped into the turbine building at a nuclear power plant near Omaha on Monday, but plant officials said the seepage was expected and posed no safety risk because the building contains no nuclear material.

    An 8-foot-tall, water-filled temporary berm protecting the plant collapsed early Sunday. Vendor workers were at the plant Monday to determine whether the 2,000 foot berm can be repaired.

    Omaha Public Power District spokesman Jeff Hanson said pumps were handling the problem at the Fort Calhoun Nuclear Station and that "everything is secure and safe." The plant, about 20 miles north of Omaha, has been closed for refueling since April. Hanson said the berm's collapse didn't affect the shutdown or the spent fuel pool cooling.

    Nuclear Regulatory Commission spokesman Victor Dricks described the situation as stable. NRC Chairman Gregory Jaczko plans to inspect the Fort Calhoun plant on Monday as part of a pre-arranged visit to Nebraska.

    Hanson said OPPD fired up generators and cut the power supply after water surrounded the main electrical transformers on Sunday. The generators powered the plant until an off-site power supply was connected later in the day.

    Officials said the berm wasn't critical to protecting the plant, which sits across the river from Iowa.

    "There are other structures and systems in place that can ensure they will continue operating safely," Jaczko said Sunday.

    The river was not expected to rise higher than the level the plant is designed to handle.

    Jackzo inspected the Cooper Nuclear Station, which sits on the Missouri River about 75 miles south of Omaha, on Sunday. He asked plant officials and the NRC's local inspectors questions about the plant and this year's flooding.


    Fort Calhoun Nuclear Plant: Flood Seeps Into Turbine Building At Nebraska Nuke Station
    By NELSON LAMPE 06/27/11 10:56 AM ET

    Submit this storydigg reddit stumble OMAHA -- Missouri River floodwater seeped into the turbine building at a nuclear power plant near Omaha on Monday, but plant officials said the seepage was expected and posed no safety risk because the building contains no nuclear material.

    An 8-foot-tall, water-filled temporary berm protecting the plant collapsed early Sunday. Vendor workers were at the plant Monday to determine whether the 2,000 foot berm can be repaired.

    Omaha Public Power District spokesman Jeff Hanson said pumps were handling the problem at the Fort Calhoun Nuclear Station and that "everything is secure and safe." The plant, about 20 miles north of Omaha, has been closed for refueling since April. Hanson said the berm's collapse didn't affect the shutdown or the spent fuel pool cooling.

    Nuclear Regulatory Commission spokesman Victor Dricks described the situation as stable. NRC Chairman Gregory Jaczko plans to inspect the Fort Calhoun plant on Monday as part of a pre-arranged visit to Nebraska.

    Hanson said OPPD fired up generators and cut the power supply after water surrounded the main electrical transformers on Sunday. The generators powered the plant until an off-site power supply was connected later in the day.

    Officials said the berm wasn't critical to protecting the plant, which sits across the river from Iowa.

    "There are other structures and systems in place that can ensure they will continue operating safely," Jaczko said Sunday.

    The river was not expected to rise higher than the level the plant is designed to handle.

    Jackzo inspected the Cooper Nuclear Station, which sits on the Missouri River about 75 miles south of Omaha, on Sunday. He asked plant officials and the NRC's local inspectors questions about the plant and this year's flooding.

    Story continues below
    AdvertisementAdvertisement
    The plant, which is owned by Nebraska Public Power District, remains dry because it sits at an elevation above the river and continues to operate at full capacity. The base of Cooper and its storage area for used nuclear fuel is 903 feet above sea level. The river was 900.2 feet above sea level early Monday.

    Both nuclear plants issued flooding alerts earlier this month, although they were routine as the river's rise has been expected.

    Flooding remains a concern all along the Missouri because of massive amounts of water the U.S. Army Corps of Engineers has released from upstream reservoirs. The river is expected to rise as much as 5 to 7 feet above flood stage in much of Nebraska and Iowa and as much as 10 feet over flood stage in parts of Missouri.

    The corps expects the river to remain high at least into August because of heavy spring rains in the upper Plains and substantial Rocky Mountain snowpack melting into the river basin.

    ---------------
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    100% chance of reactor core damage if floodwaters went above 1010 ft. at Ft. Calhoun nuke plant, NRC said in 2010 — River now around 1,007 ft. and expected to riseJune 27th, 2011 at 02:36 PM

    [...] During their routine inspections of weather protection readiness in 2010 [...] NRC estimated there was a 100% chance of reactor core damage caused by a flood rising above 1010 feet. The table at the top of Figure 1 provides the NRC’s assessment of the flooding risk while the table at the bottom provides the results from the risk assessment by Fort Calhoun Station (FCS). The company contested the NRC’s estimate. Its calculations showed that the chance of core meltdown was merely 19% for floods above 1010 feet and up to and including 1010.8 feet and only 23.9% for floods above 1010.8 feet to 1014 feet. [...]
    UCS cannot say that these NRC actions already prevented an accident at Fort Calhoun or that they will prevent one should the flood waters continue to rise. However, the NRC did its job last year. The NRC’s inspectors found that Fort Calhoun was supposed to be protected against floods rising to 1014 feet, but was not. The NRC’s risk analysts determined that this deficiency was not academic — floods above 1010 feet had a 100 percent chance of core meltdown. And the NRC’s managers used the agency’s enforcement process to compel the plant’s owner to remedy the shortcomings rather than merely debate their risk. [...]
    (De modo que la NRC pensaba que Calhoun podía soportar hasta los 1014 pies de nivel, pero NO!! : podría resistir 4 pies menos de nivel en el río !!)

    más info de esta noticia: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    -----------------------------------

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    River water now surrounds spent fuel pool building and main reactor building at Ft. Calhoun after collapse of water-filled dam — Barriers at entrances to keep water outJune 27th, 2011 at 07:16 PM

    [...] Because of the collapsed water-filled dam, river water surrounds the main reactor building, mechanical building, spent fuel pool building and other structures.

    Barriers at entrances to the buildings are keeping that water from entering, [Omaha Public Power District spokesman Jeff Hanson] said. A “minor” amount of water did seep into the plant’s turbine building, he said, and was pumped out. [...]

    + info sobre esta noticia:
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    sigo con otro largo debajo:

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 7:01 pm

    Quo asi será !!!

    Se fusionaran los dos temas!!

    Saludos,


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 7:08 pm

    Listo Quo !!!!


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 7:10 pm

    Gracias, Francisco, PERO OJO: MANTENER EL HILO DE ALERTAS PORQUE AHORA MISMO PONDRÉ OTRA ALERTA DE ESTA TARDE: UN INCENDIO FORESTAL HA PROVOCADO LA EVACUACIÓN NADA MENOS QUE DEL LABORATORIO DE LOS ÁLAMOS !!!! CON SUS INSTALAC NUCL INCLUIDAS. TIENEN YUYU PORQUE EL FUEGO ES MÁS FUERTE E INCONTROLADO DE LO QUE PARECÍA. TAL VEZ SI NO TUVIERAN TANTOS MILES DE HELICÓPTEROS MILITARES EN TODO EL MUNDO PODRÍAN AFRONTAR MEJOR CATÁSTROFES INTERNAS....

    Sobre lo que decís de Yellowstone 2 cosas que venía dándole vueltas: ¿podría la temperatura del terreno estar derritiendo nieve más rápido de lo normal?

    También en algún artí*** he visto que analista tenía el mismo miedo que vengo comentando en varios hilos como el de Nueva Madrid: DIQUES QUE LLEVAN 2 MESES AL MÁXIMO DE PRESIÓN POR EL AGUA... ¿ Y SI ADEMÁS HUBIERA UN SEÍSMO EN ESA ZONA AUNQUE NO FUERA DEMASIADO FUERTE? PARECE QUE INCLUSO HAY ALGO DE MIEDO POR LA PRESA QUE ESTÁ POR ENCIMA DE LAS CENTRALES.
    Gracias a todos por la labor!


    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 7:14 pm

    Shocked Shocked Quo te parecen demasiadas coicidencias a la vez?


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 7:19 pm

    Glup !!! Francisco, ahora me estoy liando: este título sobre el caso Nebraska queda ahora como general, pero los de las alertas de cualquier otra instalación dónde quedarían? iba a poner el de Los Álamos en el general, no con este específico de Nebraska.
    Tal vez habría que cambiar el título a este y mantener el general para el resto de sucesos hasta que precisen tema propio (y mejor que no haga falta abrir más específicos de nucl...)

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 7:26 pm

    Ok por los momentos ponlo aqui , dejame discutir con los demas compañeros moderadores que solucion te damos , pero creeme tus sugerencias se tomaran en cuenta!!!

    Tus aportes son muy buenos Quo!!!


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 7:34 pm

    Pues es la duda que me queda, Francisco: no sé si Yellowstone tendrá fiebre o no... pero a estas alturas cualquier cosa. Y otra casualidad para tanto alboroto climático: hace días y días alguien en el foro ponía que "El HAARP estaba activado desde no recuerdo qué día. ¿Y si -aun sin querer- han enrarecido el clima donde no esperaban? Porque también hubo unos cuantos tornados importantes no lejos de las centrales. ¿Y si han estado intentando algo y se les ha vuelto en contra?



    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    US nuclear evacuation plans haven’t kept up with population 17 million would have to move in 48 hours if 50-mile zone went up around NY plantPosted by crisisjones ⋅ June 27, 2011 ⋅ Leave a Comment
    (VAYA, HOMBRE: AHORA RESULTA QUE NO SABEN CÓMO EVACUAR A 17 MILLONES DE HABS. SI FUERA NECESARIO... ESO SE PIENSA ANTES DE PONER BOMBAS DE RELOJERÍA !!! (y no les digo nada de la misma barbarie en Japón...!!) HASTA EN LAS LEYES DE MURPHY HABÍA 1 QUE DECÍA: "Nunca abra una lata de gusanos si no tiene previsto ir a pescar".)

    Julie Jacobson / AP

    Reactor containment domes of the Indian Point nuclear power plant in Buchanan, N.Y., rise above homes just north of Verplanck.
    By JEFF DONN

    updated 6/27/2011 1:28:46 PM ET
    Share
    Print
    Font:
    The last part of this AP series will be published Tuesday and looks at how plants originally billed with a 40-year lifetime have been redefined to stay in use longer.

    BUCHANAN, N.Y. — As America’s nuclear power plants have aged, the once-rural areas around them have become far more crowded and much more difficult to evacuate. Yet government and industry have paid little heed, even as plants are running at higher power and posing more danger in the event of an accident, an Associated Press investigation has found.

    Populations around the facilities have swelled as much as 4½ times since 1980, a computer-assisted population analysis shows. ( Msnbc.com last April reported on Census data showing those population shifts ).

    But some estimates of evacuation times have not been updated in decades, even as the population has increased more than ever imagined. Emergency plans would direct residents to flee on antiquated, two-lane roads that clog hopelessly at rush hour.

    And evacuation zones have remained frozen at a 10-mile radius from each plant since they were set in 1978 — despite all that has happened since, including the accidents at Three Mile Island, Chernobyl and Fukushima Dai-ichi in Japan.

    Only on msnbc.com
    Muslim weightlifter fights to protect her modesty
    Your Career: Wearing shorts at work
    Billionaires give big to new ‘super PACS’
    Healing from war in wine country
    What to do when you drive into a bad storm
    Can you die from laughter?
    Challenges to red light cameras span US
    Meanwhile, the dangers have increased.

    More than 90 of the nation’s 104 operating reactors have been allowed to run at higher power levels for many years, raising the radiation risk in a major accident. In an ongoing investigative series, the AP has reported that aging plants, their lives extended by industry and regulators, are prone to breakdowns that could lead to accidents.

    And because the federal government has failed to find a location for permanent storage of spent fuel, thousands of tons of highly radioactive used reactor rods are kept in pools onsite — and more is stored there all the time.

    Story: Nuclear neighbors: Population rises near US reactors

    These mounting risks, though, have not resulted in more vigilant preparations for possible accidents.

    The AP found serious weaknesses in plans for evacuations around the plants, including emergency drills that do not move people and fail to test different scenarios involving the weather or the time of day.

    Some plans are merely on checklists, and never have been tested. In drills, responders typically go to command centers and not to their emergency posts. There is no federal requirement for how fast an evacuation must be carried out.

    And disaster planners from the U.S. Nuclear Regulatory Commission and the Federal Emergency Management Agency have made dubious assumptions about the public response to a major accident. They insist, for example, that people who are not called upon to evacuate will stay put; they’re now saying that they might under some circumstances tell people to hunker down at home even in the 10-mile evacuation zone, and they believe people will do it.

    That advice flies in the face of decades of science and policy, millions of dollars in planning and preparations — and common sense.

    The advice also conflicts with what U.S. officials told Americans in Japan in March, when an earthquake and tsunami knocked out power to Fukushima and melted fuel in three of its six nuclear reactors.

    Japanese officials ordered those living within 12 miles of the site to leave. The U.S. government’s advice to its citizens? If you’re within 50 miles, you should evacuate. And NRC Chairman Gregory Jaczko insisted that this was nothing more than what would be recommended in a similar situation at home.

    Interactive: Aging nuclear plants (on this page)In fact, under rules in force for more than 30 years, U.S. communities must by law prepare federally reviewed evacuation plans only for those living within 10 miles of a plant. In a severe accident, most of the early deaths — those from radiation sickness, not cancer — are predicted to occur within a 10-mile radius.

    Those living within 50 miles, meanwhile, are covered only by an “emergency ingestion zone,” where states are required to make plans to ban contaminated food and water — but not evacuate.

    After a May 10 tour at the Indian Point nuclear complex, where two reactors operate just 25 miles from New York City’s northern border, Jaczko said the 10-mile rule was merely a “planning standard.” He said decisions on what to do in the “unlikely event” of an accident would be based on circumstances. “So if we needed to take action beyond 10 miles, that’s certainly what would be recommended.”

    If a 50-mile order were ever issued for Indian Point, it would take in about 17.3 million people — 6 percent of all Americans, according to an AP population analysis. That would include parts of New Jersey and Connecticut and all of New York City, except for a chunk of Staten Island.

    Such a mass exodus would be an “enormous challenge” — and a historic feat, said Kelly McKinney, New York City’s deputy commissioner of preparedness.

    “At no time in the history of man,” he said, “has anyone tried to move 17 million people in 48 hours.”

    Analysis pinpoints growth
    When reactors were being built, starting in the 1960s, they were generally kept away from population centers. Their remote locations were viewed as a fundamental safety feature — protection aimed at “reducing potential doses and property damage in the event of a severe accident,” according to federal guidelines.

    However, over the decades, millions of newcomers have transformed tranquil woodland or shoreline into buzzing suburbs and bedroom communities.

    The AP gathered four sets of population data starting in 1980 through 2010 and used mapping software to calculate growth as part of a yearlong investigation of aging issues at nuclear power plants.

    Last week, the AP reported that federal regulators, working in concert with industry, have repeatedly weakened or failed to enforce safety standards so old reactors can keep operating. The records review included tens of thousands of pages of government and industry studies, test results, inspection reports and regulatory policy statements.

    Map: Nuclear blackout (on this page)The AP found in its population analysis that over the decades, plant operators and federal regulators have given surprisingly little thought to nearby population growth.

    Officials calculate plant safety margins without considering whether an accident would expose 10,000 or 100,000 people to radiation sickness and cancer. And federal regulators have set no limit for how long evacuations may take for given conditions and locations.

    The NRC and FEMA acknowledge that radiation releases can happen within a half hour of an accident. Yet a 2004 study for Indian Point estimated total evacuation time from the 10-mile zone, in the snow that is common during local winters, would take 12 hours.

    The federal government has not even required population updates for the evacuation zones, though that would change under a proposal expected to be adopted later this year.

    The AP analysis also shows that:

    Four million people now live within 10 miles of the 65 operating sites. (Population in overlapping zones was counted only once for this part of the analysis.) Back in 1980, with 38 nuclear sites, only 1.5 million people lived that close.
    Overall, from 1980 to 2010, the average population in the 10-mile evacuation zones ballooned by 62 percent, from 39,762 to 64,363.
    Populations within the 10-mile radius have more than doubled at 12 of the 65 sites during the same 30-year period.
    The most explosive growth occurred around the two-reactor Saint Lucie complex near Fort Pierce, Fla., where the 10-mile population of 43,332 in 1980 grew 366 percent to 202,010 in 2010. Others in the top five: the two-unit Brunswick complex near the North Carolina coast, which increased 326 percent from 8,164 to 34,782; Monticello, 35 miles from Minneapolis, where population rose 314 percent from 14,130 to 58,538; the two-unit Turkey Point site, 20 miles south of Miami, up 302 percent; and the two-unit San Onofre facility in San Clemente, Calif., up 283 percent.
    Among newer reactors, the biggest jump occurred around Shearon Harris, 20 miles southwest of Raleigh, N.C., where population nearly quadrupled from 24,700 in 1990 to 94,465 in 2010. Three other facilities where populations more than doubled during the same 20-year period are the three-unit Palo Verde site, 50 miles west of Phoenix; two-unit McGuire site, 17 miles north of Charlotte, N.C., and the two-unit Catawba complex in South Carolina, 18 miles south of Charlotte.
    About 120 million people, almost 40 percent of all Americans, live within 50 miles of a nuclear plant, according to the AP’s analysis of 2010 Census data.
    Traffic jams on a good day
    The geography and population around Indian Point have always been a challenge for emergency planners.

    Homes and businesses dot hillsides sloping to the eastern shore of the Hudson River. Along its bank, a curvy, two-lane main artery meanders past traffic lights through quaint town centers suffused with Dutch history and the lore of writer Washington Irving. At rush hour, the roadway crawls with idling cars.

    Choke points are everywhere: the narrow Bear Mountain Bridge just north of the plant; the Route 202 slog through old Peekskill; and the Tappan Zee Bridge, which acts as the major river crossing to the south, beyond the 10-mile evacuation zone.

    A potential destination for many evacuees, the bridge often backs up with traffic for miles during the morning and evening commutes.

    Just a mile to the west across the Hudson, two-lane Route 9W snakes beneath the base of Bear Mountain State Park, offering few escape routes.

    Though modest population growth of 32 percent within 10 miles of Indian Point has mirrored the nation’s increase as a whole between 1980 and 2010, more people live within this evacuation zone than any other in the country: 268,906, according to the AP analysis.

    Population density isn’t the only concern. A 2008 Columbia University study discovered a seismic fault line near Indian Point, where another earthquake-prone zone was already known to exist. Yet a steel liner designed to be earthquake-proof has been leaking at the site since 1973.

    New York state has fought relicensing. Gov. Andrew Cuomo says the area can’t be evacuated in a severe nuclear accident.

    Given the local topography — natural and man-made — a quick evacuation would be a challenge.

    But when Jaczko’s talk of a possible 50-mile evacuation in the United States is brought into the equation, the prospect is truly daunting.

    In some accidents, New Yorkers would presumably head west to New Jersey using the George Washington Bridge, the Lincoln Tunnel and the Holland Tunnel — passageways that are rarely light on traffic. Any evacuation from the 10-mile zone along those routes could be complicated by a so-called shadow evacuation by those living within 50 miles who defy official instructions to stay put.

    There are other fears — that some police and bus drivers would leave instead of stay to help and that parents would rush to schools instead of meeting their children at designated centers outside the evacuation zone.

    As with other nuclear sites, the Indian Point emergency plan puts school reception centers outside the 10-mile zone — but not far outside.

    Indian Point’s lead community evacuation planner, Anthony Sutton, at the Westchester County Department of Emergency Services, acknowledged that area roads couldn’t handle the traffic surge from a full-scale nuclear emergency. “I think in a perfect world, we’d all like to see the place in a different location, with all the challenges of evacuating the public around it,” he said.

    Paul Blanch, a nuclear safety expert who used to consult at Indian Point but now opposes its effort for a 20-year license extension, was more blunt: “No matter what they say, they’re not going to be able to evacuate these areas.”

    John Curry, Indian Point’s emergency director, said he believes people can evacuate from the 10-mile zone. But he acknowledges the depth of public skepticism: “It’s very difficult, and I don’t know how to make them feel any better.”

    Safety in ‘low’ numbers
    Two dozen of the nuclear sites along the East Coast are within 50 miles of New York, Boston, Washington, Baltimore or Richmond, Va.

    “Anyone who lives on the East Coast knows population has grown up around these reactors, and there are certain places where they should never have been built in the first place,” said Jim Riccio, nuclear policy analyst for environmental group Greenpeace.

    For the most part, though, the early sites were favored if they satisfied the criterion of “remoteness from heavily populated areas,” according to the NRC’s predecessor, the Atomic Energy Commission.

    In 1998, federal guidelines said low-population areas were “generally preferred” because they limit exposure to radiation accidents. This was viewed as part of the NRC’s philosophy of multiple layers of accident safeguards. NRC regulations continue to require “low population zones” around prospective nuclear sites.

    But from the beginning, it was hard to use very remote sites. Sites were desirable when they were still close enough to transportation networks to haul in massive equipment and supplies and near enough to amenities to lure engineers and corporate managers.

    The contradiction meant choosing places like the piney hills of Wake County, N.C., where federal regulators gave permission to build Shearon Harris in 1978.

    They described the region as a “sparely populated rural area.” But it was just 20 miles from Raleigh — and future commuter sprawl — which accounted for the population nearly quadrupling within the 10-mile zone from 1990 (three years after it went online) to 2010.

    Complicating things nationwide, government and industry officials also tended to underestimate projected growth — picking numbers that helped win approval for favored sites.

    For example, federal regulators predicted in 1973 that the 50-mile population around the Crystal River nuclear plant in Florida would expand from 155,900 to only 381,000 by 2020. “The basic rural character of the area is not expected to change in the coming 40 years,” the government predicted.

    Yet the plant was built in Citrus County on the state’s picture-postcard west coast, 70 miles north of Tampa. And by 2010 — 10 years ahead of the predicted timetable — the population had already multiplied by six, to over 1 million, the AP analysis shows.

    “These population explosions are very likely to make the evacuation plan unworkable,” said anti-nuclear activist Paul Gunter at Beyond Nuclear in Takoma Park, Md., who has pressed for reviews of emergency community planning before relicensing.

    Even Dana Powers, a member of the NRC’s independent Advisory Committee on Reactor Safeguards, says his group “has had troubles with evacuation strategy assumptions.”

    U.S. Energy Secretary Stephen Chu recently suggested that the Japanese accident will indeed drive U.S. regulators to pick less populated areas for future nuclear plants.

    Emergency readiness was supposed to account for growth and stay up to date. The joint guidance of the NRC and FEMA in 1980 stated that “evacuation time estimates should be updated as local conditions change.” In fact, according to AP’s review of government records, once plant turbines started humming, little was done to keep planning in step with population increases.

    In 2007, then-Commissioner Jaczko acknowledged that some evacuation time estimates had not been updated “in decades.”

    A proposed rule would require fresh estimated evacuation times with new Census data every 10 years — and after that, with any jumps in population that would increase the time estimate by either 25 percent or 30 minutes.

    The proposal also would require an annual update of the population estimate. If adopted as expected, it would be the first overhaul of emergency preparedness rules since 1980.

    Given the lack of a required evacuation time, though, any updates might make little difference.

    Even with increased concern among federal regulators, challenges remain in the mission to inform the public quickly and accurately.

    A FEMA web page entitled “Nuclear Power Plant Emergency,” last modified on April 8, states: “Nearly 3 million Americans live within 10 miles of an operating nuclear power plant.” That’s off by one million people.

    Then there is the relatively new and sparsely publicized concession to escalating populations and roads that haven’t been upgraded or widened in decades. It’s called “sheltering” — if people stay put, maybe they can evacuate later, after the first wave of people has left.

    A 2007 Sandia National Laboratories report said excess radiation doses could be reduced if residents simply hunkered down in their homes. However, the report acknowledged that “some contamination and radiation will enter most shelters.”

    Then, sending another mixed message that could prompt unofficial evacuations, the report continued: If quick evacuation is possible, leaving is “always the most appropriate recommendation.”

    Playing with numbers
    As part of its investigation, the AP has reported that researchers’ numbers and assumptions — along with NRC regulations — have been periodically adjusted to keep the reactors within stated limits for operating safety. Similarly, confronted with evacuation troubles, the NRC has minimized the presumed impact of accidents, allowing plants to stay on the power grid.

    The studies date back to the early 1980s, when the NRC wanted more guidance about where to locate nuclear reactors. So the agency decided to assess the potential effects of serious accidents on surrounding communities.

    Its 1982 report alarmed Congress. At Indian Point Unit 3, the study predicted 64,000 deaths and $314 billion in damages from a bad accident ($700 billion today, adjusted for inflation).

    The public was so shaken that the NRC and industry avoided similar analyses for decades.

    Map: Spent nuclear fuel (on this page)

    However, in its Indian Point relicensing proposal, owner Entergy Corp. finally reevaluates some of the numbers. The effects of a bad accident are minimized, according to an AP analysis of those numbers: no more than 2,130 cancer deaths and only $117 billion in economic damages.

    Plant spokesman Jerry Nappi went even further when pressed. Contrary to the calculations of planners, he said he didn’t “believe a scenario like this is credible or perhaps even possible” with all the protections built into the plant. As for a 50-mile evacuation encompassing New York, he said a 10-mile radius “is already a very conservative planning zone.”

    Nuclear planners gave similar confident reassurances about their tsunami planning in Japan. And the BP emergency plans left out Gulf of Mexico oil spill scenarios that occurred, even though they supposedly couldn’t happen.

    Meanwhile, the NRC’s partner, Sandia National Laboratories, has again been studying the impact of accidents. The work is still under way, but researchers have tentatively concluded that reactor defenses will work way better than believed in the 1980s.

    NRC officials say the conclusion stems from decades of additional research and sophisticated computer modeling. But they also wrap their equations in a ribbon of rosy assumptions:

    Accidents will develop more slowly than thought.
    Buildings designed to contain radiation leaks will hold.
    Emergency plans will work.
    Responders will do their jobs.
    Ninety percent of those told to stay put will obey.
    “The magnitude of possible releases from these accidents is much smaller than originally thought,” said NRC spokesman Scott Burnell in a preview of the conclusions expected to take final form by 2012.

    Plans lack teeth
    The population boom near nuclear sites cries out for stronger evacuation standards, according to safety watchdogs. But little has been done, thus helping ensure the continued operation of the aging reactors.

    While keeping evacuation zones the same size at aging plants, regulators often have allowed the units to run at higher power levels. More power means more radioactivity that could be released in an accident.

    Since 1977, all the reactors collectively have upgraded their maximum power output 139 times.

    In May, the two Point Beach reactors, on the Wisconsin shore of Lake Michigan, were each given permission to increase power levels by 17 percent. Meanwhile, population within 50 miles has grown by 36 percent from 573,050 to 779,140 over the past three decades.

    In 2008, the NRC’s policymaking commissioners even voted to give lower-level staff the authority to approve sensitive changes that would weaken emergency plans. It had been in the purview of the commission itself.

    Today, government regulators verify emergency preparedness of communities essentially by checklists, not by standards for what plans must accomplish. They require that communities show the elements of a good plan, but not that the plan is effective.

    For example, evacuation time estimates are required, but there is no standard for how quickly people must be able to leave. Regulators say the estimates will help planners make decisions in a real accident, even in the absence of a standard.

    Jim Kish, a FEMA administrator who focuses on emergency preparedness, said in an interview that a standard would put communities in an undesirable “planning box.”

    “They need the flexibility to make decisions on what to evacuate, and when to evacuate, and how to evacuate,” he said.

    “I think the NRC wants to make sure that the evacuation side of things doesn’t make plants have to close, even if the population grows quickly,” said Richard Webster, an environmental lawyer who unsuccessfully fought the relicensing petition at the Oyster Creek reactor in Lacey Township, N.J.

    More broadly, the government seems careful to avoid anything fully binding in its planning requirements. It sets a supposed standard that people within 10 miles must be notified of an accident within 45 minutes. But NRC rules also say that’s not a guarantee early notification can be provided for everyone.

    Advertise | AdChoices
    And notification of an accident within 45 minutes says nothing about how long it will take to flee.

    NRC rules also concede there’s no guarantee that emergency sirens, “when tested under actual field conditions, will meet the design objective in all cases.”

    This movable standard makes things easier for plant owners who often struggle to keep warning sirens working from their perches within the 10-mile zones.

    FEMA encourages drills for rush-hour traffic, night conditions, or bad weather. But it does not require them, the agency acknowledged.

    Heather Heigl, the lead community emergency planner for the area around the Brunswick site in North Carolina, said daylong drills every two years verify that the right people and resources are available, and that communications systems are working.

    However, she acknowledged, the exercises don’t actually send rescue workers to shelters or police officers to traffic control points. Asked for the estimated evacuation times for her site, she wasn’t sure.

    “The NRC rubber-stamps these evacuation plans, but they’re not based on discernible performance standards,” said Alex Matthiessen, president of the Riverkeeper environmental group fighting Indian Point relicensing. “If they applied any kind of meaningful standard in evaluating the emergency plans of the nation’s nuclear power plants, there would be no nuclear power plants in this country, at least not in populated areas.”

    Attorney Webster argued that safety standards should become harder to meet as populations grow around plants like Oyster Creek. (In AP’s analysis, population between 1980 and last year increased 269 percent within 10 miles of Oyster Creek, from 36,738 to 135,378.)

    During an emergency there, many would be forced to leave in the same direction, away from the Atlantic Ocean, along a highway that a pro-nuclear state senator has called “a two-lane cow path.”

    Janet Tauro, a nuclear safety activist who lives 18 miles from the plant, wonders: “Picture me with my son on his BMX bike and my daughter at dance class, multiply me by 100,000 — and you have pandemonium.”

    Helen Henderson, who lives three miles from the reactor, is among the doubters. She said she repeatedly ignored the forms sent home by her children’s school certifying that she has read and agrees with the Oyster Creek emergency plan.

    Tired of the stream of reminders sent her way, Henderson said she finally wrote back: “Refuse to sign. Evacuation plan will not work.”

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Lun Jun 27, 2011 7:52 pm

    Quo aqui pon lo de los Alamos, yo encontre un poquito de información pero es en caso de incendio, aqui postea lo como afecta el laboratorio!!!


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 8:01 pm

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Nebraska Nuclear Disaster, Severe Weather - Record Floods
    Foot traffic restricted below Gavins Point Dam
    Posted by crisisjones ⋅ June 27, 2011 ⋅ 2 Comments
    Foot traffic restricted below Gavins Point Dam

    Associated Press | Posted: Monday, June 27, 2011 9:25 am |

    The Army Corps of Engineers is restricting foot traffic on all rocks, banks and roadways on land it owns below the Gavins Point Dam on the flooding Missouri River to ensure public safety.
    The Press & Dakotan newspaper reports that the restriction applies to walking, standing and fishing and affects the Training Dike Recreation Area and the Nebraska Tailwaters Recreation Area.

    The viewing area along the spillway is remaining open. Fishing and other activities also can continue along Lake Yankton and the river on grassy areas that do not include rock or pavement.

    (Pues si el colectivo de ingenieros impide ahora acercarse al río por debajo de la presa de la que desconfían... SERÁ QUE ESPERAN SOLTAR MÁS CAUDAL AÚN (VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE); NO ESTÁN PENSANDO EN SOLTAR MENOS. Y SI SUELTAN MÁS CAUDAL SUBIRÁ EL CAUDAL EN LA CENTRAL !! Y CON 3 + -PIES MÁS DE ALTURA DICE LA NRC QUE SE PERDERÍA EL CONTROL DEL REACTOR!!! ESTO ME GUSTA CADA VEZ MENOS.)

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Fukushima to Fort Calhoun: Radiation threat, data manipulation June 27, 2011 11:03 am ET .
    Deborah Dupre Human Rights Examiner...

    (esta analista coincide con el sentir muy general de que SI ALGUIEN QUIERE SABER LO QUE ES CENSURA, QUE ESPERE A QUE HAYA UN ACCIDENTE DE ESTOS EN EEUU. SI POR SUERTE NO HUBIERA EXPLOS. FUEGO, O PRUEBAS VISUALES Y ´"SÓLO" HUBIERA FUGA IMPORTANTE DE RADIACT, AUNQUE OCASIONARA MILES DE LEUCEMIAS JAMÁS RECONOCERÍAN HABER SOLTADO NADA. DE ESE MODO NUNCA TIENEN QUE INDEMNIZAR A LAS FAMILIAS; YA LO HICIERON CON HARRISBURG, donde las muchas leucemias en el territorio no fueron reconocidas. )
    ---------------
    Y tal como se podía prever sin ser Nostradamus, el gran río Platte, también desbordado, añadido a lo que lleva el Missouri asusta también por la central de abajo: Cooper. Hay que ser listo de c.j... para instalar esas bombas de relojería en la confluencia de 2 grandes ríos: DEL TODO EN LA DESEMBOCADURA!!
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Flooding concerns continue along Missouri, Platte River systemsPosted by crisisjones ⋅ June 27, 2011 ⋅ Leave a Comment
    By Brent Hardin
    Monday, Jun 27, 2011 – 06:20:57 pm CDT

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 8:13 pm


    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Congressman: It’s pretty jarring to see a boat tied up to a nuclear power plant — New aerial footage of Ft. Calhoun released (VIDEO)June 27th, 2011 at 08:05 PM

    VÍDEO !

    -------------
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Published Monday June 27, 2011

    Flood test not over for nuke plant
    ONLY IN THE WORLD-HERALD
    By Nancy Gaarder and Sam Womack World-Herald Staff Writers

    The Fort Calhoun Nuclear Station is 19 miles north of Omaha. Water now surrounds the auxiliary and containment buildings, which are designed to handle flooding up to 1,014 feet above sea level. The river is at 1,006.3 feet and isn't forecast to exceed 1,008 feet.
    Flood test not over for nuke plant
    ONLY IN THE WORLD-HERALD
    By Nancy Gaarder and Sam Womack
    World-Herald Staff Writers
    « Metro/RegionShare Related News
    •NRC chief stays dry at Cooper
    •NRC chief: Keep improving plant
    •Interactive Missouri River flood map
    •Missouri River flooding archive
    •Missouri River information, resources
    •Bedbugs unwelcome camp guests
    •Girl's parents feel helpless
    •Flood may cost Eppley $15 million
    •Give up? Boy didn’t, and his...
    Related Links
    •Flood photo galleries
    Premium Content
    Two outside lines of defense against flooding failed Sunday at Fort Calhoun Nuclear Station, shifting the plant to backup electricity for 12 hours.

    On Monday, the Omaha Public Power District was studying whether it could patch and refill the temporary water dam that burst. When the dam ruptured, it allowed floodwater to fill in around the plant to a depth of more than two feet, said OPPD spokesman Jeff Hanson.

    Sunday's development offers more evidence that the relentlessly rising Missouri River is testing the flood-worthiness of an American nuclear power plant like never before. The now-idle plant, 19 miles north of Omaha, has become an island. And unlike other plants previously affected by high water, Fort Calhoun faces months of flooding.

    Also on Monday, the head of the nation's nuclear regulatory agency, his lieutenants and congressional representatives toured the plant.

    “It's pretty jarring to see a boat tied up to the nuclear power plant. ... It's an intense operation going on there, particularly with water surrounding all the buildings,” said U.S. Rep. Jeff Fortenberry. “There's no water inside; they have multiple, redundant systems in place.”

    The plant disconnected from the electrical grid Sunday morning and ran on electricity supplied by its main, on-site backup source: two diesel-fueled generators. Federal regulators require nuclear plants to have generators to keep a plant running in case its main power source is interrupted.

    Hanson said a piece of heavy equipment moving sand on the dry side of the water-filled dam, “brushed up” against it, causing it to rupture. The utility disconnected from the grid because the river water leaked through a cement barrier installed to protect the plant's main transformer.

    “It did not work; it did not keep the water out,” he said.

    Floodwater rose a couple of feet inside that barrier, Hanson said. Crews switched off the electricity feeding it to assure that it wouldn't be damaged, and it was not, he said. They pumped out the water, sealed the leaks in the cement barrier and restarted the transformer.

    Disconnecting from the grid “gave us time to ascertain that all was fine,” he said.

    The 2,000-foot-long water-filled dam that ringed the plant collapsed about 1:25 a.m. Sunday.

    The dam itself was not part of OPPD's federally required flood defenses, both federal and utility officials say. Instead, it was an extra line of defense OPPD installed to protect equipment outside the reactor building from damage and to make it easier to get around the plant's immediate exterior.

    “It was nice to have. It was a new, first line of defense against the river,” Hanson said, explaining why the utility hopes to refill it.

    Victor Dricks, spokesman for the U.S. Nuclear Regulatory Commission, agreed that nothing else had changed at the plant as of Monday morning.

    Because of the collapsed water-filled dam, river water surrounds the main reactor building, mechanical building, spent fuel pool building and other structures.

    Barriers at entrances to the buildings are keeping that water from entering, Hanson said. A “minor” amount of water did seep into the plant's turbine building, he said, and was pumped out.

    The buildings themselves and associated pumps and electrical equipment are designed to handle flooding up to 1,014 feet above sea level. The river is a little over 1,006 feet now and is forecast to reach a crest of 1,008 feet, barring extraordinary rains.

    Federal nuclear regulators are monitoring the plant, which has been shut down since early April for refueling. Flooding will remain high at Fort Calhoun through at least August, as the U.S. Army Corps of Engineers continues releasing unprecedented amounts of water from upstream dams.

    Regulators say their inspectors were at the plant when the water-filled dam failed and have confirmed that the flooding has had no impact on the cooling of the idled reactor or the spent fuel pool.

    The NRC said there is a separate earthen berm to protect the electrical switchyard, which is in a different area of the plant site.

    Last week, federal regulators augmented their inspection staff at Fort Calhoun. In addition to the two resident inspectors, three more inspectors and a branch chief were added to provide around-the-clock coverage.

    Both the plant's operator, OPPD, and federal regulators say the plant remains safe.
    But what happens if the river keeps rising?

    * * *

    In the past, floods have had limited effect on U.S. nuclear plants, said Scott Burnell, spokesman for the Nuclear Regulatory Commission.

    In 2008, the Duane Arnold Energy Center near Cedar Rapids, Iowa, temporarily lost its land line phones during a flood on the Cedar River.

    In 1982, the Dresden Generating Center outside of Chicago was shut down for 24 hours as a precaution after the Kankakee River sent almost 6 inches of floodwater into the pump house that feeds water to the plant.

    But neither of those plants faced months of flooding.

    “Fort Calhoun is in a unique situation,” the NRC's Burnell said. “But let me stress again that the plant is in a safe condition and is expected to remain so.”

    Fort Calhoun's chief nuclear officer, David Bannister, is equally emphatic.

    “Let me be clear. The Fort Calhoun Station is safe, and it will continue to be safe throughout the duration of this event.”

    The situation at Fort Calhoun can be told in part by the numbers.

    * * *

    Monday, the Missouri River stood at about 1,006.3 feet above sea level at Fort Calhoun.

    The nuclear plant is required to be offline when water rises above 1,004 feet, which occurred June 9.

    The Nuclear Regulatory Commission expects flooding — based on current release rates and with normal to higher-than-normal rainfall — to peak between the current level and 1,008 feet at Fort Calhoun, said spokeswoman Lara Uselding.

    That would give OPPD a little room to breathe.

    New problems could start in the 1,010- to 1,012-foot range.

    At around 1,010 feet, water would overflow an earthen levee protecting the electrical switchyard, based on the levee's current height.

    The switchyard is important because it transfers electricity to the plant from the power grid. Even though the reactor is shut down, electricity is crucial for operating pumps and other equipment that circulate water to cool both the fuel in the nuclear reactor and the plant's spent fuel pool.

    Bannister, OPPD's chief nuclear officer, said equipment inside the switchyard is further protected by sandbags to a height of about 1,011 feet. The utility is in the process of raising the earthen levee around the switchyard because that type of levee remains strongest if water does not reach the top few feet.

    Should enough water get into the switchyard to damage the electrical equipment, the plant could lose power from the grid, and OPPD would again fire up its two primary backup generators. That's what the company did Sunday, when water got into a different area of the plant.

    Bannister said the generators have weeks of fuel on site. The generators are protected against flooding to 1,014 feet above sea level, which means they should be able to provide energy to the plant if the river rises 7.5 feet above its current level.

    At another location on the plant site, a temporary levee has been built around the storage area where casks containing older and cooler used nuclear fuel are kept. At some point above 1,014 feet, the Missouri River would overflow that berm, according to OPPD. Hanson said the 88-ton casks are anchored and will not float.

    Also at 1,014, floodwater would incapacitate OPPD's backup generators if they were still being used. The utility has developed plans for tying directly into the transmission lines above the plant, if necessary, Bannister said. It also could shift to secondary backup generators, which are stationed about 22 feet above the worst-case design standard — at an elevation of 1,036 feet, Bannister said.

    Water would have to rise to 1,038.5 feet above sea level to reach the spent fuel pool, a water-filled pool that holds the plant's most recently used uranium fuel.

    If floodwater made it to the reactor, Bannister said, it couldn't get inside. That's because the reactor is itself a watertight vessel that holds nuclear fuel in its own deep pool of water.

    Gary Gates, president and chief executive officer at OPPD, said the utility has been developing contingency plans to ensure that off-site electrical power is maintained to Fort Calhoun.

    “We have literally been working around the clock,” Gates has said. “We do have a plan for a long-duration event, we're not anticipating that this will be a short-term effort.”

    * * *

    Despite the hand dealt by the flooding, public safety has a few good cards to draw from. Among them:

    » The maintenance shutdown.

    Because the reactor went offline in April for routine maintenance, nuclear fission hadn't taken place for weeks when it became apparent that flooding would prevent restarting the plant.

    As a result, the reactor had cooled to about 80 degrees, whereas normally it would have been about 560 degrees, Bannister said. Should something catastrophic happen, OPPD would have more time to act because it would take longer for water in the reactor to heat to a dangerous level.

    » An aggressive federal inspection of Fort Calhoun in June 2009.

    That inspection uncovered problems with OPPD's flood preparedness.

    As a result, the utility was required to modernize its flood-fighting arsenal, including better and easier-to-install watertight doors and barriers, additional pumps and sandbagging equipment.

    OPPD had put the finishing touches on those protections and was preparing for what it hoped would be a final inspection this June when floodwaters arrived.

    » Discovery of erroneous flood calculations.

    NRC review uncovered a mistake in calculating the level of catastrophic flooding that could occur, an error that OPPD has acknowledged.

    According to the NRC review, OPPD was prepared for flooding up to a level of 1,009 feet above sea level — five feet below what the NRC required. Additionally, the federal agency said, OPPD's plans for protecting the plant to the required 1,014 feet were flawed and subject to failure.

    The error was more than an academic exercise, said David Lochbaum, director of nuclear safety for the Union of Concerned Scientists. Lochbaum is a leading critic of the regulation of commercial nuclear plants and is among the people Congress turns to for advice.

    An NRC risk analysis released last year determined that under OPPD's now-discarded plans, flooding above 1,010 feet would have led to a 100 percent chance of a fuel damage if the emergency gasoline pumps didn't work.

    Bannister said those pumps had been tested and were working, and workers would have been able to deploy them. With the pumps in place, the NRC calculates that the pumping plan had a 97.5 percent chance of success of protecting the reactor core.

    In response to the NRC's criticism, Bannister said the utility has doubled the number of pumps in question.

    “Whatever threat the current flooding poses to the Fort Calhoun nuclear plant in Nebraska, that risk is lower today due to actions taken by the NRC,” Lochbaum said.

    » The 9/11 terrorist attack, the Fukushima crisis in Japan and other catastrophes.

    Experts in the industry universally agree that U.S. nuclear plants are more prepared for catastrophe because of the overhaul that took place after 9/11. All plants, including Fort Calhoun and Cooper, expanded their emergency capabilities so they could operate for the short-term with no outside help.
    In addition, the NRC has required plants to go beyond their original safety standards. This is a reason why Fort Calhoun has plans and equipment in place should waters rise above 1,014 feet.

    In the weeks after the Fukushima-Daiichi disaster — and thus just before this flooding — U.S. nuclear plants, including Fort Calhoun and Cooper, were required to inventory and test emergency equipment and undergo emergency drills to make sure safety systems were in place and working properly.

    * * *

    The U.S. Climate Prediction Center has said the odds favor a rainier-than-normal summer for the upper Missouri River basin, which could worsen flooding.

    However, Dave Pearson, a hydrologist with the National Weather Service, said the river has gotten so wide from flooding that it rises more slowly after rainfall or dam releases.

    Fort Calhoun and Nebraska's other reactor, Cooper Nuclear Station, aren't being factored into the Army Corps of Engineers schedule of dam releases, said Erik Blechinger, corps spokesman.

    “Flood-risk reduction is our priority right now,” he said. “We are working closely with OPPD and NPPD, so I would never say that we wouldn't consider adjusting releases, but I can't imagine all the possible scenarios. Currently, there is just no flexibility in the system.”

    Sitting above Nebraska's nuclear plants are six upstream dams, part of one of the nation's largest reservoir systems. Failure of any of those dams would send devastating amounts of water downstream.
    Could the dams fail?

    “The short answer is no,” said Brig. Gen. John McMahon, who oversees the corps' 12-state northwestern division.

    “It's not to say there aren't issues at different places that we're monitoring closely. But in terms of the integrity of the dams, that absolutely is not a concern.”


    More Photos (3)Kent Sievers/The World-Herald


    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Lun Jun 27, 2011 8:20 pm

    QUO VADIS ESCRIBIO


    TRADUCCION DEL POST ANTERIOR

    Inundación de prueba no más de de la planta nuclear
    SOLO EN EL MUNDO Gaarder-HERALDBy Nancy y Sam Womack World-Herald Redactores

    La estación de Fort Calhoun nuclear es de 19 kilómetros al norte de Omaha. El agua ahora rodea los edificios auxiliares y de contención, que están diseñados para manejar las inundaciones de hasta 1.014 metros sobre el nivel del mar. El río está a 1,006.3 pies y no se prevé que supere 1.008 metros.
    Inundación de prueba no más de de la planta nuclear
    Sólo en el mundo-HERALD
    Por Nancy Gaarder y Sam Womack
    World-Herald Redactores
    «
    Contenido Premium
    Dos líneas exteriores de defensa contra inundaciones no el domingo en la estación de Fort Calhoun nuclear, el cambio de la planta de respaldo de energía eléctrica durante 12 horas.

    El lunes, el Omaha Public Power Distrito estaba estudiando si podría parche y volver a llenar el embalse temporal de agua que se revientan. Cuando la presa rota, permitió que las crecidas que rellenar alrededor de la planta a una profundidad de más de dos metros, dijo el portavoz Jeff Hanson OPPD.

    El desarrollo del domingo ofrece más evidencia de que el aumento implacable del río Missouri es la prueba de la valía de las inundaciones de una planta de energía nuclear estadounidense como nunca antes. La planta, ahora inactivo, 19 kilómetros al norte de Omaha, se ha convertido en una isla. Y a diferencia de otras plantas afectadas en el pasado por las inundaciones, Fort Calhoun se enfrenta a meses de las inundaciones.

    También el lunes, el jefe de la agencia de regulación nuclear de la nación, sus lugartenientes y los representantes del Congreso visitó la planta.

    "Es bastante chocante ver a un barco amarrado a la planta de energía nuclear. ... Es una operación intensa pasando allí, en especial con el agua que rodea todos los edificios ", dijo el representante Jeff Fortenberry EE.UU.. "No hay agua en el interior, sino que cuentan con sistemas de múltiples y redundantes en su lugar."

    La planta desconectado de la red eléctrica domingo por la mañana y corrió a la electricidad suministrada por la fuente principal, copia de seguridad en el lugar: dos generadores diesel. Los reguladores federales requieren las centrales nucleares para que los generadores para mantener una planta en funcionamiento en caso de que su principal fuente de energía se interrumpe.

    Hanson dijo que una pieza de equipo pesado movimiento de arena en el lado seco de la presa llena de agua, "rozado" en contra de ella, causando que se rompa. La utilidad desconecta de la red debido a que el agua del río se filtró a través de una barrera de cemento instalado para proteger el transformador principal de la planta.

    "No funcionó, no mantener el agua fuera", dijo.

    Agua de la inundación levantó un par de metros dentro de la barrera, dijo Hanson. Equipos de conmutación de la energía eléctrica de alimentación para asegurarse de que no se vería perjudicada, y no fue, dijo. Se bombea el agua, sellado las fugas en la barrera de cemento y se reinicia el transformador.

    Desconectarse de la red "nos dio tiempo para comprobar que todo estaba bien", dijo.

    La llena de agua de 2.000 metros de largo, presa que rodeaban la planta se derrumbó sobre la 1:25 am del domingo.

    El dique no era parte de las defensas contra las inundaciones OPPD federal requiere, tanto los funcionarios federales y la utilidad de decir. En su lugar, se trataba de una línea de defensa adicional OPPD instalado para proteger el equipo fuera del edificio del reactor de daños y para hacer más fácil moverse exterior inmediato de la planta.

    "Fue bueno tener. Se trataba de una nueva línea de defensa contra el río ", dijo Hanson, explicando por qué la utilidad de espera para volver a llenarlo.

    Victor Dricks, portavoz de los EE.UU. Comisión de Regulación Nuclear, de acuerdo en que nada había cambiado en la planta de la mañana del lunes.

    Debido al colapso lleno de agua de presas, el agua del río rodea el edificio principal del reactor, la construcción mecánica, la construcción de la piscina de combustible gastado y otras estructuras.

    Barreras en las entradas a los edificios que están manteniendo la entrada de agua, dijo Hanson. Un "menor" cantidad de agua que se filtran en la construcción de turbinas de la planta, dijo, y se bombea.

    Los edificios, y las bombas asociadas y los equipos eléctricos están diseñados para manejar las inundaciones de hasta 1.014 metros sobre el nivel del mar. El río es un poco más de 1.006 metros y ahora se prevé que alcance una cima de 1.008 metros, salvo lluvias extraordinarias.

    Los reguladores federales están monitoreando nuclear de la planta, que ha estado cerrada desde principios de abril para la recarga de combustible. Las inundaciones siguen siendo altos en Fort Calhoun por lo menos hasta agosto, como los EE.UU. de Ingenieros del Ejército continúa la liberación de cantidades sin precedentes de agua de las presas aguas arriba.

    Los reguladores dicen que sus inspectores se encontraban en la planta cuando la presa llena de agua y no han confirmado que las inundaciones no ha tenido ningún impacto en el enfriamiento del reactor inactivo o en la piscina de combustible gastado.

    El NRC dijo que hay una berma de tierra separadas para proteger la subestación eléctrica, que se encuentra en un área diferente de la planta.

    La semana pasada, los reguladores federales aumentaron su personal de inspección en Fort Calhoun. Además de los dos inspectores residentes, los inspectores de más de tres y un jefe de delegación se han añadido para proporcionar alrededor de las veinticuatro horas de cobertura.

    Tanto el operador de la planta, OPPD, y los reguladores federales dicen que la planta sigue siendo seguro.
    ¿Pero qué sucede si el río sigue subiendo?

    * * *

    En el pasado, las inundaciones han tenido un efecto limitado en las plantas nucleares de EE.UU., dijo Scott Burnell, portavoz de la Comisión Reguladora Nuclear.

    En 2008, el Centro de Energía Duane Arnold cerca de Cedar Rapids, Iowa, perdió temporalmente su línea de teléfonos de la tierra durante una inundación en el río Cedar.

    En 1982, el Centro de Generación de Dresde fuera de Chicago fue cerrada durante 24 horas como medida de precaución después de que el río Kankakee enviado cerca de 6 pulgadas de agua de la inundación en la casa de la bomba que alimenta de agua a la planta.

    Pero ninguna de estas plantas frente meses de las inundaciones.

    "Fort Calhoun está en una situación única", dijo Burnell de la NRC. "Pero permítanme insistir en que la planta está en una condición segura y se espera que lo siga siendo."

    Director nuclear Fort Calhoun, David Bannister, es igualmente enfático.

    "Permítanme ser claro. La estación de Fort Calhoun es seguro, y lo seguirá siendo segura durante toda la duración de este evento. "

    La situación en Fort Calhoun se puede contar, en parte, por los números.

    * * *

    Lunes, el río de Missouri era de alrededor de 1,006.3 metros sobre el nivel del mar en Fort Calhoun.

    La planta nuclear está obligado a estar fuera de línea cuando el agua sube por encima de 1.004 pies, lo que ocurrió 09 de junio.

    La Comisión Reguladora Nuclear espera que las inundaciones - sobre la base de las tasas de versión actual y con precipitaciones normales a superiores a lo normal - a su máximo entre el nivel actual y los pies en Fort Calhoun 1008, dijo la vocera Lara Uselding.

    Eso daría a OPPD un poco de espacio para respirar.

    Nuevos problemas podría comenzar en el 1010 - a la gama 1012 metros de altura.

    Alrededor de 1.010 pies, el agua se desborde la protección de un dique de tierra de la subestación eléctrica, basada en la altura actual del dique de.

    La subestación es importante porque las transferencias de electricidad a la planta de la red eléctrica. A pesar de que el reactor está apagado, la electricidad es fundamental para las bombas de funcionamiento y otros equipos que circulan de agua para enfriar tanto el combustible en el reactor nuclear y la planta de la piscina de combustible gastado.

    Bannister, director nuclear OPPD, dijo que el equipo dentro de la subestación está protegido por sacos de arena a una altura de unos 1.011 metros. La utilidad se encuentra en proceso de levantar el dique de tierra alrededor de la subestación, porque ese tipo de diques más fuerte sigue siendo si el agua no llega a los pocos metros la parte superior.

    En caso de suficiente agua en el de maniobras para dañar el equipo eléctrico, la planta podría perder el poder de la red, y OPPD volvería a encender sus dos principales generadores de respaldo. Eso es lo que la empresa hizo el domingo, cuando el agua se metió en un área diferente de la planta.

    Bannister dijo que los generadores tienen semanas de combustible en el lugar. Los generadores están protegidos contra inundaciones a 1.014 metros sobre el nivel del mar, lo que significa que debe ser capaz de proporcionar energía a la planta si el río se eleva 7,5 metros sobre su nivel actual.

    En otro lugar en el sitio de la planta, un dique temporal se ha construido alrededor de la zona de almacenamiento de barricas, donde contiene más viejas y frías de combustible nuclear usado se mantienen. En algún punto por encima de 1.014 pies, el río de Missouri se desborde que berma, según OPPD. Hanson dijo que los barriles de 88 toneladas están anclados y no flotan.

    También en 1014, las crecidas incapacitaría generadores de respaldo OPPD, si se sigue utilizando. La utilidad ha desarrollado planes para atar directamente a las líneas de transmisión por encima de la planta, si es necesario, dijo Bannister. También podría pasar a los generadores de reserva secundaria, que están estacionados unos 22 metros por encima de la norma de diseño peor de los casos - a una altura de 1.036 metros, dijo Bannister.

    El agua tendría que subir a 1,038.5 metros sobre el nivel del mar hasta llegar a la piscina de combustible gastado, una piscina llena de agua que posee la planta de combustible de uranio utilizado más recientemente.

    Si agua de la inundación que hizo en el reactor, Bannister, dijo, no podía entrar. Eso es porque el propio reactor es un recipiente hermético que contiene combustible nuclear en su propia piscina profunda de agua.

    Gary Gates, presidente y director ejecutivo de OPPD, dijo que la utilidad ha sido el desarrollo de planes de contingencia para asegurar que fuera de las instalaciones de energía eléctrica se mantiene en Fort Calhoun.

    "Hemos estado trabajando, literalmente, todo el día", ha dicho Gates. "Tenemos un plan para un evento de larga duración, no estamos anticipando que esto será un esfuerzo a corto plazo."

    * * *

    A pesar de la carta jugada por las inundaciones, la seguridad pública tiene algunas cartas buenas para aprovechar. Entre ellos:

    »La parada de mantenimiento.

    Debido a que el reactor entró en línea en abril por el mantenimiento de rutina, la fisión nuclear no había tenido lugar por semanas cuando se hizo evidente que las inundaciones impediría el reinicio de la planta.

    Como resultado, el reactor se había enfriado a unos 80 grados, mientras que normalmente habría sido de alrededor de 560 grados, dijo Bannister. En caso de ocurrir algo catastrófico, OPPD tendría más tiempo para actuar, ya que tardaría más de agua en el reactor para calentar a un nivel peligroso.

    »Una inspección agresiva federal de Fort Calhoun en junio de 2009.

    Que la inspección al descubierto problemas con la preparación para las inundaciones de OPPD.

    Como resultado, la utilidad se requiere para modernizar su arsenal de lucha contra las inundaciones, incluyendo una mejor y más fácil de instalar puertas estancas y barreras, bombas y equipos adicionales bolsas de arena.

    OPPD había puesto los toques finales a las protecciones y se estaba preparando para lo que se esperaba que fuera una inspección final en junio, cuando las aguas llegaron.

    »El descubrimiento de los cálculos de inundación errónea.

    NRC revisión descubierto un error en el cálculo del nivel de inundaciones catastróficas que podrían ocurrir, un error que OPPD ha reconocido.

    De acuerdo con la revisión del NRC, OPPD estaba preparado para las inundaciones de hasta un nivel de 1.009 metros sobre el nivel del mar - cinco pies por debajo de lo que la NRC requiere. Además, la agencia federal, dijo, OPPD los planes para la protección de la planta a la requerida 1.014 pies eran defectuosos y sujetos a fallos.

    El error fue más que un ejercicio académico, dijo David Lochbaum, director de la seguridad nuclear de la Unión de Científicos Preocupados. Lochbaum es un destacado crítico de la regulación de las centrales nucleares comerciales y es uno de los congresistas se convierte en el consejo.

    Un análisis de riesgos NRC publicó el año pasado determinó que en los planes, ahora descartada OPPD es, por encima de 1.010 metros de las inundaciones que han dado lugar a una posibilidad del 100 por ciento de un daño del combustible si las bombas de gasolina de emergencia no funcionó.

    Bannister dijo que las bombas habían sido probados y de trabajo fueron, y los trabajadores han sido capaces de desplegar. Con las bombas en el lugar, la NRC calcula que el plan de bombeo tenía un por ciento de posibilidades de éxito de 97,5 proteger el núcleo del reactor.

    En respuesta a las críticas de la NRC, Bannister dijo que la utilidad se ha duplicado el número de bombas en cuestión.

    "Cualquiera que sea la amenaza de la inundación actual plantea a la planta nuclear de Fort Calhoun, en Nebraska, que el riesgo es menor en la actualidad debido a las acciones tomadas por el NRC", dijo Lochbaum.

    »El 9 / 11 ataque terrorista, la crisis de Fukushima en Japón y otras catástrofes.

    Expertos en la industria universalmente de acuerdo en que las plantas nucleares de los EE.UU. están más preparados para una catástrofe debido a la revisión que se llevó a cabo después del 9 / 11. Todas las plantas, incluyendo Fort Calhoun y Cooper, la ampliación de sus capacidades de emergencia para que pudieran operar en el corto plazo sin ayuda externa.
    Además, el NRC ha obligado a las plantas que van más allá de sus normas de seguridad original. Esta es una razón por la cual Fort Calhoun tiene planes y equipos en su lugar debe elevarse por encima de las aguas de 1.014 metros.

    En las semanas después del desastre de Fukushima Daiichi-- y por lo tanto justo antes de la inundación - las plantas nucleares de los EE.UU., incluyendo Fort Calhoun y Cooper, se requiere hacer un inventario y equipos de emergencia y se someten a prueba de simulacros de emergencia para garantizar que los sistemas de seguridad estaban en su lugar y funcionando correctamente .

    * * *

    El Centro de Predicción del Clima EE.UU. ha dicho que las probabilidades a favor de un verano más lluvioso de lo normal para la cuenca alta del río Missouri, que podría empeorar las inundaciones.

    Sin embargo, Dave Pearson, un hidrólogo del Servicio Meteorológico Nacional, dijo que el río se ha vuelto tan amplia de las inundaciones que se eleva más lentamente después de la lluvia o comunicados de presa.

    Fort Calhoun y otro reactor de Nebraska, Cooper Estación Nuclear, no se cuenta en el Cuerpo de Ingenieros del calendario de comunicados de presa, dijo Erik Blechinger, portavoz del cuerpo.

    "La reducción del riesgo de inundación, es nuestra prioridad en este momento", dijo. "Estamos trabajando estrechamente con OPPD y NPPD, así que nunca diría que no íbamos a considerar el ajuste de prensa, pero no puedo imaginar todos los escenarios posibles. En la actualidad, simplemente no hay flexibilidad en el sistema. "

    Sentado encima de las plantas nucleares de Nebraska son seis represas aguas arriba, que forma parte de uno de los sistemas de la nación más grande reservorio. El incumplimiento de cualquiera de las represas enviar cantidades devastadoras de agua río abajo.
    ¿Podrían los diques no?

    "La respuesta corta es no," dijo el brigadier. El general John McMahon, quien supervisa los 12 estados del cuerpo de la división noroeste.

    "No es para decir que no haya problemas en diferentes lugares que estamos siguiendo de cerca. Pero en términos de la integridad de las presas, que no es en absoluto un problema. "


    Más fotos (3) Kent Sievers / El Heraldo mundial
    Escuchar



    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 8:39 pm

    Sobre Calhoun: habrán visto que insisten mucho en que esta estaba parada para recarga en abril y no la reiniciaron por previsión de algo de inundaciones... Pues bien, como todo el mundo sabe, aun en ese caso necesita refrigeración constante. Incluso algún experto ha avisado que mienten: que contiene dentro 2 tercios del combustible ! ¿Por qué repiten tantas veces algo que no es verdad? ¿tienen miedo de reconocer lo contrario?
    -----------------

    Sobre la alerta por incendio próximo Los Álamos:
    Durante esta tarde han aparecido unos cuantos links al respecto; puede que ponga alguno y anuncie otros porque se me hace muy tarde ya...
    clico los links principales, pero contienen links de fuente directa para ampliar:

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    [color=red]Raging wildfires only 1 mile from nuclear lab at Los Alamos force evacuation — “Officials insist that radioactive material is secure”[/color]June 27th, 2011 at 09:28 AM

    Raging wildfires in New Mexico forced the evacuation of the famed nuclear lab at Los Alamos Monday, though officials insist that radioactive material is secure.

    Fires have burned as close as one mile from the government lab – threatening buildings, power lines and gas lines, officials said. [...]

    [L]ab spokesman Jeff Berger [said] “Protected areas include all hazardous and radioactive facilities [..."]

    About 100 non-essential personnel were cleared from the area around the lab, where the first atomic bomb was built. [...]

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    NBC News: “This has grown much more serious just in the last few hours” at Los Alamos nuke facility — Mandatory evacuations ordered — Fire Chief won’t say fire won’t go in lab (VIDEO)June 27th, 2011 at 07:36 PM
    NBC News, June 27, 2011:

    h/t xdrfox

    VER ESTE VÍDEO SOBRE LA EVACUACIÓN DEL CENTRO !!Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Fire officials “shocked” and “stunned” at how fast Los Alamos fire has grownJune 27th, 2011 at 06:39 PM


    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Report: Up to 30,000 drums of plutonium-contaminated waste stored in fabric tents above ground at Los Alamos dumpsite — Lab says no commentJune 27th, 2011 at 08:21 PM
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Wildfire shuts Los Alamos lab, forces evacuations
    By SUSAN MONTOYA BRYAN, Associated Press – 4 hours ago

    LOS ALAMOS, N.M. (AP) — Thousands of residents calmly fled Monday from the mesa-top town that's home to the Los Alamos nuclear laboratory, ahead of an approaching wildfire that sent up towering plumes of smoke, rained down ash and sparked a spot fire on lab property where scientists 50 years ago conducted underground tests of radioactive explosives. -continúa-

    EN POCO TIEMPO HAN TENIDO EN VARIAS LOS HABITUALES FALLOS HUMANOS, OTROS TÉCNICOS, INCENDIO INTERIOR, INUNDACIONES, AHORA FUEGO EXTERIOR... SÓLO FALTABA YA QUE BAJARAN UNOS EXTRATERRESTRES Y LES SABOTEARAN UNA O QUE UN COMETA SE ESTRELLARA SOBRE ALGÚN OTRO REACTOR.!! What a Face

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Lun Jun 27, 2011 8:47 pm

    Gracias Lola por traducir! ciertamente no me da ni tiempo a ello. De todas formas siempre está bien ver el original por si en caso de algún fallo de la traducción automática se puede interpretar mejor.
    SI PUEDES, TRADUCE ESTE TAMBIÉN, QUE ES GORDO! (por hoy ya es muy tarde para mí)
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    OpEd: Nuclear Catastrophe Imminent in Nebraska?
    Posted by crisisjones
    ⋅ June 27, 2011 ⋅

    Negligence and Cover-Ups at Fort Calhoun ReactorBy JOSEPH GIAMBRONE

    When I wrote last week about the Nebraska reactor surrounded by floodwaters I, like most, still considered it a highly remote possibility of cataclysm.

    Upon further investigation, it seems much more likely now.
    The New York Times has exposed some major criminal negligence and game playing with the safety of the nation by the plant’s operator. Peter Behr’s June 24th report examines what we’ve been told vs. what’s there on the ground at Fort Calhoun’s nuclear power station. This is truly frightening with water levels approaching the 1007 ft. above sea level mark.

    The “aqua berm” collapsed on Sunday, and nothing holds back the waters but random chance at this point.

    The Ft. Calhoun reactor was repeatedly reported to be in “cold” shutdown, with an endless supply of happy talk in the press about how safe the situation remains. Not one of these reports gives the actual temperature inside the reactor. “Cold” is a relative term when dealing wtih nuclear reactors.

    A June 22 Nuclear Regulatory Commission (NRC) press release inspires no confidence whatsoever:

    “If there is a complete loss of power on site temporary pumps that run on gas can circulate cooling water through the spent fuel pool and reactor core.”

    And reactor core? But I thought it was in “cold shutdown?” Why would that be necessary? The NRC release avoids the word “cold,” and merely restates the term “shutdown.”
    (¿VEN? JUSTO LO QUE DECÍAMOS: NECESITA REFRIGERARSE AUNQUE SUPUESTAMENTE HUBIERA SIDO DESCONECTADO)The Omaha World Herald offers another clue:

    “The NRC says its inspectors were at the plant when the berm failed and have confirmed that the flooding has had no impact on the reactor shutdown cooling or the spent fuel pool cooling.” (Sam Womack, June 26)

    The term “reactor shutdown cooling” implies it is not quite “cold” but requiring cooling still.

    In an outstanding bit of hubris, the second threatened plant at Cooper is still operating at “full power.” It’s as if some are incapable of learning any lessons whatsoever.

    CNN — and almost all other news sources — is still reporting the claims of the Omaha Public Power District (OPPD) unquestioningly:

    “The [Ft. Calhoun] plant is designed to withstand waters up to 1,014 feet above mean sea level, according to the OPPD.”

    That reassuring number ignores quite a bit. In the end it may prove to be the equivalent of the TEPCO assurances and the Japanese Government’s claims that no meltdowns had occured.

    “But a year ago, those new defenses were not in place, and the plant’s hard barriers could have failed against a 1,010-foot flood … at flooding levels above 1,008 feet, the plant “would experience a loss of offsite power and loss of intake structure” (NYT)

    The NRC gave the operator OPPD a wristslap last October 6 to try and force some improvements of “substatntal importance” to the facility. The OPPD predictably stalled and tried to fight spending any money on improvements up through this year.

    The plot thickened back in the 1990s, where a series of floods threatened the area. The Army Corps of Engineers warned the plant operator to increase its defenses by at least 3 feet, back in 2003. The plant however did not “properly act” on the “deficiencies.” No surprises there.

    When a senior nuclear investigator for NRC was asked how these situations can go on so long with no meaningful action taken to protect the public from disaster, Gerond George answered, “We only sample certain parts of their design basis…” This admission reveals gaping holes at the NRC.

    Now it gets ugly. The plant was not actually “designed” for the 1014 ft flood level at all. Whether sufficient “improvements” to the original design have been implemented properly is anyone’s guess. The plant was originally created to:

    “The precise level — 1,009.5 feet — is written into the plant’s operating licenses as a flooding ‘design basis’ threat that the plant must be guarded against.” (NYT)

    Here’s the Omaha Public Power’s solution to historic floodwaters lapping at their reactor:

    “OPPD planned to extend the barrier to 1,014 feet by stacking sandbags on top of some steel floodgates that protected the auxiliary building, and to use more sandbags to safeguard the water intake structure and its essential cooling water pumps. “

    You can’t make this stuff up.

    Yes, there’s a reactor at Diablo Canyon in Southern California near an earthquake fault and designed magnitudes short of what could be unleashed there. Yes, they drilled so far below the Gulf of Mexico that they couldn’t plug a leak until the Gulf was thick with oil and toxins. And yes, people in charge of the public safety at a Nebraska nuclear reactor thought piling up sandbags five feet high would safeguard against massive flooding.

    These are the same geniuses who allegedly have performed the upgrades as instructed by NRC, just this year, to reluctantly fortify the plant against raging floodwaters.

    I won’t be touring the site personally.

    The OPPD remains out of jail and in control of the situation. Its spokesman Michael Jones explained:

    “We presented our analysis to [NRC] which we felt indicated that the design basis [for the flooding threat] should remain 1,009 feet,” rather than 1,014 feet, he said.” (NYT)

    The current river level is just below 1007 feet.

    “At 1,008.5 feet, the technical support center used by emergency technicians would have been inundated… At 1,010 feet, water would begin to enter the auxiliary building, “shorting power and submerging pumps. The plant could then experience a station blackout with core damage estimated within 15 to 18 hours…” (NYT)

    The OPPD still clung to the absurdity that their fire truck would simply pump out the auxiliary building. That’s their ace in the hole, apparently. One can picture Slim Pickens at the conclusion of Dr. Strangelove riding the nuclear warhead down and proudly waving his Stetson about with a victorious holler.

    The NRC, it was reported deadpan, found that “it was not clear how workers could operate a crane to lift the fire truck into position if outside power were lost.”

    The Times waited until the end of the two page story to finally let the hammer drop:

    “The NRC has not completed its evaluation of the new defenses installed at Fort Calhoun…”

    The plant has not actually passed inspection, nor was it originally designed to handle the current reality. Its operator is criminally negligent in the extreme and incompetent also in the extreme. The operator has clearly fought the very safety improvements that are now desperately needed to hold back the river and avert a possible full meltdown a la Fukushima.

    The age of nuclear power should be swiftly coming to an end. Do you really trust your family’s lives to the sandbag plan? To the men who fight any reasonable action to make the nuclear reactors they have been entrusted with as safe as possible?

    It’s an indefensible industry. The situation is profit vs. public safety. The latter stands no chance over the long term.
    -------
    Joe Giambrone is a filmmaker and author of Hell of a Deal: a Supernatural Satire. He edits the Political Film Blog. He be reached at: polfilmblog at gmail.




    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Mar Jun 28, 2011 6:40 am

    La crecida del Misuri alcanza una central nuclear en Nebraska
    Las aguas del río han alcanzado niveles históricos debido a las fuertes lluvias que han inundado las vecinas Dakotas

    Casas y otros edificios, aislados del resto de Plattsmouth, Nebraska, por las inundaciones del río Misuri.- LANE HICKENBOTTOM (REUTERS)
    La crecida del río Misuri a su paso por Nebraska ha provocado que el muro de contención que protegía una planta nuclear a las afueras de la ciudad de Omaha se derrumbase en parte y el agua accediese a la central. "Todo está seguro y estable", ha declarado el portavoz de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC, siglas en inglés), Victor Dricks. Aun así, se ha anunciado una visita del presidente de la NRC, Gregory Jaczko, al lugar aunque se hizo notar que formaba parte de una agenda ya programada con antelación.
    Las aguas del Misuri han alcanzado niveles históricos debido a las fuertes lluvias que han inundado las vecinas Dakotas y desde hace días existía la amenaza de que la instalación nuclear -que se compone de dos plantas- se viera afectada. Desde la NRC se insiste en que los reactores de la central de Fort Calhoun no han sido afectados. Esta planta mantenía desde abril su actividad parada debido a que se estaba recargando de combustible.

    La otra instalación, conocida como Cooper Nuclear Station, está situada en una zona más elevada y continúa operando con normalidad. Las inundaciones son siempre un factor de riesgo con el que hay que contra en las centrales nucleares pero desde el terremoto de Japón que provocó la tragedia de Fukushima todas las alertas y precauciones parecen pocas.

    La caída del muro de contención no afectó el enfriamiento del reactor cerrado o el enfriamiento del estanque de combustible gastado, pero se cortó el suministro de electricidad después de que el agua rodease los transformadores eléctricos principales, dijo la NRC. Generadores de emergencia alimentaron la planta hasta que se conectó un suministro eléctrico externo la tarde del domingo, según el Distrito Eléctrico Público de Omaha (OPPD).

    La comisión federal tenía inspectores en la planta, situada a 32 kilómetros al norte de Omaha -la ciudad más poblada de Nebraska-, cuando el muro de más de 600 metros de largo colapsó en la madrugada del domingo. El agua rodeo los edificios auxiliares y de contención en la planta, se indicó en un comunicado en el que la RNC insiste en que esa barrera de contención no es fundamental para la protección de las instalaciones nucleares.
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/crecida/Misuri/alcanza/central/nuclear/Nebraska/elpepusoc/20110627elpepusoc_15/Tes

    ake
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 8966
    Fecha de inscripción : 29/09/2010
    Edad : 54
    Localización : Santiago - CHILE
    Empleo /Ocio : Arsenalera
    Humor : Clásico

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por ake el Mar Jun 28, 2011 5:40 pm

    Fuego Avanza Sobre Laboratorio Nuclear Estadounidense

    mar, 28 jun 2011

    Un incendio forestal en Nuevo México (suroeste) avanza hoy rápidamente sobre el poblado de Los Alamos y su laboratorio nuclear, informaron las autoridades.

    El fuego comenzó el domingo y en su impetuosa marcha ya destruyó varias casas del sur de la población de 12 mil habitantes, y obligó al cierre del laboratorio nuclear.

    En la tarde de este lunes las llamas estaban al otro lado de la vía de acceso a la instalación, sede de las investigaciones y el desarrollo de la primera bomba nuclear que se utilizó en la Segunda Guerra Mundial contra una indefensa población japonesa.

    Según las autoridades el laboratorio está en emergencia y se cortó el suministro de gas como precaución, mientras se protegen los materiales peligrosos y radiactivos.

    Nuevo México limita con los estados de Texas al este y sureste, y con Arizona, al oeste, territorios que también son afectados por los incendios forestales más grandes de las últimas décadas.

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Mar Jun 28, 2011 6:13 pm



    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Miér Jun 29, 2011 10:34 am

    LABORATORIO LOS ALAMOS
    6/28/2011 7:00PM -

    Los Alamos National Laboratory esta noche anunció que permanecerá cerrado hasta el Jueves, 30 de junio debido a los riesgos presentados por los Bomberos de Las Conchas y la evacuación obligatoria del lugar de la ciudad de Los Alamos. Las instalaciones de laboratorio permanecerá cerrado por todas las actividades y los empleados no esenciales se dirigen a permanecer fuera del sitio. Personal se consideran esenciales a menos que hayan recibido instrucciones específicas de sus supervisores para informar al laboratorio. Los empleados deben comprobar las fuentes de noticias locales, Los Alamos Radio de Emergencia del Condado de AM 1610, la actualización de LANL Hotline (505-667-6622) y la página web del LANL (www.lanl.gov) para las actualizaciones.
    Noticias y Comunicados de Prensa


    http://www.lanl.gov/


    »
    EEUU dice que fuego no liberará radiación de laboratorio nuclear
    29 de junio de 2011 • 09:27




    P. SOLOMON BANDA y SUSAN MONTOYA BRYAN

    Los residentes que viven en la zona en la dirección que sopla el viento desde el área de un incendio forestal que amenaza el principal laboratorio nuclear de Estados Unidos dijeron estar preocupados por el potencial de una columna de humo radiactivo si las llamas llegaran a alcanzar los miles de bidones de desperdicios almacenados en el lugar.

    Altos funcionarios del laboratorio de Los Alamos y del departamento de bomberos dijeron que están confiados de que las llamas no alcanzarán los edificios y áreas en las que el desperdicio radiactivo está almacenado. Como último recurso, se pudiera cubrir de espuma los barriles para asegurar que no sean dañados por el incendio, dijeron.

    El gerente del sitio para la Administración Nacional de Seguridad Nuclear dijo que evaluó las precauciones y que se siente tranquilo. La agencia supervisa el laboratorio para el Departamento de Energía.

    "Tengo a 170 personas que dan validez a sus medidas", dijo Kevin Smith. "Los desperdicios están en bidones de acero, en suelo de concreto".

    Pese a las garantías, algunos residentes siguen preocupados por su seguridad en comunidades cercanas.

    "Si las llamas llegan a esos desperdicios, se acabó todo, no sólo para Los Alamos, sino para Santa Fe y para todos nosotros en el medio", dijo Mai Ting, un residente del valle bajo las mesetas desérticas en las que está ubicado el laboratorio nuclear.

    Chris Valvarde, que vive en Santa Clara Pueblo, unos 16 kilómetros al norte de Los Alamos, le preguntó a funcionarios en un encuentro el martes por la noche si tenían un plan de evacuación para su comunidad. Los Alamos, un pueblo de 11.000 habitantes, ya está vacío, luego que fuese evacuado antes del arribo del incendio.

    El siniestro, que cubría ya casi 246 kilómetros cuadrados, causó ya un pequeño incendio en el laboratorio. Las llamas fueron extinguidas rápidamente el lunes y funcionarios dijeron que no hubo escape radiactivo.

    El director del laboratorio, Charles McMillan, dijo que los bidones contienen desperdicio transuránico —guantes, herramientas y cajas de herramientas— y otros objetos que pudieran estar contaminados.

    Altos funcionarios del laboratorio declinaron especificar cuántos bidones están en el lugar. Un grupo antinuclear ha estimado que pudiera haber hasta 30.000 bidones de 3,7 litros.

    ___

    Bryan reportó desde Albuquerque, Nuevo Mexico. Los periodistas de The Associated Press Barry Massey en Santa Fe y Mark Carlson en Phoenix contribuyeron a este despacho.
    http://noticias.terra.com.co/internacional/eeuu/eeuu-dice-que-fuego-no-liberara-radiacion-de-laboratorio-nuclear,6ad0aee80cbd0310VgnVCM20000099f154d0RCRD.html








    Breve Resena del Laboratorio Los Alamos:
    El Laboratorio Nacional de Los Álamos (del inglés Los Alamos National Laboratory, también conocido como LANL), es un laboratorio del Departamento de Energía de los Estados Unidos, administrado por la Universidad de California, que se encuentra en Los Álamos, Nuevo México. El laboratorio es una de las instituciones multidisciplinares más grandes del mundo. Es la mayor institución en cuanto a número de empleados del norte de Nuevo México con aproximadamente 6.800 trabajadores de la Universidad de California y cerca de 2.800 contratistas.
    l laboratorio se fundó durante la Segunda Guerra Mundial como una instalación secreta y centralizada para coordinar el desarrollo científico del Proyecto Manhattan, el proyecto Aliado para conseguir las primeras armas nucleares. Los Álamos es uno de los dos laboratorios de los Estados Unidos en los que se lleva a cabo investigación clasificada sobre el diseño de armas nucleares. El otro laboratorio, desde 1952, es el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Laboratorio_Nacional_de_Los_%C3%81lamos

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Miér Jun 29, 2011 11:39 am


    FEMA al estado: ¿Cuál es el plan de incidente nuclear durante el cierre?
    Elizabeth Dunbar, Radio Pública de Minnesota
    27 de junio 2011


    La pradera de plantas de energía nuclear cerca de la isla Red Wing, Minnesota La Federal Emergency Management Agency está pidiendo garantías del estado de Minnesota que será capaz de responder a un accidente nuclear potencial, incluso si el gobierno estatal se cierra el 1 de julio.
    Una visión más grande
    La Prairie Island planta de energía nuclear cerca de Red Wing, Minnesota La Federal Emergency Management Agency está pidiendo garantías del estado de Minnesota que será capaz de responder a un accidente nuclear potencial, incluso si el gobierno estatal se cierra el 1 de julio. (Foto cortesía del Departamento de Comercio de Minnesota)
    Presupuesto de Minnesota y el cierre
    Minnesota Public Radio de cobertura de la negociación del presupuesto de Minnesota y el apagado.

    Más de MPR
    No hay acuerdo sobre el presupuesto en el cuarto día de negociaciones a puerta cerrada
    27 de junio 2011

    Cierre potencial podría costar millones, mientras que causan daños a largo plazo
    27 de junio 2011

    Lista de los costos potenciales de una parada
    27 de junio 2011
    Su
    Apoyo
    es más importante
    que nunca.



    Presupuesto de Minnesota y el cierre
    FEMA al estado: ¿Cuál es el plan de incidente nuclear durante el cierre?
    Elizabeth Dunbar, Radio Pública de Minnesota
    27 de junio 2011

    San Paul, Minnesota - La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias pide a los funcionarios del Estado si el cierre del gobierno estatal podría afectar a su capacidad para responder a un incidente en una de las dos centrales nucleares del estado.

    FEMA Región V administrador Andrew Velásquez envió una carta al Estado Nacional Semana de la Seguridad y Manejo de Emergencias Director Kris Eide pasado.

    Velásquez, dijo el gobernador La presentación de Mark Dayton de la corte, detallando los servicios que el gobierno debe continuar en una parada, no tenía claro que "si el personal y los recursos se mantendrá lo suficientemente" para cumplir con las responsabilidades del Estado para responder a un incidente en la isla de la pradera o plantas Monticello nuclear.

    FEMA le preguntó Eide para explicar los planes del estado de contingencia para una lista de áreas como las comunicaciones, servicios de apoyo, las rutas de evacuación y evaluación del accidente. Si el incidente se produjera, ya sea en planta, el Estado se encargaría de coordinar la respuesta. Dependiendo del nivel de peligro para el público, cientos de empleados del Estado podrían estar involucrados.

    Doug Neville, portavoz del Departamento de Seguridad Pública, dijo Eide está revisando la lista de Dayton de servicios básicos para asegurar que nada se pasa por alto, y espera responder a FEMA antes del miércoles.

    Neville dijo que las autoridades todavía están en el proceso de verificación de las áreas que pueden haberse pasado por alto, y el desarrollo de planes de contingencia para una serie de escenarios de desastre. Pero dijo que los funcionarios públicos de seguridad creen que el personal del Estado necesario para responder a un accidente nuclear que se incluyeron en la presentación inicial de la corte de Dayton.

    "Tal como está ahora, sobre la base de lo que nuestras recomendaciones, no espero [el cierre] tener un efecto en nuestra capacidad para responder a cualquier emergencia", dijo Neville.

    Además de los socorristas, los trabajadores estatales con las habilidades que van desde la coordinación y la gestión de los conocimientos técnicos se necesitan en un incidente en Prairie Island o Monticello.

    Una respuesta que implica múltiples agencias estatales. Por ejemplo, los trabajadores MnDOT podría llevar a cabo el control del tráfico y las rutas de evacuación, y el Departamento de Recursos Naturales podrían enviar equipos radiológicos encuesta a la zona que rodea la planta nuclear.

    Si los trabajadores estatales que cumplen esas funciones han sido despedidos, que podría ser difícil para ellos volver a llamar para trabajar en una emergencia. Un acuerdo que se vota por los miembros de la unión daría a los trabajadores un máximo de tres días para presentarse a trabajar después de haber sido retirados del mercado.

    Los funcionarios de FEMA, dijo en la carta que si los funcionarios federales a determinar el plan estatal "ya no es capaz de ser implementado o ya no es suficiente para proteger la salud pública y la seguridad", de Dayton y la Comisión Reguladora Nuclear será notificado.

    Neville dijo que las autoridades estatales no se sorprendió al recibir la carta, que él describió como una mera formalidad.

    "Es una especie de paso estándar para que puedan tomar para asegurarnos de que tenemos todo en su lugar", dijo.

    Neville reconoció que incluso si el gobernador incluye el personal necesario para responder a desastres en sus recomendaciones para el cierre, los tribunales en última instancia, decidir qué áreas del gobierno estatal continuará funcionando.

    "El tribunal tiene que decidir. Ese es el punto de contacto no sólo para las centrales nucleares, sino también otras cosas relacionadas con la respuesta al desastre", dijo.

    Los funcionarios de Xcel Energy, que opera las dos centrales nucleares, dijo que no esperan que el cierre tendría ningún impacto en las plantas. Sin embargo, la portavoz Mary Sandok dijo Xcel mantendrá seguimiento de la evolución en el cierre potencial, y comunicarse con los funcionarios estatales y federales sobre el estado de las operaciones de respuesta.

    http://minnesota.publicradio.org/display/web/2011/06/27/fema-emergency-preparations-shutdown/

    Invitado
    Invitado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Invitado el Jue Jun 30, 2011 10:57 am

    CRECE INCENDIO CERCA DE PLANTA NUCLEAR EN NUEVO MÉXICO
    - EFE

    Fecha: 2011-06-30 14:52:32
    /ElDespertar.mx

    Los Ángeles, Estados Unidos. 29 Junio 2011

    El incendio que ha calcinado más de 28 mil hectáreas cerca del laboratorio nuclear de Los Álamos, en Nuevo México, continuó ardiendo sin control durante el día de este miércoles, en el que las autoridades insistieron en minimizar el peligro de una fuga radiactiva.

    El fuego, bautizado como "Las Conchas", incrementó su tamaño un 12 % durante la última jornada y se estima que podría rebasar las 40 mil hectáreas a pesar de los esfuerzos de los equipos de extinción en los que trabajan mil bomberos con el apoyo de la Guardia Nacional.

    Hasta la fecha únicamente se detectó un foco de fuego dentro del área perteneciente a las instalaciones nucleares, unas llamas que se produjeron el pasado lunes y que fueron extinguidas rápidamente, según los gestores del laboratorio.

    La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por si sigla en inglés) realizó hoy varios análisis del aire en la zona afectada por el incendio sin que se hayan detectado partículas radiactivas, según se desprendió de los resultados preliminares.

    "Lo que se ve en este fuego es exactamente lo mismo que veríamos en cualquier fuego en Nuevo México", aseguró Charles McMillan, director del laboratorio, desde donde se intenta tranquilizar a la población.

    El Laboratorio Nacional de Los Álamos es un centro en el que se realiza investigación clasificada sobre armas nucleares y fue el lugar donde se desarrolló la primera bomba atómica.

    Sus responsables reiteraron hoy que no existe una amenaza actual sobre los materiales radiactivos almacenados en sus instalaciones, algo que hicieron extensible a los diez mil barriles de basura radiactiva contaminados con plutonio alojados en el Área G del complejo, una zona en superficie más expuesta a los elementos.

    Durante la jornada del miércoles los bomberos realizaron quemas controladas para limpiar de rastrojos el perímetro del laboratorio por su vertiente oeste, más expuesta al frente del incendio.

    La ciudad de Los Álamos, donde residen 12 mil personas, fue evacuada el lunes en previsión de que el fuego que comenzó el domingo pudiera afectar a la zona urbana.

    En el laboratorio se llevan a cabo estudios e investigaciones que van desde la exploración espacial a la medicina, pasando por la seguridad nacional, las energías renovables, las supercomputadoras o la nanotecnología.

    El presupuesto del laboratorio, que emplea a unas diez mil personas, es de unos 2 mil 200 millones de dólares anuales. Los Álamos es, junto con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, el único donde se hace investigación clasificada sobre el diseño de armas nucleares en Estados Unidos.

    Estados Unidos está viviendo uno de los veranos más intensos en cuanto a incendios forestales se refiere, especialmente en los estados del sur del país, donde la climatología es más árida.

    http://eldespertar.mx/nota.php?NOT_ID=8051

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Quo vadis el Sáb Jul 02, 2011 9:23 am

    SAludos, la info se acumula y ayer había tanta info que no sabía ni por dónde empezar a pegar aquí links. Si hubiera tenido que elegir las 15 noticias de más interés les aseguro que no sabría elegir.
    Lo malo es que están en inglés, son de fuentes alternativas más cercanas geográficamente a estos grandes problemas ahora en EEUU pero merece la pena que los vean y si pueden los traduzcan porque de ese tiempo se aprende más que de medios de comunicación como los grandes periódicos españoles -y occidentales- que llevan como 3 meses ocultando el terrible agravamiento de Fukushima (por ello no se puede esperar que informen de forma fiable sobre el Missouri, luego Mississippi y los Álamos. Los grandes medios de descomunicación ya sólo sirven para informarse de deportes.

    Les anoto algunos de los muchos links PERO LES SUGIERO QUE RASTREEN LOS LINKS SIGUIENTES (aunque no sean de este tema, porque no me da ni tiempo a abrir los otros hilos)

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (tiene montón de asuntos que encajan en este foro)
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 7/1/2011 Los Alamos Nuke Smoke Plume Alert !! DAHBOO7
    Posted by crisisjones ⋅ July 2, 2011

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Fort Calhoun 10 mile mandatory evacuation area. Video Credites to:AllNewsHerePosted by crisisjones ⋅ July 2, 2011

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    As of this morning flames just two miles away from plutonium-contaminated waste at Los Alamos — Barrels are not well contained says former top official
    June 30th, 2011 at 12:54 PM

    Sobre Japón: tratan . y con grandes problemas- de inyectar nitrógeno en el reactor 3 por temor a una explos. en reactor (no tengo a mano el link ahora pero está entre las webs que les anoto).
    China está buscando acuerdos de pesca en el Atlántico como el reciente con Mauritania para no depender del Pacífico, seguramente porque ha de sospechar que está quedando PODRIDO PARA SIEMPRE. Segurmente Corea y demás le imitarán. Este "detalle" nos recuerda que la *** nucl va a agravar la guerra internancional por los recursos alimentarios y el agua, ya que cuencas excedentarias de agua van a quedar contaminadas e inservibles. Eso por culpa de la "limpia" energ. nuclear.

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] New Madrid Fault Zone Threat: New Madrid’s Giant Pipeline Bomb! (no sabía esta otra consecuencia de un posible terremoto en N Madrid; ¿puede alguien copiarla en su hilo, pls?

    OTROS INTERESANTES LINKS QUE LES RECOMIENDO QUE SIGAN, AUNQUE YO NO PUEDA, PORQUE TOCAN TEMAS QUE AFECTAN A MUCHOS HILOS DE ESTE FORO. Tienen info muy interesante.
    el citado [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (sólo ayer había unas 12 noticias de importancia, como LOS BARRILES DE PLUTONIO ALMACENADOS EN EL BOSQUE CERCANO A LOS ÁLAMOS EN UNA SIMPLE NAVE DE PLÁSTICO!!! VER FOTOS PARTE DE ESE BOSQUE YA HABRÍA SIDO INCENDIADO !!! EN OTRO LINK DE ENENEWS VÍDEO DEL FÍSICO MICHIU KAKU" CALHOUN ES UN FUKUSHIMA EN CÁMARA LENTA" !! ) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (tiene muchas importantes sobre diferentes asuntos como el control de internet, Fukush, y un largo etc.
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] WEB DEL FAMOso detective y analista Ruppert
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ver impresionantes fotos y el report sobre la protección ante lluvia radiactiva, etc
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por FranciscoBU el Sáb Jul 02, 2011 11:10 am

    Shocked Quo tu labor en el foro es super cheers


    _________________
    Mail Administración [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Contenido patrocinado

    Re: Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 2:04 pm


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 2:04 pm