PROYECTO HUMANO

Estimado Visitante , este es un foro de estudio y preparación para el Nuevo Proyecto Humano , el de aprender a Pensar .
Verás que hacemos un especial incapie en las enseñanzas provenientes del Librepensamiento , debido a la compleja interrelación entre la realidad y lo que verdaderamente percibimos . Y la capacidad de éste , en poder develar el funcionamiento de ambas .
" El Nuevo Paradigma es no seguir sosteniendo ideas heredadas por obligación , inculcadas mediante el miedo y por reiteración , debemos crear nuestro propio pensamiento e ideas dentro de una Libertad Humana y Espiritual "
Únete a nosotros y aprendamos todos juntos .
Los Administradores .

PROYECTO HUMANO


TRANSLATE

Últimos temas

» Earthquakes in the World - SEGUIMIENTO MUNDIAL DE SISMOS
Ayer a las 8:00 pm por Halfaro

»  Space Weather Forecasts - ESTUDIO DEL SOL Y LA #MAGNETOSFERA , #ASTRONOMÍA
Ayer a las 6:22 pm por Velociraptor

» Nibiru: El Planeta X, ¿culpable de las extinciones masivas en la Tierra?
Lun Dic 05, 2016 4:07 pm por Jansef

» ¿Una inminente Guerra Mundial?
Lun Dic 05, 2016 4:04 pm por Jansef

» Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, y el mundo se tambalea
Lun Dic 05, 2016 3:59 pm por Jansef

»  Abren la tumba de Cristo por primera vez en siglos
Lun Dic 05, 2016 3:47 pm por Jansef

» Internet podría colapsar este año
Dom Dic 04, 2016 5:34 pm por Jansef

» Nueva Agenda Universal 2030 y la Encíclica Papal "LAUDATO SÍ"
Dom Dic 04, 2016 5:24 pm por Jansef

» Todo apunta que el accidente del avión del Chapecoense se debió a la falta de combustible
Dom Dic 04, 2016 6:51 am por Velociraptor

» Fuerza Desconocida
Sáb Dic 03, 2016 8:23 pm por Jansef

» Un astrofísico desacredita el mito de la estrella de Belén
Sáb Dic 03, 2016 7:58 pm por Jansef

» Gran Colapso Económico es inevitable
Sáb Dic 03, 2016 7:44 pm por Jansef

» Profecías 2016
Jue Dic 01, 2016 5:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DIARIO DE AVISTAMIENTOS DE OVNIS
Miér Nov 30, 2016 4:53 pm por Halfaro

» CONFLICTO EN SIRIA #2
Miér Nov 30, 2016 4:39 pm por Halfaro

» CRISIS DE REFUGIADOS EN EL MUNDO
Mar Nov 29, 2016 8:19 pm por Jansef

» Posible fin del bloqueo: EE.UU. y Cuba anuncian la reapertura de sus relaciones diplomáticas
Dom Nov 27, 2016 11:22 am por Jansef

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:25 am por erwino

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:23 am por erwino

» LEY MARCIAL, MEGADESASTRE y posible tercer mandato de OBAMA
Vie Nov 25, 2016 9:31 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE AURORAS BOREALES .
Jue Nov 24, 2016 11:02 pm por Halfaro

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE VOLCANES.
Jue Nov 24, 2016 10:09 am por Halfaro

» El sistema de refrigeración de la central nuclear Fukushima-2 se detiene tras el terremoto
Miér Nov 23, 2016 8:19 pm por Halfaro

» ALERTAS TERRORISTAS GLOBAL
Mar Nov 22, 2016 2:30 pm por Jansef

» Seguimiento de accidentes ferroviarios
Lun Nov 21, 2016 8:36 am por Halfaro

» Un viaje a las maravillas del Cosmos
Sáb Nov 19, 2016 10:19 am por Jansef

» "La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte"
Sáb Nov 19, 2016 9:30 am por Jansef

» Los medicamentos más recientes para la diabetes están muy cuestionados
Jue Nov 17, 2016 8:29 am por Halfaro

» LA REVOLUCIÓN DEL KIRI, EL ÁRBOL QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO
Jue Nov 17, 2016 8:12 am por Halfaro

» Esto es lo mejor que he podido escuchar en años: Putin y Trump se comprometen a mejorar las relaciones entre Rusia y EE.UU.
Lun Nov 14, 2016 7:12 pm por Velociraptor

» Elecciones Presidenciales EEUU: Clinton vs Trump
Sáb Nov 12, 2016 10:06 pm por Halfaro

»  URGENTE!!!! Estudio sobre la próxima #Glaciación# N°2
Sáb Nov 12, 2016 9:44 pm por Halfaro

» Ricardo Rosselló gana la gobernación de Puerto Rico
Sáb Nov 12, 2016 9:01 pm por Jansef

» INFORMES DEL CLIMA EN EL MUNDO
Vie Nov 11, 2016 1:22 pm por Halfaro

» Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
Mar Nov 08, 2016 8:56 am por Jansef

» Acuerdo de París sobre el Cambio Climático
Lun Nov 07, 2016 7:35 pm por Jansef

» Mas informaciones acerca de un eventual EMP, Evento de Pulso Electromagnético
Lun Nov 07, 2016 7:21 pm por Velociraptor

» Nace Asgardia, el primer Estado extraterrestre de la historia
Sáb Nov 05, 2016 3:37 pm por Electra11

» Gigantesca nube de gas se dirige a nuestra galaxia
Vie Nov 04, 2016 12:35 pm por Jansef

» FUERTE SISMO SE DEJA SENTIR EN CURICO # 6.5 RICHTER
Vie Nov 04, 2016 12:17 pm por CAPUL

» ¿Ha comenzado la "PURGA" en la vida real?
Mar Nov 01, 2016 6:49 pm por Jansef

» La Venida del Mesías a la Tierra se produciría el día 23 de diciembre del año 2016...
Sáb Oct 29, 2016 8:43 am por Jansef

» Tormenta solar a la vista: La Tierra debe prepararse para un golpe "inminente"
Sáb Oct 29, 2016 8:31 am por Jansef

» EEUU y la UE no están preparados para Trump de presidente
Jue Oct 27, 2016 7:11 pm por Jansef

» Misteriosos y Escalofriantes Sonidos se estan escuchando por todo el Mundo
Jue Oct 27, 2016 3:22 pm por Halfaro

» Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!
Jue Oct 27, 2016 2:06 pm por Halfaro

» GRAN MEDITACIÓN ARMÓNICA MUNDIAL PERMANENTE PARA MANDAR LUZ AL PLANETA
Miér Oct 26, 2016 3:09 pm por Halfaro

» Un correo electrónico a Podesta advierte del peligro de una extinción global dentro de 20 años
Mar Oct 25, 2016 8:59 pm por Jansef

» ¿Sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?
Mar Oct 25, 2016 8:42 pm por Jansef

» ¿Cómo actuar si se produjese una “tormenta solar extrema”?
Lun Oct 24, 2016 4:02 pm por Jansef

» Asteroides del Juicio Final
Sáb Oct 22, 2016 10:36 pm por Jansef

» Oopart. Los 10 objetos fuera del tiempo más extraños
Sáb Oct 22, 2016 4:24 pm por Halfaro

» "El Vaticano sabe que hay extraterrestres y la guerra espacial es inminente"
Sáb Oct 22, 2016 8:39 am por Jansef

» Estados Unidos investiga un ciberataque a gran escala
Vie Oct 21, 2016 9:48 pm por Velociraptor

» La ESA confirma que el módulo Schiaparelli se estrelló contra Marte
Vie Oct 21, 2016 9:15 pm por Jansef

» ESPECIAL. LLEGADA DE JUNO A JÚPITER
Mar Oct 18, 2016 10:37 am por Halfaro

» Seguimiento de conflicto en Yemen
Lun Oct 17, 2016 1:54 pm por Halfaro

» Conflicto en Irak seguimiento
Lun Oct 17, 2016 1:13 pm por Halfaro

» El cambio climático se agrava
Sáb Oct 15, 2016 12:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE "ATENTADOS".
Sáb Oct 15, 2016 9:20 am por Halfaro

» Destrucción y hambre en Haití .
Vie Oct 14, 2016 1:05 pm por Halfaro

»  Europa se prepara para un ataque cibernético a gran escala
Jue Oct 13, 2016 4:05 pm por Jansef

» Eventos sísmicos en Isla del #Hierro - #Canarias - 2011-2012-2013-2016
Miér Oct 12, 2016 3:00 pm por Halfaro

» El riesgo de un gran terremoto se dispara en California tras el hallazgo de una nueva falla
Miér Oct 12, 2016 2:54 pm por Halfaro

» Los DOGON, poseen INCREIBLES conocimientos Astronómicos. La CIENCIA incapaz de explicarlo!
Miér Oct 12, 2016 8:28 am por Halfaro

» #Huracán Matthew, golpea Haití con mas de 800 muertos# SEGUIMIENTO DE HURACANES,TIFONES, TORNADOS Y TORMENTAS -
Vie Oct 07, 2016 8:49 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE ANOMALIAS Y OBJETOS EXTRAÑOS CERCA DEL SOL.
Jue Oct 06, 2016 6:39 pm por Jansef

» ¿Obama Presidente de las Naciones Unidas 2017?
Jue Oct 06, 2016 6:32 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO SÍSMICO DE LA FALLA DE SAN ANDRÉS .
Lun Oct 03, 2016 10:32 am por Halfaro

» ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano curado del sida
Lun Oct 03, 2016 9:42 am por Halfaro

VISITANTES

Navegación

Amigos


    EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Comparte

    Keristes
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 286
    Fecha de inscripción : 16/02/2011
    Edad : 30
    Localización : Islas Canarias - Africa Oeste
    Empleo /Ocio : Musico Amateur
    Humor : ¿Amateur?

    EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Keristes el Lun Jun 06, 2011 8:22 pm

    La bolsa peruana se desploma tras la victoria de Humala
    La fuerte caída obliga a cerrar varias horas el mercado, que registra el mayor descenso de su historia (12,51%)


    No hubo sorpresas en los mercados tras conocerse el virtual triunfo de Ollanta Humala en las presidenciales peruanas. La Bolsa de Valores de Lima se fue al suelo inmediatamente después de abrir este lunes por la mañana, con una pérdida del 8,71% en su índice general, que obligó a las autoridades bursátiles a suspender durante dos horas las transacciones para evitar mayores pérdidas. Pese al receso, la tendencia a la baja no cesó cuando volvió a abrir, lo que ha llevado a clausurar la sesión tres horas antes de lo habitual. La jornada ha concluido con unas pérdidas del 12,51%, el mayor descenso de su historia.


    Pequeña y muy dependiente del precio de los metales y del comportamiento de Wall Street, la Bolsa peruana ya venía dando tumbos desde que se dieron a conocer los resultados de la primera vuelta electoral, cuando Humala, que tiene un discurso bastante crítico del modelo económico actual -al que califica de poco solidario- se colocó en primer lugar. La tendencia de fuertes caídas y alzas se mantuvo hasta la semana previa a las elecciones, siempre siguiendo la pauta marcada por las encuestas de intención de voto.

    Este lunes, el desplome de la bolsa limeña se ha debido en gran medida a la fuerte caída del EPU, una canasta de valores peruanos que cotiza en Wall Street, y que por la mañana retrocedió 10,18%. El precio del bono de referencia peruano en Nueva York cayó 6.438 puntos y las acciones de Southern Copper Corporation, la principal cuprífera del país, caía por la mañana 2,9%. En las calles, el dólar, tradicional refugio de los peruanos en tiempos de crisis e incertidumbre, empezó a subir respecto al sol.

    Incluso los miembros del equipo económico humalista vaticinaban semejante reacción de los mercados. Por eso, luego de conocerse los resultados preliminares de la segunda vuelta, el economista Félix Jiménez, jefe del plan de gobierno, pidió al Banco Central de Reserva que aplicara los mecanismos que tiene a disposición para controlar posibles ataques especulativos.

    Los analistas y políticos le piden a Humala más que llamados a la calma. Concretamente, desde el domingo le vienen pidiendo que anuncie cuanto antes su gabinete, y en especial al presidente de su consejo de ministros y al encargado de la cartera de economía. En opinión del economista Eduardo Morón, esta debe ser la primera medida del virtual presidente de la república. "Tiene que ser un técnico respetado y reconocido dentro y fuera del país", agrega, en su blog, el economista Hans Rothgiesser, quien agrega que el elegido, además, deberá ser muy hábil. "No es suficiente poner a quien sea y luego decir 'tengan confianza, ya van a ver. Eso no funciona ahora porque la desconfianza ya está comenzando a afectar a la economía", explica.

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/bolsa/peruana/desploma/victoria/Humala/elpepuint/20110606elpepuint_12/Tes

    Ya lo dije antes, deverian hundirse todas las volsas para que dejen de especular con las economias de los paises.
    Entre las bolsas y las agencias de calificacion de deuda ningun pais puede tomar medidas que vayan en contra de los intereses dominantes sin que ello repercuta seriamente en su economia interna.

    Juanlu
    Voluntario Superior
    Voluntario Superior

    Masculino Mensajes : 571
    Fecha de inscripción : 16/03/2011
    Edad : 47
    Localización : Valencia - España
    Empleo /Ocio : Ingeniero
    Humor : Mucho...

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Juanlu el Mar Jun 07, 2011 1:26 am

    ¿¿Aquien le extraña el ataque sistemático a España y su economía??.
    Tenemos un gobierno socialista. ¿Y a Portugal?, el saliente era socialista. Ahora que ha ganado la derecha vermos como todo se va soluconando. Twisted Evil

    vimpel
    Voluntario
    Voluntario

    Mensajes : 45
    Fecha de inscripción : 22/05/2011
    Localización : Stgo de Chile

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por vimpel el Mar Jun 07, 2011 1:29 am

    Mijo lindo....España no es socialista..... empezemos a hablar cientificamente..... A españa lo atacaron con lo de los pepinos para enrostrarle su demora y negativa en aceptar los transgenicos..... recordar hace poco e terremoto....haarp....iluminatis.... te suena????

    Juanlu
    Voluntario Superior
    Voluntario Superior

    Masculino Mensajes : 571
    Fecha de inscripción : 16/03/2011
    Edad : 47
    Localización : Valencia - España
    Empleo /Ocio : Ingeniero
    Humor : Mucho...

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Juanlu el Mar Jun 07, 2011 2:12 am

    No, España no es socialista pero llevaba 2 legislaturas donde se aplicaban medidas no cómodas al mundo financiero o al NWO.
    Y no sólo son los pepinos hay un largo etc...de despropósitos contra nuestra economía sólo hay que hacer uso de hemeroteca..
    Dejo enlace de como está quedando Europa desde que empezó la crisis (Portugal desde ayer pasó al azul)
    http://www.abc.es/20110607/internacional/abcp-europa-opta-derecha-ante-20110607.html

    Curioso, Grecia es de color???

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por FranciscoBU el Mar Jun 07, 2011 9:18 am

    Europa opta por la derecha ante la crisis

    Solo cinco de los 27 países de la UE aún no han puesto sus gobiernos y economías en manos conservadoras
    ENRIQUE SERBETO / CORRESPONSAL EN BRUSELAS
    Día 07/06/201144 comentarios

    En 1995, diez de los entonces quince estados miembros de la UE estaban gobernados por socialistas. Después de la derrota de José Sócrates en Portugal este domingo, con una Europa lastrada por los efectos de la crisis financiera, solo 5 de 27 pertenecen a esta familia política. Los ciudadanos europeos desconfían cada vez más de las propuestas tradicionales de la izquierda y prefieren poner la economía en manos del centro derecha. Los dirigentes socialistas empiezan a alarmarse ante el alcance de esta transformación, que no ha pasado desapercibida para nadie

    En la actualidad, España es el único país importante con un gobierno socialista y las encuestas revelan claramente que si Rodríguez Zapatero convocase hoy elecciones generales, sería derrotado sin remisión. En Austria Werner Faimann gobierna gracias a una coalición y los demás gobiernos socialistas son los de Eslovenia (Borut Pahor) y Chipre, presidido por el ex comunista Dimitris Christophias. Grecia es el único caso en que el socialista Papandreu ganó las elecciones porque la crisis —que no venía solo de la gestión de los conservadores de Nueva Democracia sino de una larga tradición de engaños a la Comisión en la que participaban todos los partidos— estalló cuando estaba en la oposición.

    La única posibilidad de ampliar el campo de países con gobiernos socialistas sería una hipotética solución de la crisis política belga que entregase el gobierno federal a una extravagante coalición presidida por el valón Elio Di Ruppo.

    El «fenómeno ultra»
    Y mientras tanto, en varios países antaño feudos indiscutibles de la socialdemocracia, desde Suecia a Dinamarca, pasando por Finlandia o por Holanda, los estudios sociológicos afirman que muchos de los antiguos votantes socialistas apoyan ahora opciones de ultraderecha y nacionalismos populistas que traspasan los límites de lo políticamente correcto.

    En las reuniones del grupo socialista europeo (que esta legislatura tuvo incluso que cambiar formalmente su nombre para no asustar a sus socios italianos por el de «socialistas y demócratas»), los responsables no ocultan su estupor ante esta situación.

    «Si los ciudadanos se quejan por los efectos de la crisis, no tiene mucho sentido que voten a aquellos que se sabe que van a tomar medidas mucho más radicales que los socialistas», se ha oído decir a los más altos dirigentes de la izquierda continental. La eurodiputada socialista española María Badía, vicepresidenta del grupo parlamentario socialista, ha organizado una conferencia en Barcelona el próximo día 21 en la que los invitados van a reflexionar sobre esta tendencia a la debilidad de la izquierda, que a su juicio está relacionada con la gestión de la crisis y afecta también a los gobiernos conservadores.

    Adaptarse o no adaptarse
    «El resultado de las elecciones en Portugal —dice Badía— sigue la tendencia de la mayoría de las elecciones que se han sucedido en Europa desde el principio de la crisis. Los ciudadanos están penalizando a los gobiernos en el poder por su gestión de la crisis. Nadie escapa a esta tendencia, también las opciones conservadoras están sufriendo importantes retrocesos como demuestra el batacazo electoral de Sarkozy en las cantonales francesas, la derrota de Berlusconi en los feudos de Milán y Nápoles en las municipales italianas o la derrota de Merkel en Baden-Württemberg en favor de Los Verdes.».

    Sin embargo, que el número de gobiernos socialistas disminuya en la UE «debe llevarnos a una reflexión. Se han tenido que hacer sacrificios muy duros, pero es la opción socialdemócrata la que debe liderar la reconstrucción de la Europa social que conocemos. Esta no es una crisis de la socialdemocracia, es una crisis del neoliberalismo y consecuencia directa de la desregularización financiera predicada por los gobiernos conservadores».

    «Todos los partidos de la derecha europea (en Francia, en Alemania, en Gran Bretaña y en Escandinavia) han centrado su mensaje, mientras que el socialismo europeo no ha defendido una política alternativa contra la crisis» afirmaba el historiador Alain Bergounioux, después de la derrota de la socialdemocracia alemana.

    «Al socialismo europeo le espera un gran trabajo político e ideológico. Ya no puede regresar la visión de un Estado redistribuidor, como a principios de los 80, ni puede ignorar las insuficiencias del social-liberalismo que constituyó la llamada tercera vía de los laboristas británicos», añadía.


    _________________
    Mail Administración selketka@hotmail.com

    mafer
    Voluntario Superior
    Voluntario Superior

    Femenino Mensajes : 749
    Fecha de inscripción : 19/02/2011
    Edad : 25
    Localización : Lima-Peru

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por mafer el Mar Jun 07, 2011 11:27 am

    La bolsa peruana cayo en poco mas de 12 %, pero empieza a recuperarse, e oido comentarios de unos familiares de que en susu trabajos los clientes que tenian han paralizado todo hasta saber el resultado y dijeron q si salia humala, se retiraban del mercado peruano, lo mismo pasa con los bancos,han quedado totalmente paralizados....espero que este se vaya regulando y que aun no squen conclusiones antes de tiempo, a lo mejor humala da la sorpresa....

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Quo vadis el Mar Jun 07, 2011 3:55 pm

    Pues ciertamente, es mejor que bajen las bolsas pero suban algo LOS BOLSILLOS de los ciudadanos, porque se ha visto en no pocos países y ocasiones que la distribución de riqueza que hacen las bolsas, (sacando además dinero de incautos pequeños accionistas, y lo digo yo, que lo he sido, aunque no me fue nada mal, como también lo dice el economista-financiero Francisco Álvarez -del blog "noledigasamimadrequetrabajoenbolsa"- ) es bastante concentrada en unas pocas multinacionales y bolsillos. Y en España tenemos el caso de la mayor estafa premeditada de nuestra Historia: el Caso Terra ¿alguien ha protestado por ello?.

    No es mala señal si baja su bolsa; eso indica que temen que
    los recursos nacionales pueden beneficiar algo más a su país; eso no gusta.

    Sobre lo que comentan sobre Portugal. Hombre, resulta curioso que en España nos pongan siempre como ejemplo para todo a Alemania y Francia y ahora que los líderes de la derecha en ambos países -y sobre todo en GB- están de capa caída ya no nos valgan como ejemplo sino que "debemos mirar a Portugal". ¿no sería para reírse si no fuera por la mala situación?. Fuera partidos e ideologías: queremos listas abiertas y elegir a los indivíduos que se consideren más aptos -y eso es algo que pide el 15M también-.

    Sobre Grecia, (aparte de lo que he comentado en otros hilos sobre cómo Francia y Alemania compinchados con el anterior presidente de derecha arruinaron en gran parte Grecia, con la complicidad documental de uno de los 2 principales bancos USA, con miles de millones en innecesarios submarinos, cazas de combate, etc.) PUES RESULTA QUE CUANDO SE EMPEZÓ A MONTAR EL POLLO A GRECIA, EN AQUEL MOMENTO PAÍSES COMO RUMANÍA, BULGARIA... Y ESPECIALMENTE LITUANIA ESTABAN EN SITUACIÓN DE DÉFICIT E INSOLVENCIA PEOR AÚN QUE GRECIA. PERO CLARO EN ELLOS GOBERNABAN AMIGOS DEL CLAN; A ELLOS SE LES PERMITE CONTINUAR EN EL GOBIERNO O RENOVARLO CON "IMPOSIBLE RESULTADO ELECTORAL", COMO RUMANÍA.

    ESTO HACE TIEMPO QUE HA DEJADO DE SER DEMOCRACIA.
    PERO VÉAN QUE EN GRAN PARTE EL EMPEORAMIENTO DE EUROPA YA LO TENÍA PENSADO AÑOS ANTES INDIVÍDUOS Y CLANES COMO ESTE:

    www.rebelion.org/noticia.php?id=4783&titular=%22enterraremos-a-los-europeos-aceleraremos-el-declive-de-los-sindicatos-recortaremos-la-financiacin-de-los- El cerebro del programa electoral de Bush, Grover Nosquist, destapa sus planes de gobierno:
    "Enterraremos a los europeos, aceleraremos el declive de los sindicatos, recortaremos la financiación de los empleados y moveremos el Estado de Bienestar hacia un sistema privado"


    Pablo Pardo -El Mundo- / Rebelión


    'The Wall Street Journal' le ha llamado 'el Lenin del Partido Republicano'. Otros destacados conservadores opinan que ese título le queda grande, pero no cabe duda de que a sus 48 años, Grover Norquist, asesor externo de la Casa Blanca, se ha convertido en la fuerza dominante de la política económica estadounidense

    El carácter bocazas de Norquist se combina con una devoción ascética para su causa. Tanto que el programa electoral que aprobó el Partido Republicano la semana pasada para la reelección de Bush repite, punto por punto, su ideario. No es sorprendente. Norquist trabaja en estrecha colaboración con Karl Rove, el estratega electoral jefe de Bush, y tiene un amplio historial en promover la causa conservadora en Estados Unidos y el anticomunismo en el mundo.

    Es difícil exagerar la influencia de Norquist en la política estadounidense. Él fue el artífice de la arrolladora victoria de los republicanos en las elecciones legislativas de 1994, que colocó a su aliado Newt Gingrich al frente de la Cámara de Representantes.Desde entonces, los conservadores no han abandonado el control del Legislativo, un tradicional feudo demócrata.

    Desde hace más de 10 años dirige la Coalición Dejadnos Solos, que todos los miércoles celebra reuniones abiertas en las que representantes de diferentes grupos conservadores plantean iniciativas y anuncian programas de acción, y a las que George W. Bush y Dick Cheney envían siempre representantes personales. Dirige el proyecto calle K, destinado a erradicar toda influencia demócrata de los grupos de presión -los famosos lobbies- que se concentran en esa calle de Washington. Y quiere -y todo apunta a que va a conseguir- que la efigie de Ronald Reagan aparezca en los billetes de 10 dólares. Pero su principal instrumento para influir en la política es el grupo Americanos por una Reforma Fiscal (ATR, según sus siglas en inglés).

    Este grupo de presión certifica la política fiscal de cada legislador.Si el congresista ha votado a favor de subidas de impuestos, está acabado, especialmente si es republicano. Una mala opinión de la ATR puede liquidar la popularidad de cualquier legislador, y dejarle sin fondos para llevar a cabo una campaña electoral.

    Pregunta.- ¿Quién va a ganar el 2 de noviembre?
    Respuesta.- Da igual. Nosotros controlaremos la Cámara de Representantes, y probablemente el Senado. Si gana Kerry, no va a poder hacer nada que no queramos nosotros. No le vamos a dar dinero para que gaste. (BUENO, SI ES PARA ARRASAR PAÍSES, SÍ, ¿NO?) No podrá subir impuestos. No podrá robarnos nuestras armas de fuego. Aunque perdamos la Casa Blanca, no va a ser el fin del mundo.
    P.- ¿Y si gana Bush?

    R.- El Partido Demócrata estará acabado para siempre. Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del Poder Judicial para dirigirlo contra los demócratas.Llevaremos a cabo una modesta limitación de la capacidad de la gente para iniciar procesos legales contra las empresas, (¿SERÁ EN ESTE SENTIDO TAMBIÉN POR LO QUE BAJA LA BOLSA AHORA EN PERÚ...? )lo que dañará a los abogados especialistas en esos casos, que son uno de los puntales del Partido Demócrata. Aceleraremos el declive de los sindicatos. Recortaremos la financiación a grupos de empleados públicos, como los profesores, que son una de las grandes fuentes de votos de los demócratas. Y empezaremos a mover el Estado de Bienestar hacia un sistema privado, en pensiones y sanidad.
    P.- ¿El fin de los demócratas?

    R.- Sí, porque además su base demográfica se está hundiendo.Cada año mueren dos millones de personas que combatieron en la Segunda Guerra Mundial y que vivieron la Gran Depresión. Esa generación ha sido una excepción en la Historia de EEUU, porque ha defendido políticas antiamericanas. Ellos votaron por la creación del Estado de Bienestar y por el servicio militar obligatorio.Ellos son la base electoral demócrata. Y se están muriendo. Y, al mismo tiempo, cada vez más estadounidenses tienen acciones.Eso hace que defiendan los intereses de las empresas, porque son sus propios intereses. Por eso, es imposible llevar a cabo políticas de odio social, de lucha de clases.

    P.- ¿Qué hacen los demócratas para frenar su declive?

    R.- Movilizarse. De ahí viene todo el apoyo que Kerry está recibiendo de gente como George Soros. Están como estábamos nosotros en 1968, cuando ganó Nixon, o en 1980, cuando ganó Reagan. Entonces, los demócratas controlaban el Congreso. Nosotros sólo podíamos optar a la Presidencia. Sabíamos que, si Nixon o Reagan no ganaban, y continuaba el dominio demócrata de la política de EEUU, entregarían el país a la Unión Soviética. Ahora ellos viven esa experiencia.

    P.- Usted quiere recortar el tamaño del Estado a la mitad en 25 años. ¿Cómo?

    R.- La clave son las pensiones y la sanidad. El año pasado Bush aprobó la creación de cuentas personales en las que cada ciudadano acumule ahorros para pagarse la asistencia sanitaria. Y en el programa electoral para la reelección se incluye una privatización parcial de las pensiones. Esos dos capítulos son un tercio del gasto público en este país. En 20 años, la mitad de la población estará en sistemas asistenciales y de pensiones privados. Y el Estado de Bienestar ya no será necesario. (ASÍ LES QUEDARÁ MÁS % AÚN PARA ARMAMENTO) A eso se sumarán reformas de la Agencia de Protección del Medio Ambiente, y la reducción de competencias de la Administración Federal de Medicamentos (FDA), que autoriza la comercialización de fármacos.

    P.- Y será la sociedad que usted quiere.

    R.- Será una sociedad verdaderamente americana. Y enterraremos a los europeos. Además, reformaremos la legislación de inmigración, y cada año nos traeremos a un millón de los mejores cerebros de Europa. (NO CREA QUE MUCHOS ESTARÍAN DISPUESTOS A ELLO NI AUN PAGANDO BIEN) Ustedes también estarán acabados. Por de pronto, déjeme decirle que ya somos más libres que ustedes.

    P.- ¿Por qué?

    R.- Porque podemos tener armas.

    Tras una breve interrupción para atender a un periodista de la Vieja Europa, la revolución liberal de Estados Unidos vuelve a ponerse en marcha.

    El mismo Norquist ha declarado su objetivo: «No quiero acabar con el Estado. Sólo quiero hacerlo tan pequeño que pueda ahogarlo en la bañera». (CLARO, PERO QUE CUANDO QUIEBREN MULTINACIONALES Y BANCOS LES SALVEN CON DINERO PÚBLICO; ESO SÍ..)DNI
    Nacido: El 19 de octubre de 1956 en Wenton (Massachusetss). Cargo actual: Presidente de Americanos por una Reforma Fiscal y de la Coalición Dejadnos Solos. Director del Proyecto Legado Ronald Reagan. Miembro del Comité de Dirección de la Asociación Nacional del Rifle. Trayectoria: Norquist dice que se hizo anticomunista a los 11 años, leyendo Missers of Deceit, escrito por el polémico ex director del FBI J. Edgar Hoover. Después de obtener un MBA en Harvard, pasó a dirigir la Asociación de Universitarios Republicanos y la Unión Nacional de Contribuyentes. En los años 80 trabajó en la Casa Blanca y fue asesor financiero de la guerrilla anticomunista angoleña UNITA, que combatía, con el apoyo de EEUU y Sudáfrica, al Gobierno de ese país, que contaba con el respaldo de decenas de miles de soldados cubanos. También trabajó con los 'muyahidin' antisoviéticos afganos.

    ----------- CÓMO NO VA A IR TODO A LA RUINA ESTANDO EN ESAS MANOS??? --------

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Quo vadis el Mar Jun 07, 2011 4:22 pm

    Estimados foreros, aunque son unos cuantos links, les aconsejo que léan todos los posibles, ya que les aseguro que les van a interesar enormemente.

    www.youtube.com/watch?v=xFwHny96ERM&feature=player_embedded#! véan este corto vídeo, y se acordarán DEL CASO DE PORTUGAL ETC...!
    [color=red]Despedida Iñaki Gabilondo temporada de HOY (CNN+): [/color]"La naturalidad con que ha impuesto su ley la doctrina que nos arrastró al abismo, ha descorrido el cortinón de una gran verdad. Incluso los ojos que no querían ver han tenido que darse por enterados. Somos súbditos de los mercados, es decir, que el régimen en que vivimos es una dictadura; una dictadura muy particular, una dictadura disfrazada con los ropajes de la democracia, pero una dictadura". (ESTO YA SE ATREVE A RECONOCERLO EL PERIODISTA MÁS PRESTIIGIOSO EN NOTICAS. A LO MEJOR NO LO DIJO ANTES PORQUE SUS 2 JEFES: EL DE GRUPO PRISA Y LA CNN SON PRECISAMENTE PARTE DEL CLUB BILDERB. )

    www.cadenaser.com/internacional/audios/moratinos-ha-llegado-hora-ciudadania-tome-relevo/csrcsrpor/20100507csrcsrint_6/Aes/ Ministro Moratinos: ''Ha llegado la hora de que la ciudadanía tome el relevo'' ( (¿No suena a llamada de socorro y petición de movilización en los días aquellos en que obligaron a Zapatero a tomar las medidas de derecha que hasta días antes rechazaba de plano?)

    www.rebelion.org/noticia.php?id=110271&titular=%BFes-inevitable-sufrir-la-dictadura-de-los-mercados?-
    ¿Es inevitable sufrir la dictadura de los mercados? Juan Torres López Sistema Digital 25-07-2010
    "... ¿Qué diríamos si los líderes del mundo permanecieran callados ante ataques terroristas? ¿Aceptaríamos sin más que Rodríguez Zapatero nos dijera que no se puede hacer nada ante el terrorismo de ETA? ¿Nos parecería normal que los presidentes de los gobiernos se sentaran con los terroristas para llevar a cabo las medidas políticas que éstos les propusieran?
    ¿Por qué entonces se reconoce que hay terrorismo financiero o dictadura de los mercados y, sin embargo, se permanece en silencio y no se apela a la fuerza de la democracia, al poder de la ciudadanía para hacerle frente? ¿Por qué aceptan sin más las preferencias de los banqueros y no las de los ciudadanos?
    ...... LÉANLO ENTERO: MUY REVELADOR !!

    www.rebelion.org/noticia.php?id=105619&titular=los-mercados-financieros-contra-la-democracia- Los mercados financieros contra la democracia
    Carlos Berzosa Sistema Digital 15/05/2010


    www.rebelion.org/noticia.php?id=111923 26-08-2010
    Los recortes sociales del Gobierno británico perjudicarán a las familias más pobres Iñigo Sáenz de Ugarte (PERO SEGURO QUE LA BOLSA SUBE... HASTA QUE SE ARRUINE LA CAPACIDAD DE CONUSUMO, AUMENTE LA MOROSIDAD BANCARIA Y FINALMENTE POR ELLO BAJE LA BOLSA...)

    www.rebelion.org/noticia.php?id=106612 26-05-2010 Michael Hudson Counterpunch.org
    El pueblo contra los banqueros Hoy Grecia, mañana Estados Unidos

    Como resumen de todo, LEÁN POR FAVOR ESTE PEDAZO DE ARTÍ*** DEL REPUBLICANO -honesto y autocrítico- PAUL CRAIG ROBERTS, EX ALTO CARGO CON REAGAN. A RAÍZ DE SU DENUNCIA POR EL CASO GEORGIA, VÉAN QUÉ CANTIDAD DE DATOS INTERESANTES SUELTA, EN ESTE CASO TAMBIÉN LOS REFERIDOS AL HISTORIAL DE ELECCIONES AMAÑADAS DENTRO Y FUERA DE ESTADOS HUNDIDOS EN BENEFICIO DE LOS DE SIEMPRE:

    www.rebelion.org/noticia.php?id=71506 17-08-2008

    Oye, presidente Bush: ¿Por qué no te callas?”
    Dos imbéciles, Bush y Saakashvili

    Paul Craig Roberts CounterPunch

    Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

    El régimen neoconservador de Bush y los medios estadounidenses ocupados por Israel llevan a un mundo inocente hacia la guerra nuclear.

    En los años de Reagan fue creada la Fundación Nacional por la Democracia como instrumento de la guerra fría. Actualmente la NED es una agencia controlada por los neoconservadores para la hegemonía mundial de EE.UU. Su principal función es dedicar mucho dinero estadounidense y amañar elecciones estadounidenses en antiguas partes constituyentes de la Unión Soviética a fin de rodear a Rusia con Estados marionetas de EE.UU.

    El régimen neoconservador de Bush utilizó la NED para intervenir en los asuntos internos de Ucrania y Georgia, de acuerdo con el plan neoconservador de establecer regímenes políticos amigos de EE.UU. y hostiles a Rusia en esas dos antiguas partes constituyentes de Rusia y de la Unión Soviética.

    La NED también fue utilizada para desmembrar la antigua Yugoslavia con sus intervenciones en Eslovenia, Serbia y Montenegro.

    Allen Weinstein, quien ayudó a redactar la legislación que estableció la NED, declaró al Washington Post en 1991 que gran parte de lo que la NED hace “actualmente fue realizado de modo clandestino por la CIA hace 25 años”.

    Tras haber situado como presidente de Georgia al títere Mikhail Saakashvili, el régimen de Bush trató de introducir Georgia en la OTAN.

    Los lectores demasiado jóvenes han de saber que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue una alianza militar entre EE.UU. y países europeos occidentales para resistir cualquier acción soviética en Europa Occidental [y para asegurarse de que los países europeos se alinearan en apoyo de EE.UU. y compraran sus sistemas de armamentos. La OTAN ha perdido su justificación desde la implosión política de la Unión Soviética hace casi dos décadas. Los neoconservadores convirtieron a la OTAN en otro instrumento, como la NED, de la hegemonía mundial de EE.UU. Subsiguientes gobiernos de EE.UU. violaron los acuerdos que el presidente Reagan había establecido con Mikhail Gorbachev, el último dirigente soviético, y han incorporado a antiguas partes del imperio soviético en la OTAN. El objetivo neoconservador de cercar a Rusia con una alianza militar hostil ha sido proclamado en numerosas ocasiones.

    Los miembros europeos de la OTAN se negaron a admitir a Georgia, ya que lo consideraban una afronta provocadora contra Rusia de la que depende Europa Occidental para su suministro de gas. A los europeos también les inquieran las intenciones de Bush de instalar defensas de misiles balísticos en Polonia y en la República Checa ya que la consecuencia será que habrá misiles crucero nucleares rusos apuntados hacia capitales europeas. Los europeos no ven la ventaja de ayudar a EE.UU. a bloquear represalias rusas contra EE.UU. a costas de su propia existencia. Las defensas de misiles balísticos no son útiles contra misiles crucero.

    Todos los países están cansados de guerras con la excepción de EE.UU. La guerra, incluyendo la guerra nuclear, es la estrategia neoconservadora para la hegemonía mundial.

    Todo el mundo, con la excepción de los estadounidenses, sabe que el desencadenamiento de un conflicto armado entre Rusia y las fuerzas georgianas en Osetia del Sur se debió enteramente a EE.UU. y a su títere en Georgia, Saakashvili. En todo el mundo, sólo los estadounidenses ignoran que las hostilidades fueron iniciadas por Saakashvili, porque Bush, Cheney y los medios estadounidenses ocupados por Israel han vuelto a mentirles.

    Todo el resto del mundo sabe que el inestable y corrupto Saakashvili, quien proclama la democracia y dirige un Estado policial, no habría enfrentado a Rusia atacando a Osetia del Sur a menos que Washington le hubiera dado visto bueno.

    El propósito del ataque georgiano contra la población rusa de Osetia del Sur es doble:

    Convencer a los europeos de que su acción al retardar la membresía de Georgia en la OTAN es la causa de “la agresión rusa” y que para salvar a Georgia de la conquista, hay que otorgarle la membresía en la OTAN.

    Realizar una limpieza étnica de Osetia del Sur contra su población rusa. Dos mil civiles rusos fueron atacados y muertos por el ejército georgiano equipado y entrenado por EE.UU., decenas de miles huyeron a Rusia. Después de lograr ese objetivo, Saakashvili y sus titiriteros en Washington pidieron rápidamente un cese al fuego y la detención de “la invasión rusa.” Esperan que la población rusa tema retornar o que se pueda impedir que retorne, eliminando así la amenaza secesionista.

    Sin duda el régimen de Bush puede timar a la población estadounidense, como lo hizo con las armas de destrucción masiva iraquíes, las bombas nucleares iraníes, y el propio 11-S, pero el resto del mundo no se lo traga, ni siquiera los aliados europeos comprados y pagados por EE.UU.

    Escribiendo en Asia Times, el embajador M. K. Bhadrakumar, ex diplomático de carrera en el Foreign Service indio, señala la desinformación con la que trafica EE.UU. y los medios de EE.UU. e informa que “al estallar la violencia, Rusia había tratado que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas expidiera una declaración llamando a Georgia y Osetia del Sur a deponer de inmediato las armas. Sin embargo, Washington se desinteresó.”

    El embajador Bhadrakumar señala que el recurso a la violencia y a la propaganda por EE.UU. y Georgia ha eliminado la creencia del gobierno ruso en que la diplomacia y la buena voluntad puedan lograr una solución del problema de Osetia del Sur. Si Rusia lo quisiera, podría terminar a voluntad con la existencia de Georgia, y no hay nada que EE.UU. pueda hacer al respecto.

    Es seguro que la invasión georgiana de Osetia del Sur fue un evento orquestado por el régimen de Bush. Los medios estadounidense y los think tanks neoconservadores estaban preparados con sus guerras relámpago propagandísticas. Los neoconservadores ya tenían preparado un artí*** para Saakashvili en la página editorial del Wall Street Journal en el que declara que “la guerra en Georgia es una guerra por Occidente.”

    Enfrentado al colapso de su ejército cuando Rusia envió tropas a fin de proteger a los surosetios contra las tropas georgianas, Saakashvili declaró: “Esto ya no tiene que ver con Georgia. Tiene que ver con EE.UU., sus valores.”

    La neoconservadora Heritage Foundation en Washington, D.C., convocó rápidamente a una conferencia patrocinada por el belicista Ariel Cohen: “¡Urgente! Evento: Guerra Ruso-Georgiana: Un desafío para EE.UU. y el Mundo.”

    El Washington Post presentó el tamborileo de guerra del neoconservador Robert Kagen: “Putin entra en acción.”

    Sólo un badulaque como Kagen podría pensar que si Putin quisiera invadir Georgia lo haría desde Beijing, o que después de poner en fuga al ejército georgiano entrenado por los estadounidenses, no seguiría adelante y conquistaría toda Georgia para terminar con las maquinaciones de EE.UU. en la frontera más delicada de Rusia, maquinaciones que en última instancia podrían terminar en una guerra nuclear.

    El New York Tiimes presentó los desvaríos de Billy Kristol: “¿Se saldrá con la suya Rusia?” Kristol vocifera contra “regímenes dictatoriales, agresivos y fanáticos” que “parecen contentos al colaborar para debilitar la influencia de EE.UU. y de sus aliados democráticos.” Kristol presenta un nuevo eje del mal – Rusia, China, Corea del Norte e Irán – y advierte contra “retraso e indecisión” que “sólo invitan nuevas amenazas y peligros más graves.”

    En otras palabras: “atacad a Rusia ahora.”

    Dick Cheney, el demencial vicepresidente estadounidense, llamó por teléfono a Saakashvili para expresar la solidaridad de EE.UU. con Georgia en el conflicto con Rusia y declaró: “La agresión rusa no puede quedar sin respuesta. Sólo un idiota diría a Saakashvili otra cosa que no sea “cesar de inmediato.”

    ¿Cuál será el efecto sobre los servicios de inteligencia y los militares de EE.UU. de la declaración propagandística e irresponsable de Cheney de apoyo de EE.UU. para los crímenes de guerra de Georgia? ¿Cree realmente alguien que la CIA o algún servicio de inteligencia de EE.UU. dijo al vicepresidente que Rusia inició el conflicto con una invasión? Las tropas rusas llegaron a Osetia del Sur después que miles de osetios habían sido muertos por el ataque georgiano y después que decenas de miles de osetios habían huido a Rusia para escapar al ataque georgiano. Según las noticias, las fuerzas rusas han capturado a estadounidenses que estaban con las tropas georgianas dirigiendo su ataque contra civiles.

    Los militares de EE.UU. ciertamente carecen de recursos para una guerra contra Rusia aparte de guerras perdidas en Iraq y Afganistán y una guerra planificada contra Irán.

    Con su aventura georgiana, el régimen de Bush se hace culpable de una nueva serie de crímenes de guerra. ¿Cuál será la consecuencia?

    Muchos responderán que ya que se salió con la suya con el 11-S, Afganistán, Iraq y con sus preparativos para atacar Irán, el régimen de Bush también lo hará con su aventura georgiana.

    Es posible, pero esta vez el régimen de Bush se extralimitó.

    Es seguro que ahora Rusia se da cuenta de que EE.UU. está determinado a ejercer su hegemonía sobre Rusia y es su peor enemigo.


    China se da cuenta de que EE.UU. amenaza su propio suministro de energía y, con ello, su economía.


    Incluso los aliados europeos de EE.UU., exasperados por su papel en el suministro de tropas para el Imperio de EE.UU., deben darse cuenta ahora de que es peligroso ser aliado de EE.UU. y que no representa beneficio alguno. Si Georgia llega a ser miembro de la OTAN y renueva su ataque contra Osetia del Sur, arrastrará a Europa a una guerra con Rusia, principal proveedor de energía a Europa.


    Además, si tropas rusas son enviadas a través de las fronteras europeas, no hay nada que pueda detenerlas.


    ¿Qué ofrece EE.UU. a Europa, aparte de los millones de dólares que paga para comprar dirigentes políticos en Europa para asegurar que traicionen a sus propios pueblos? Nada en absoluto.


    La única amenaza militar que enfrenta Europa proviene de ser arrastrada a las guerras de EE.UU. para establecer la hegemonía estadounidense.


    EE.UU. está en bancarrota financiera, con déficit presupuestarios y comerciales que exceden los déficit combinados del resto el mundo en su conjunto. El dólar flaquea. El mercado de consumo estadounidense se muere por la subcontratación en el extranjero de puestos de trabajo estadounidenses y, con ello, de los ingresos, y por el efecto sobre la riqueza de los colapsos de los bienes raíces y de los derivados. EE.UU. no tiene nada que ofrecer a Europa. Por cierto, la decadencia económica estadounidense está destruyendo las exportaciones europeas al aumentar el valor del euro.


    EE.UU. perdió hace tiempo su autoridad moral. La hipocresía se ha convertido en la característica más conocida de EE.UU. Bush, el invasor de Afganistán e Iraq sobre la base de mentiras y engaño, vocifera contra Rusia porque sale a la defensa de sus mantenedores de la paz y de ciudadanos rusos en Osetia del Sur. Bush que arrancó a Kosovo del corazón de Serbia y lo entregó a los musulmanes, ha tomado una posición intransigente contra otros movimientos separatistas, especialmente los surosetios que quieren formar parte de la Federación Rusa.

    El régimen neoconservador de Bush está furioso porque el oso ruso no se dejó intimidar por la agresión del Estado títere estadounidense, Georgia, apoyado por EE.UU. En lugar de aceptar el acto de hegemonía estadounidense que exigía el guión neoconservador, Rusia puso en fuga aterrorizada al ejército georgiano aleccionado por EE.UU.

    Después de fracasar en el uso de las armas, el régimen de Bush desata ahora la retórica. La Casa Blanca advierte a Rusia que la no aceptación de la hegemonía de EE.UU. podría tener “un impacto significativo, a largo plazo, sobre las relaciones entre Washington y Moscú.”

    ¿Es posible que los imbéciles que forman el régimen de Bush no comprendan que salvo con un ataque nuclear por sorpresa contra Rusia, no hay absolutamente nada que EE.UU. pueda hacerle a Moscú?

    El régimen de Bush no posee moneda rusa que pueda vender para destruir su valor. Los rusos poseen dólares estadounidenses.

    El régimen de Bush no posee bonos rusos que pueda vender para destruir su valor. Los rusos poseen bonos estadounidenses.

    EE.UU. no puede cortar los suministros de energía de Rusia. Rusia puede cortar la entrega de energía a los aliados europeos de EE.UU.

    El presidente Reagan negoció el fin de la guerra fría con el presidente soviético Gorbachev. Los neoconservadores, a los que Reagan despidió y expulsó de su gobierno, estaban furiosos. Los neoconservadores habían esperado ganar la guerra fría, estableciendo al hacerlo la hegemonía de EE.UU.


    El establishment republicano estableció su hegemonía bajo Bush I, la que había perdido bajo Ronald Reagan. Con esa proeza, la inteligencia fue expulsada del Partido Republicano.


    Los neoconservadores urdieron su retorno con la Primera Guerra del Golfo y su propaganda, mentiras puras, de que soldados iraquíes pasaron a la bayoneta a bebés kuwaitíes en hospitales.


    Los neoconservadores volvieron a reaparecer con el presidente Clinton, al que convencieron para que bombardeara Serbia a fin de permitir que movimientos separatistas se convirtieran en Estados independientes dependientes de EE.UU.


    Con Bush II, los neoconservadores tomaron el poder. Su agenda, la hegemonía mundial de EE.UU., incluye la hegemonía israelí en Oriente Próximo.


    Hasta ahora los ardides de esos ideólogos ignorantes y peligrosos han fracasado miserablemente. Iraq, antes en manos de suníes seculares que representaban una barrera para Irán, está, después de la invasión y ocupación por EE.UU., en manos de chiíes religiosos aliados con Irán.


    En Afganistán, resurgen los talibanes, y un gran ejército de la OTAN y EE.UU. es incapaz de controlar la situación.


    Una consecuencia de la guerra afgana de los neoconservadores ha sido la pérdida de poder del presidente títere estadounidense de Pakistán, un país musulmán armado de armas nucleares. El presidente títere enfrenta ahora la recusación, y los militares paquistaníes han informado a los estadounidenses que dejen de realizar operaciones militares en territorio paquistaní.


    Los títeres estadounidenses en Egipto y Jordania podrían ser los próximos en caer.


    En Iraq, los chiíes, después de completar su limpieza étnica de suníes en los vecindarios, han declarado un cese al fuego a fin de contradecir la propaganda de EE.UU. de que la retirada estadounidense conduciría a un baño de sangre. Negociaciones sobre las fechas de retirada están en vías de ejecución entre los estadounidenses y el gobierno iraquí, que ya no se comporta como marioneta.


    El año pasado Hugo Chávez ridiculizó a Bush ante la ONU. Putin, de Rusia, ridiculizó a Bush como Camarada Lobo.


    El 12 de agosto de 2008, Pravda ridiculizó a Bush: “Bush, ¿Por qué no te callas?”


    Los estadounidenses podrán pensar que son una superpotencia que hace temblar al mundo. Pero no a los rusos.


    Estos estadounidenses suficientemente estúpidos como para pensar que la “superpotencia” de EE.UU. asegura a sus ciudadanos contra el peligro, harían bien en leer el desdén total por el presidente Bush mostrado en Pravda:


    “Presidente Bush,


    “¿Por qué no te callas? Supón, por ejemplo, que Rusia declarase que Georgia posee armas de destrucción masiva. Y que Rusia supiera dónde están esas ADM, es decir, en Tbilisi y Poti y en el norte, sur, este y oeste. Y que tiene que ser verdad, porque existe una “magnífica inteligencia sobre asuntos extranjeros”, como son fotos satelitales de fábricas de leche en polvo y de cereales para lactantes que producen armas químicas y que actualmente están siendo “transportadas por el país en vehículos”. Supón, por ejemplo, que Rusia declarase que “Saakashvili engañó al mundo” y que “ha llegado la hora de un cambio de régimen”.


    Simple, ¿verdad, presidente Bush?


    “Así que ¿por qué no te callas? ¡Oh!, y a propósito, envía a unos pocos más de tus asesores militares a Georgia; están haciendo un trabajo de primera. Y se ven tan divertidos cuando los miras por las gafas de visión nocturna. Todos verdecitos.”

    EE.UU. no es una superpotencia. Es una farsa en bancarrota dirigida por imbéciles que llegaron a sus puestos mediante elecciones robadas, amañadas por Karl Rove y Diebold. Es un hazmerreír que agravia con su ignorancia e intenta de intimidar a un país enorme equipado con decenas de miles de armas nucleares.
    .......

    Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan. Asimismo, fue redactor jefe asociado del Wall Street Journal, en su sección de editoriales, durante 16 años columnista de Business Week, y columnista de Scripps Howard News Service and Creator’s Syndicate en Los Angeles. Ha ocupado numerosas cátedras universitarias, incluyendo la Cátedra William E. Simon Chair en Economía Política, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Universidad de Georgetown e Investigador Invitado Sénior, Hoover Institution, Universidad Stanford. Fue condecorado con la Legión de Honor por el Presidente de Francia y con la Medalla de Plata del Tesoro de EE.UU. por “sobresalientes contribuciones a la formulación de la política económica de EE.UU.”
    Fuente primaria: www.counterpunch.org/roberts08132008.html

    Quo vadis
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 262
    Fecha de inscripción : 01/05/2011
    Edad : 40
    Localización : Logroño y Madrid (en lla endeudada República Banan... Cementera de España)

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Quo vadis el Mar Jun 07, 2011 4:50 pm

    Y entre los otros muchos posibles, FALTA ESTE OTRO GRAN ARTÍ***: EN RELACIÓN SOBRE POR QUÉ SE ATACA "MÁS A UNOS PAÍSES QUE A OTROS". Otro gran artí*** del genial economista y analista Michael Hudson

    www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/148162-el-camino-la-servidumbre-de-letonia-no-solo-grecia-tiene-problemas.html fuente primaria:
    www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3116
    El camino a la servidumbre de Letonia (no sólo Grecia tiene problemas)
    Michael Hudson · Jeffrey Sommers

    "Han pasado dos décadas desde la introducción del orden neoliberal, y los resultados no pueden ser más desastrosos, pudiéndose considerar un crimen contra la humanidad. No ha habido crecimiento económico. Los activos soviéticos están gravados con deuda. No es así cómo la Europa occidental se desarrolló tras la Segunda Guerra Mundial, o incluso anteriormente (o China más recientemente). Estos países siguieron el esquema clásico de protección de la industria doméstica, gasto en infraestructura pública, fiscalidad progresiva, y prohibiciones legales contra el tráfico de influencias y el saqueo; todo lo que constituye anatema para la ideología neoliberal del mercado libre."

    Mientras la mayoría de los medios de comunicación hacen hincapié en la gravedad de las dificultades que atraviesa Grecia (y también España, Irlanda y Portugal) en el contexto europeo, apenas se han hecho eco de la crisis mucho más severa, devastadora y potencialmente letal que azota las economías postsoviéticas vinculadas al plan de integración en la eurozona.

    No cabe duda de que este silencio se debe a que lo sufrido en estos países constituye una prueba sumaria del horror destructivo del neoliberalismo, así como de la política europea consistente en tratar a estos países de forma bien distinta a la prometida, no ayudándoles a desarrollarse en términos europeos occidentales, sino meramente como áreas prestas a ser colonizadas como mercados financieros y de exportación, despojándolas de sus plusvalías económicas, de su mano de obra calificada –y prácticamente de toda su fuerza laboral en edad de trabajar–, de sus bienes raíces y edificios, y de cualquier otra cosa heredada de la era soviética.

    Letonia ha experimentado una de las peores crisis económicas de las acaecidas en todo el mundo. Y no se trata sólo de una cuestión económica, sino también demográfica. La disminución brusca de su Producto Interior Bruto (PIB) en un 25'5% en los dos últimos años (casi un 20% solamente en el último) ya constituye la peor caída bianual de la que se tiene registro. Las previsiones más halagüeñas del Fondo Monetario Internacional (FMI) anticipan una caída adicional del 4%, lo cual haría que el hundimiento de la economía letona superara en cifras a las de la Gran Depresión de Estados Unidos. Pero las malas noticias no acaban aquí. El FMI prevé que en el 2009 haya habido un déficit total en la cuenta de capital y financiera de 4.200 millones de euros, a los que se añadirán 1.500 millones más (el 9% del PIB) en 2010.

    Además, el sector público letón acumula deuda rápidamente. Letonia ha pasado de tener una deuda que en 2007 representaba el 7'9% del PIB a una proyección para este año cercana al 74%; la previsión indica que, en el mejor escenario posible, se estabilizaría en el 89% en 2014. Esto situaría al país muy lejos de los requisitos impuestos por [el Tratado de] Maastricht sobre los límites de deuda pública para poder formar parte del euro. Por eso, lograr la entrada en la eurozona ha sido el principal pretexto utilizado por el Banco Central de Letonia para justificar las dolorosas medidas de austeridad que permitan estabilizar el valor de la moneda. Para mantener el valor de la moneda se han dedicado ingentes cantidades de reservas monetarias que de otro modo se habrían podido invertir en la economía del país.

    Aún así, en los países occidentales no parece que nadie se esté preguntando qué puede haber provocado este grave quebranto a Letonia, que es extensible al resto de economías bálticas y otras áreas postsoviéticas, pero más extremo en el caso letón. Ahora que se cumplen casi veinte años de su liberación en 1991 de la vieja URSS, difícilmente puede achacarse la causa de sus problemas únicamente al sistema soviético. Ni siquiera puede culparse solamente a la corrupción, que sin duda constituye una herencia del periodo de disolución de la URSS, aunque ésta se haya engordado, intensificado e incluso promovido en la modalidad cleptocrática de rapiña que ha proporcionado pingües beneficios a banqueros e inversores occidentales. Fueron los neoliberales occidentales quienes financiaron estas economías gracias a las "reformas favorables a los negocios" que recibieron el aplauso entusiasta del Banco Mundial, Washington y Bruselas.


    Es evidente que cabría desear una menor corrupción (pero, ¿en quién más confiarían los occidentales?); sin embargo, reducirla drásticamente quizá no haría más que colocar al país en la misma senda recorrida por Estonia hacia el sistema de sujeción de peonaje por (euro)deudas. Esta área báltica vecina también ha sufrido un aumento descomunal del desempleo, una fuerte reducción del crecimiento, un serio deterioro de los estándares de salud y emigración, en lacerante contraste con lo ocurrido en Escandinavia y Finlandia.

    Joseph Stiglitz, James Tobin y otros prominentes economistas occidentales han empezado a contar que hay aspectos radicalmente negativos en el orden financiero importado por los hombres de negocios occidentales tras el colapso soviético. Ciertamente, el camino emprendido por Europa occidental tras la Segunda Guerra Mundial no fue el de la economía neoliberal. Sin embargo, el nuevo experimento báltico tiene el antecedente del ensayo general impuesto a punta de fusil por los Chicago Boys en Chile. En Letonia los asesores procedían de Georgetown, pero la ideología era la misma: desmantelar el sector público e influir internamente en los procesos de decisión política.

    Para la aplicación postsoviética de este cruel experimento, la idea era que los bancos occidentales, los inversores financieros y, señaladamente, los economistas del "mercado libre" (así llamados puesto que se desprendieron de la propiedad pública, la liberaron de cargas fiscales y dieron un nuevo significado al término "free lunch" ["beneficios sin contrapartidas"]) tuvieran carta blanca en la mayor parte del bloque soviético para rediseñar economías enteras. Por cómo acabó la cosa, parece que todos los diseños fueron el mismo. Los nombres de los individuos eran distintos, pero la mayoría estaban vinculados a, y financiados por, Washington, el Banco Mundial y la Unión Europa. Y, puesto que los patrocinadores eran las instituciones financieras occidentales, no deberíamos sorprendernos demasiado de que acabaran imponiendo un diseño que redundara en su interés financiero.

    Se trató de un plan que ningún gobierno democrático occidental habría podido aprobar jamás. Se repartieron las empresas públicas a individuos cuya misión era venderlas rápidamente a inversores occidentales y a oligarcas locales que transferirían su dinero de forma segura a paraísos fiscales occidentales. Para tapar estos procedimientos se crearon sistemas impositivos locales que permitieron a los grandes clientes tradicionales de los bancos occidentales –los monopolios sobre los bienes raíces y sobre las infraestructuras naturales– quedar prácticamente libres de pagar impuestos. Esto permitió que sus rentas y su fijación monopolística de precios quedaran "libres" y pudieran revertir a bancos occidentales en forma de pagos de intereses, en vez de estar sujetos a impuestos interiores que se destinaran a la reconstrucción de estas economías.

    En la Unión Soviética apenas había bancos comerciales. En vez de ayudar a estos países a crear sus propios bancos, Europa occidental promovió que sus bancos ofrecieran crédito y cargaran estas economías con intereses (siempre en euros y otras monedas fuertes para garantía de los bancos). Esto constituyó una violación del primer axioma de las finanzas: nunca emitas deuda nominada en una moneda fuerte cuando tus ingresos vayan a serlo en una más débil.

    Pero, como en el caso de Islandia, Europa prometió a estos países que les ayudaría a integrase en el euro mediante políticas adecuadas. Las "reformas" consistieron en mostrarles cómo trasladar los impuestos sobre los negocios y los bienes raíces (los principales clientes de los bancos) al trabajo, no sólo como impuesto fijo sobre los ingresos, sino como un impuesto fijo de "servicios sociales"; de acuerdo con éste, la Seguridad Social y los servicios sanitarios no se proveen a partir de fondos procedentes del presupuesto general articulado básicamente a partir de un sistema fiscal global progresivo, sino que los trabajadores pagan una cuota de usuario para dichos servicios.

    A diferencia de los países occidentales, no existían impuestos sobre la propiedad relevantes. Esto obligó a los gobiernos a gravar a los trabajadores y a las empresas. A diferencia de los países occidentales, no había impuestos progresivos o sobre la riqueza. De media, Letonia tenía el equivalente a un impuesto fijo sobre el trabajo del 59%. (¡Los líderes del Congreso de Estados Unidos y sus lobistas solamente pueden concebir en sueños un impuesto sobre el trabajo tan punitivo que liberaría de controles a sus principales contribuyentes en las campañas electorales!). Con un impuesto como éste, las economías europeas no tenían nada que temer de las economías que emergieron libres de impuestos, pues al traspasar los gravámenes sobre las propiedades a cargas sobre el trabajo disminuyeron los costes de la vivienda y de la deuda. Estas economías fueron envenenadas desde el principio. Esto es lo que hizo de ellas tan de "mercado libre" y tan "abiertas a los negocios" desde el punto de vista de la ortodoxia económica occidental actual.

    Al perder la capacidad para gravar los bienes raíces y otras propiedades –e incluso para imponer una fiscalidad progresiva sobre los tramos de renta más altos– los gobiernos se vieron abocados a fijar tasas impositivas al trabajo y a la producción industrial. Esta filosofía de desplazamiento de la carga fiscal aumentó de forma súbita el precio del trabajo y del capital, haciendo que la industria y la agricultura de las economías neoliberalizadas fueran tan caras como para no poder competir con la "vieja Europa". De este modo, las economías postsoviéticas se convirtieron en zonas de exportación para las industrias y los servicios bancarios de la vieja Europa.

    La Europa occidental se ha desarrollado mediante la protección de su industria y de su trabajo, gravando las rentas de la tierra y otros beneficios que no tienen contrapartida en un necesario coste de producción. Las economías postsoviéticas "liberaron" este beneficio para que acabara en forma de pago a los bancos de la Europa occidental. Estas economías –que no soportaban deudas en 1991– empezaron a endeudarse en monedas fuertes, no en las suyas. Los créditos de los bancos occidentales no se utilizaron para mejorar su inversión de capital, la inversión pública y los niveles de vida. El grueso de los créditos se concedió fundamentalmente con la garantía de activos existentes heredados del periodo soviético. Si bien hubo un fuerte crecimiento de nuevas construcciones de bienes inmuebles, la mayora parte de éstas tienen hoy un valor inferior al inicial. Y los bancos occidentales están demandando que Letonia y los demás países bálticos paguen aún más exprimiendo el beneficio económico mediante subsiguientes "reformas" neoliberales que amenazan con gravar aún más al trabajo mientras sus economías se contraen y la pobreza aumenta.

    El patrón consistente en una cleptocracia instalada en las altas esferas y una fuerza laboral endeudada –con índices de sindicación muy bajos o nulos, y escasa protección en el lugar de trabajo– ha sido aplaudido como un modelo propiciador de la actividad económica que debería ser emulado en todo el mundo. Las economías postsoviéticas estaban claramente "subdesarrolladas", lejos de poder producir bienes con un alto valor añadido, y generalmente incapaces de competir en igualdad condiciones con sus vecinos occidentales.

    El resultado ha sido un experimento económico a todas luces enloquecido, una distopía cuyas víctimas ahora son señaladas como culpables. La ideología neoliberal de la erosión sistemática y a gran escala –aparentemente a punto de ser aplicada en Europa y Norteamérica mediante una retórica igualmente optimista– resultó económicamente tan devastadora que es equiparable a lo que habría ocurrido si estos países hubiesen sido invadidos militarmente. De modo que ha llegado el momento de empezar a preocuparse seriamente sobre si lo ocurrido en los países bálticos puede constituir un ensayo general de lo que estamos a punto de ver en los Estados Unidos.

    Hoy, en los países bálticos la palabra "reforma" tiene una connotación negativa, como la tiene en Rusia. Significa un regreso a la dependencia feudal. Pero, mientras que los señores feudales de Suecia y Alemania regían sobre sus siervos por el poder que les otorgaba de la propiedad de la tierra, hoy controlan los países bálticos mediante los créditos hipotecarios concedidos en moneda extranjera, que están avalados con los bienes raíces de toda la región.

    El peonaje por deudas ha sustituido a la servidumbre completa. La cuantía de las hipotecas excede el valor de mercado de los bienes, el cual se ha desplomado entre el 50 y el 70% en el último año (dependiendo del tipo de vivienda), y también sobrepasa la capacidad de los propietarios de las viviendas para hacer frente a los pagos. El volumen de la deuda nominada en moneda extranjera también sobrepasa en mucho lo que estos países pueden ingresar mediante la exportación de los productos de su trabajo, industria y agricultura a Europa (que apenas desea realizar importaciones) o a otras regiones del mundo en las que los gobiernos democráticos están comprometidos con la protección de su fuerza laboral, a no venderla y someterla a programas de austeridad sin precedentes (todo en el nombre de los "mercados libres").

    Han pasado dos décadas desde la introducción del orden neoliberal, y los resultados no pueden ser más desastrosos, pudiéndose considerar un crimen contra la humanidad. No ha habido crecimiento económico. Los activos soviéticos están gravados con deuda. No es así cómo la Europa occidental se desarrolló tras la Segunda Guerra Mundial, o incluso anteriormente (o China más recientemente). Estos países siguieron el esquema clásico de protección de la industria doméstica, gasto en infraestructura pública, fiscalidad progresiva, y prohibiciones legales contra el tráfico de influencias y el saqueo; todo lo que constituye anatema para la ideología neoliberal del mercado libre.

    Lo que se ha evidenciado de forma descarnada son los supuestos subyacentes del orden económico mundial. En el centro de la crisis actual de la teoría económica y de la política económica cobran interés las olvidadas premisas y conceptos directrices de la economía política clásica. George Soros, Stiglitz y otros hablan de una economía global de casino (en la que ciertamente se ha enriquecido Soros jugando), habiéndose desgajado la economía financiera del proceso de creación de riqueza. El sector financiero cada vez es más preeminente, con una creciente capacidad de detraer recursos de la economía real de bienes y servicios.

    Ésta era la preocupación de los economistas clásicos cuando se concentraron en el problema de los rentistas, propietarios de bienes con privilegios especiales cuyos beneficios (que no tenían la contrapartida de asumir coste productivo alguno) constituían de facto un impuesto sobre la economía (en este caso, cargándola con deudas). Los economistas clásicos se dieron cuenta de la necesidad de subordinar las finanzas a las necesidades de la economía real. Ésta fue la filosofía que guió la regulación bancaria en Estados Unidos en la década de 1930, y fue la que siguieron Europa occidental y Japón desde la década de 1950 a la de 1970 para promover la inversión manufacturera. En vez de establecer fuertes controles sobre la capacidad del sector financiero para realizar actividades especulativas, los Estados Unidos eliminaron estas regulaciones en la década de 1980. Mientras en 1982 los beneficios después de impuestos de la banca estadounidense significaron menos del 5% del total, en el año 2007 ascendieron a un insólito 41%. En efecto, esta actividad de suma cero constituyó un "impuesto" indirecto sobre la economía.

    Junto con la reestructuración financiera, el otro aspecto importante del juego de herramientas clásico era la política fiscal. El objetivo era retribuir el trabajo y crear riqueza, y recoger los beneficios resultantes ("free lunch") de las economías sociales "externas" como base impositiva natural. Esta política fiscal tenía la virtud de reducir las cargas sobre el ingreso (salarios y beneficios). Se entendía que la tierra era un bien natural sin coste laboral de producción (y por eso sin valor de coste). Pero en vez de convertirla en la base impositiva natural, los gobiernos han permitido que los bancos la carguen con deudas, transformando el aumento del valor de la renta de la tierra en intereses a pagar. En terminología clásica, el resultado es un impuesto financiero sobre la sociedad (un beneficio que se suponía que la sociedad recogía como un impuesto básico para reinvertirlo en infraestructura económica y social con el fin de enriquecer al conjunto de esa sociedad). La alternativa ha sido fijar impuestos sobre la tierra y el capital industrial. Y a aquello a lo que han renunciado los recaudadores de impuestos, ahora los bancos lo cobran en forma de precios más altos de la propiedad del suelo –un precio por el que los compradores pagan un tipo de interés hipotecario.

    La economía clásica podría haber predicho los problemas de Letonia. Sin freno alguno sobre las finanzas, sin regulación de los precios monopolísticos, sin protección industrial, con la privatización del dominio público para crear "economías con sistemas de peaje" y con una política fiscal que empobrece a los trabajadores y al capital industrial mientras recompensa a los especuladores, la economía de Letonia apenas ha visto algún tipo de crecimiento económico. Lo que sí se ha logrado –y que ha recibido el aplauso entusiasta desde los países occidentales– ha sido una actitud favorable para anotar deudas enormes para subsidiar su desastre económico. Letonia tiene muy poca industria, una agricultura muy poco modernizada, pero sí puede exhibir más de 9.000 millones de lati en deuda privada; una deuda que hoy corre el riesgo de pasar a figurar en los balances del presupuesto público, igual como ocurrió con el rescate de los bancos de Estados Unidos.

    En caso de que este crédito se hubiera empleado con fines productivos para levantar la economía letona, podría haber sido algo aceptable. Pero fue básicamente improductivo, contribuyó a exacerbar la inflación de precios del suelo y el consumo suntuario, reduciendo a Letonia a un Estado cercano a la servidumbre por deudas. En lo que Sarah Palin llamaría una "hopey-change thing" [peyorativamente, propuesta irrealista cargada de buenas intenciones, a partir del eslogan "hope and change" de la campaña de Barack Obama de 2008. N del t.], el Banco de Letonia sugiere que el momento más grave de la crisis ya ha pasado. Finalmente, las exportaciones han empezado a aumentar, pero la economía aún pasa por una situación desesperada. Si persiste la tendencia actual no habrá nuevos letones para heredar recuperación económica alguna. El desempleo se mantiene por encima del 22%. Decenas de miles de ciudadanos han abandonado el país, y otras decenas de miles han decidido no tener hijos. Es una respuesta natural al hundimiento del país bajo una deuda pública y privada de miles de millones de lati. Letonia no está en la trayectoria adecuada para alcanzar los niveles de riqueza occidentales, y no tiene escapatoria a continuar por la senda de su actual política fiscal neoliberal regresiva, contraria a los trabajadores, a la industria y a la agricultura, que le ha sido impuesta de forma tan coercitiva desde Bruselas como condición para el rescate del Banco Central de Letonia, con el fin de que éste pueda pagar a los bancos suecos que han realizados este tipo de créditos improductivos y parasitarios.

    Albert Einstein dijo que "[es] una locura realizar la misma cosa una y otra vez esperando resultados distintos". Letonia ha aplicado una y otra vez durante casi 20 años el mismo Consenso de Washington "pro occidental", con resultados cada vez peores, que a fin de cuentas han sido catastróficos para el sector público, los trabajadores, la industria y la agricultura. La tarea fundamental actual consiste en liberar a la economía letona de su camino neoliberal hacia la neo-servidumbre. Se podría pensar que la senda elegida podría ser la trazada por los economistas clásicos del siglo XIX, que condujo a la prosperidad que podemos ver en los países occidentales y también actualmente en el Este asiático. Pero esto requeriría un cambio en la filosofía económica; lo cual conllevaría un cambio profundo en la articulación del sector público y de la gobernación.

    La cuestión es cómo responderán Europa y los demás países occidentales. ¿Admitirán su error? ¿O no sentirán ni un ápice de vergüenza? Los signos actuales no son alentadores. Los occidentales piensan que el trabajo no se ha empobrecido lo suficiente, la industria no está suficientemente devastada y el paciente económico aún no ha sido suficientemente desangrado.

    Si éste es el mensaje que Washington y Bruselas están lanzando a los países bálticos, ¡imaginen qué están a punto de hacerles a las gentes de sus propios países!


    Michael Hudson trabajó como economista en Wall Street y actualmente es Distinguished Professor en la University of Misoury, Kansas City, y presidente del Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET). Es autor de varios libros, entre los que destacan: Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (nueva ed., Pluto Press, 2003) y Trade, Development and Foreign Debt: How Trade and Development Concentrate Economic Power in the Hands of Dominant Nations (ISLET, 2009). Jeffrey Sommers es co-director del Baltic Research Group en el ISLET y professor visitante en la Stockholm School of Economics, en Riga.

    Traducción para Revista Sin Permiso Jordi Mundó

    Link relacionado con éste (de 2007):
    El nuevo camino de servidumbre - Burbuja Económica

    De hace 4 días: www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/147610-grecia-hasta-en-la-sopa-y-de-los-errores-de-letonia-nadie-escribe.html Grecia hasta en la sopa y de los errores de Letonia nadie escribe - Burbuja Económica

    ------- IMPRESIONANTE EL ARTÍ***, ¿NO?

    Contenido patrocinado

    Re: EN UN PAIS GANA LA IZQUIERDA Y AUTOMATICAMENTE CAE SU BOLSA

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 2:38 am


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 2:38 am