PROYECTO HUMANO

Estimado Visitante , este es un foro de estudio y preparación para el Nuevo Proyecto Humano , el de aprender a Pensar .
Verás que hacemos un especial incapie en las enseñanzas provenientes del Librepensamiento , debido a la compleja interrelación entre la realidad y lo que verdaderamente percibimos . Y la capacidad de éste , en poder develar el funcionamiento de ambas .
" El Nuevo Paradigma es no seguir sosteniendo ideas heredadas por obligación , inculcadas mediante el miedo y por reiteración , debemos crear nuestro propio pensamiento e ideas dentro de una Libertad Humana y Espiritual "
Únete a nosotros y aprendamos todos juntos .
Los Administradores .

PROYECTO HUMANO


TRANSLATE

Últimos temas

» Earthquakes in the World - SEGUIMIENTO MUNDIAL DE SISMOS
Hoy a las 8:52 am por Halfaro

» Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, y el mundo se tambalea
Ayer a las 8:41 pm por Jansef

»  Space Weather Forecasts - ESTUDIO DEL SOL Y LA #MAGNETOSFERA , #ASTRONOMÍA
Ayer a las 6:19 pm por Velociraptor

» ¿Una inminente Guerra Mundial?
Ayer a las 5:18 pm por Jansef

» Nibiru: El Planeta X, ¿culpable de las extinciones masivas en la Tierra?
Ayer a las 4:18 pm por Jansef

» Profecías 2016
Jue Dic 01, 2016 5:46 pm por Jansef

» Todo apunta que el accidente del avión del Chapecoense se debió a la falta de combustible
Jue Dic 01, 2016 5:38 pm por Velociraptor

» SEGUIMIENTO DIARIO DE AVISTAMIENTOS DE OVNIS
Miér Nov 30, 2016 4:53 pm por Halfaro

» CONFLICTO EN SIRIA #2
Miér Nov 30, 2016 4:39 pm por Halfaro

» CRISIS DE REFUGIADOS EN EL MUNDO
Mar Nov 29, 2016 8:19 pm por Jansef

» Gran Colapso Económico es inevitable
Mar Nov 29, 2016 8:15 pm por Jansef

» Posible fin del bloqueo: EE.UU. y Cuba anuncian la reapertura de sus relaciones diplomáticas
Dom Nov 27, 2016 11:22 am por Jansef

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:25 am por erwino

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:23 am por erwino

» LEY MARCIAL, MEGADESASTRE y posible tercer mandato de OBAMA
Vie Nov 25, 2016 9:31 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE AURORAS BOREALES .
Jue Nov 24, 2016 11:02 pm por Halfaro

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE VOLCANES.
Jue Nov 24, 2016 10:09 am por Halfaro

» El sistema de refrigeración de la central nuclear Fukushima-2 se detiene tras el terremoto
Miér Nov 23, 2016 8:19 pm por Halfaro

» ALERTAS TERRORISTAS GLOBAL
Mar Nov 22, 2016 2:30 pm por Jansef

» Seguimiento de accidentes ferroviarios
Lun Nov 21, 2016 8:36 am por Halfaro

» Un viaje a las maravillas del Cosmos
Sáb Nov 19, 2016 10:19 am por Jansef

» "La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte"
Sáb Nov 19, 2016 9:30 am por Jansef

» Nueva Agenda Universal 2030 y la Encíclica Papal "LAUDATO SÍ"
Vie Nov 18, 2016 2:46 pm por Jansef

» Los medicamentos más recientes para la diabetes están muy cuestionados
Jue Nov 17, 2016 8:29 am por Halfaro

» LA REVOLUCIÓN DEL KIRI, EL ÁRBOL QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO
Jue Nov 17, 2016 8:12 am por Halfaro

» Esto es lo mejor que he podido escuchar en años: Putin y Trump se comprometen a mejorar las relaciones entre Rusia y EE.UU.
Lun Nov 14, 2016 7:12 pm por Velociraptor

» Elecciones Presidenciales EEUU: Clinton vs Trump
Sáb Nov 12, 2016 10:06 pm por Halfaro

»  URGENTE!!!! Estudio sobre la próxima #Glaciación# N°2
Sáb Nov 12, 2016 9:44 pm por Halfaro

» Ricardo Rosselló gana la gobernación de Puerto Rico
Sáb Nov 12, 2016 9:01 pm por Jansef

» INFORMES DEL CLIMA EN EL MUNDO
Vie Nov 11, 2016 1:22 pm por Halfaro

» Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
Mar Nov 08, 2016 8:56 am por Jansef

» Acuerdo de París sobre el Cambio Climático
Lun Nov 07, 2016 7:35 pm por Jansef

» Mas informaciones acerca de un eventual EMP, Evento de Pulso Electromagnético
Lun Nov 07, 2016 7:21 pm por Velociraptor

» Nace Asgardia, el primer Estado extraterrestre de la historia
Sáb Nov 05, 2016 3:37 pm por Electra11

» Gigantesca nube de gas se dirige a nuestra galaxia
Vie Nov 04, 2016 12:35 pm por Jansef

» FUERTE SISMO SE DEJA SENTIR EN CURICO # 6.5 RICHTER
Vie Nov 04, 2016 12:17 pm por CAPUL

» ¿Ha comenzado la "PURGA" en la vida real?
Mar Nov 01, 2016 6:49 pm por Jansef

» La Venida del Mesías a la Tierra se produciría el día 23 de diciembre del año 2016...
Sáb Oct 29, 2016 8:43 am por Jansef

» Tormenta solar a la vista: La Tierra debe prepararse para un golpe "inminente"
Sáb Oct 29, 2016 8:31 am por Jansef

» EEUU y la UE no están preparados para Trump de presidente
Jue Oct 27, 2016 7:11 pm por Jansef

» Misteriosos y Escalofriantes Sonidos se estan escuchando por todo el Mundo
Jue Oct 27, 2016 3:22 pm por Halfaro

» Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!
Jue Oct 27, 2016 2:06 pm por Halfaro

» GRAN MEDITACIÓN ARMÓNICA MUNDIAL PERMANENTE PARA MANDAR LUZ AL PLANETA
Miér Oct 26, 2016 3:09 pm por Halfaro

» Un correo electrónico a Podesta advierte del peligro de una extinción global dentro de 20 años
Mar Oct 25, 2016 8:59 pm por Jansef

» ¿Sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?
Mar Oct 25, 2016 8:42 pm por Jansef

» ¿Cómo actuar si se produjese una “tormenta solar extrema”?
Lun Oct 24, 2016 4:02 pm por Jansef

» Asteroides del Juicio Final
Sáb Oct 22, 2016 10:36 pm por Jansef

» Oopart. Los 10 objetos fuera del tiempo más extraños
Sáb Oct 22, 2016 4:24 pm por Halfaro

» "El Vaticano sabe que hay extraterrestres y la guerra espacial es inminente"
Sáb Oct 22, 2016 8:39 am por Jansef

» Estados Unidos investiga un ciberataque a gran escala
Vie Oct 21, 2016 9:48 pm por Velociraptor

» La ESA confirma que el módulo Schiaparelli se estrelló contra Marte
Vie Oct 21, 2016 9:15 pm por Jansef

» ESPECIAL. LLEGADA DE JUNO A JÚPITER
Mar Oct 18, 2016 10:37 am por Halfaro

» Seguimiento de conflicto en Yemen
Lun Oct 17, 2016 1:54 pm por Halfaro

» Conflicto en Irak seguimiento
Lun Oct 17, 2016 1:13 pm por Halfaro

» El cambio climático se agrava
Sáb Oct 15, 2016 12:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE "ATENTADOS".
Sáb Oct 15, 2016 9:20 am por Halfaro

» Destrucción y hambre en Haití .
Vie Oct 14, 2016 1:05 pm por Halfaro

»  Europa se prepara para un ataque cibernético a gran escala
Jue Oct 13, 2016 4:05 pm por Jansef

» Eventos sísmicos en Isla del #Hierro - #Canarias - 2011-2012-2013-2016
Miér Oct 12, 2016 3:00 pm por Halfaro

» El riesgo de un gran terremoto se dispara en California tras el hallazgo de una nueva falla
Miér Oct 12, 2016 2:54 pm por Halfaro

» Los DOGON, poseen INCREIBLES conocimientos Astronómicos. La CIENCIA incapaz de explicarlo!
Miér Oct 12, 2016 8:28 am por Halfaro

» #Huracán Matthew, golpea Haití con mas de 800 muertos# SEGUIMIENTO DE HURACANES,TIFONES, TORNADOS Y TORMENTAS -
Vie Oct 07, 2016 8:49 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE ANOMALIAS Y OBJETOS EXTRAÑOS CERCA DEL SOL.
Jue Oct 06, 2016 6:39 pm por Jansef

» ¿Obama Presidente de las Naciones Unidas 2017?
Jue Oct 06, 2016 6:32 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO SÍSMICO DE LA FALLA DE SAN ANDRÉS .
Lun Oct 03, 2016 10:32 am por Halfaro

» ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano curado del sida
Lun Oct 03, 2016 9:42 am por Halfaro

» Quien es quien? la verdad siempre surge
Dom Oct 02, 2016 5:40 pm por Jansef

» CABALLERO NEGRO SATELITE ANTEDILUVIANO
Dom Oct 02, 2016 9:06 am por Jansef

» #HISTÓRICO Y TERRORÍFICO: VARIOS GIGANTES TECNOLÓGICOS SE UNEN PARA IMPULSAR LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL#Stephen Hawking advierte que la inteligencia artificial podría acabar con la especie humana
Sáb Oct 01, 2016 10:01 am por Halfaro

» El Congreso de EE.UU. anula el veto de Obama que impedía demandar a Arabia Saudita por el 11-S
Sáb Oct 01, 2016 9:07 am por Halfaro

VISITANTES

Navegación

Amigos


    DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Comparte

    Buho_1986
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 84
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 30
    Localización : Barcelona
    Empleo /Ocio : ADIESTRADOR EQUINO
    Humor : lo mas parecido que e tenido a una cabra, a sido una tortuga XD

    DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Buho_1986 el Miér Feb 16, 2011 6:49 pm

    Recuerdo del primer mensaje :

    LOS REGISTROS FOSILES REFUTAN LA EVOLUCION
    Los eslabones que jamás se encontrarán

    De acuerdo con la teoría de la evolución, todas las especies vivientes se han originado a partir de un predecesor. Cierta especie existente se volvía otra con el tiempo y todas pasaron a existir de esa manera. Según la teoría, esta transformación ocurre gradualmente en el transcurso de millones de años.
    Si eso fuese así, entonces en ese prolongado período de transformación deberían haber vivido numerosas especies intermedias.
    Por ejemplo, en el pasado tendrían que haber vivido algunas criaturas que adquirieron determinados rasgos de reptil, que se sumaron a los que tenían de pez, con lo que se volvieron semipez y semirreptil. O pájaros que adquirieron rasgos de reptil habrían existido bajo la forma de pájaros-reptiles. Los evolucionistas creen que estas criaturas imaginarias han existido en el pasado y las llaman "formas transitorias".

    Si esos animales hubieran existido realmente, habrían sido millones e incluso billones en número y variedad. Y lo que es más importante, los restos de esas criaturas deberían aparecer en los registros fósiles. Deberían haber sido más numerosos que las especies actuales y sus restos deberían encontrarse en todo el mundo. Explicaba Darwin en "El Origen de las Especies": "Si mi teoría es correcta, innumerables variedades intermedias, que vincularían más ajustadamente todas las especies del mismo grupo, deben haber existido con seguridad… En consecuencia, evidencias de su anterior existencia podrían encontrarse solamente entre los restos fósiles"(19).

    Un milagro de la Creación que desconcierta a los evolucionistas
    LOS OJOS DEL TRIBOLTIE
    Los trilobites, que aparecieron en el Período Cámbrico de improviso, tienen una estructura ocular extremadamente compleja. Ese ojo que consiste de millones de pequeñas partículas alveoladas y un sistema de lente doble, tiene "un diseño óptimo. Desarrollarlo hoy día requeriría un ingeniero óptico imaginativo y preparado", en palabras de David Raup, profesor de geología.
    Este ojo emergió hace 530 millones de años en un estado de funcionamiento perfecto. Sin lugar a dudas, la repentina aparición de un diseño tan maravilloso no se puede explicar por medio de la evolución, lo cual prueba la realidad de la creación.

    Además, la estructura de ojo alveolada de los trilobites ha sobrevivido hasta nuestros días sin una sola modificación. Algunos insectos como las abejas y las moscas dragón tienen la misma estructura ocular del trilobite. Esta situación desaprueba la tesis evolucionista que plantea que lo viviente ha evolucionado progresivamente desde lo primitivo a lo complejo.

    Fuente: R. L. Gregory, "Eye and Brain: The Psychology of Seeing", Oxford University Press, 1994, p. 31.

    Incluso Darwin era consciente de la ausencia de esas formas transitorias. Tenía la esperanza de que fuesen encontradas en el futuro. A pesar de su desánimo, se dió cuenta que el obstá*** más grande en su teoría era la ausencia de formas transitorias. Por lo tanto en "El Origen de las Especies" escribió el capítulo "Dificultades de la Teoría": "¿Por qué si las especies han descendido de otras por medio de claras graduaciones no encontramos por todas partes innumerables formas transitorias? ¿Por qué no se presenta toda la naturaleza desordenada, contrariamente a lo que sucede con las especies existentes, a las que podemos ver bien definidas? Pero, como según esta teoría deben haber existido innumerables formas transitorias, ¿por qué no las encontramos enclavadas en cantidad innumerable en la corteza terrestre?… Pero en la región intermedia, con condiciones de vida intermedia, ¿por qué no encontramos ahora variedades intermedias estrechamente vinculadas? Esta dificultad me ha confundido totalmente durante un largo tiempo"(20).

    La única explicación que podía presentar Darwin para oponerse a esa objeción era argumentar que los registros fósiles descubiertos hasta el momento eran inadecuados. Afirmó que cuando se los hayan estudiado pormenorizadamente se encontrarán los eslabones perdidos.

    Los evolucionistas que creyeron en la profecía de Darwin han estado buscando fósiles y haciendo excavaciones al efecto en todo el mundo desde mediados del siglo XIX.

    A pesar de haberse realizado los mayores esfuerzos, aún no se descubrió ninguna forma transitoria. Todos los fósiles desenterrados en las excavaciones mostraron que contrariamente a la creencia de los evolucionistas, la vida apareció sobre la Tierra repentina y totalmente formada. Los evolucionistas, al intentar probar su teoría, la han hecho colapsar involuntariamente.

    Un conocido paleontólogo británico, Derek V. Ager, admite lo anterior, aunque es evolucionista: "Lo que se presenta, si analizamos pormenorizadamente los registros fósiles, ya sea a nivel de órdenes o especies, es que lo que encontramos una y otra vez no es una evolución gradual sino la repentina explosión o aparición de un grupo a expensa de otro"(21).

    Otro paleontólogo evolucionista, Mark Czarnecki, comenta lo siguiente: " Los registros fósiles, las huellas de las especies desaparecidas preservadas en las formaciones geológicas de la Tierra, han sido un gran problema para la demostración de la teoría. Dichos registros nunca han revelado rastros de las hipotéticas variantes intermedias de Darwin. Por el contrario, las especies aparecen y desaparecen abruptamente, y esta anomalía ha alentado los argumentos creacionistas de que cada especie fue creada por Dios"(22).

    También se han ocupado de la futilidad de que en el futuro aparezcan las formas transitorias "perdidas", como lo explica un profesor de paleontología de la Universidad de Glasgow, T. Neville George: "No hay ninguna necesidad de disculparse por más tiempo de la pobreza de los registros fósiles. En cierta manera se han vuelto casi inmanejables por lo cuantiosos y los descubrimientos están poniendo fuera de lugar la integración… Sin embargo los registros fósiles continúan componiéndose principalmente de vacíos"(23).


    LA VIDA EMERGIO SOBRE LA TIERRA REPENTINAMENTE Y CON FORMAS COMPLEJAS
    Fósiles vivientes

    Existen ejemplos de fósiles cuya edad se calcula en millones de años y que no tienen ninguna diferencia con sus "descendientes" actuales. Esos restos son claras evidencias que no pasaron a existir como resultado de la evolución sino por medio de la creación especial. Así nos encontramos con el tiburón que tiene 400 millones de años, con la langosta que tiene 40 millones de años, con la hormiga que tiene 100 millones de años y con la cucaracha que tiene 320 millones de años.

    Cuando se examinan los estratos terrestres y los registros fósiles, tiene que verse que todos los organismos vivos aparecieron simultáneamente. El estrato terrestre de mayor antigüedad donde se encontraron fósiles de criaturas de otra época es el Cámbrico, con una edad estimada en 500-550 millones de años.
    Según los registros fósiles las criaturas encontradas en los estratos de ese período se presentaron todas repentinamente, es decir, sin ancestros que les hayan antecedido. Los fósiles encontrados en las rocas cámbricas pertenecen a caracoles, trilobites, esponjas, lombrices, medusas, erizos de mar y otros vertebrados complejos. Este amplio mosaico de organismos vivos integra un gran número de criaturas complejas que, al aparecer tan repentinamente como un verdadero suceso milagroso, se le dio el nombre de "Explosión Cámbrica" en la literatura geológica.

    La mayoría de las formas de vida encontradas en estos estratos tiene sistemas complejos, como ser, ojos, branquias, sistema circulatorio y estructuras fisiológicas avanzadas en nada diferentes a sus equivalentes actuales. Por ejemplo, la estructura combada del ojo con lente doble de los trilobites, es un diseño maravilloso. David Raup, profesor de geología en la Universidades de Harvard, Rochester y Chicago, dice: "los trilobites se valían de un diseño óptimo. Desarrollarlo hoy día requeriría un ingeniero óptico imaginativo y preparado"(24).

    Esos invertebrados complejos aparecieron repentinamente en su forma acabada, sin ningún vínculo o forma transitoria entre ellos y los organismos unicelulares, únicas formas de vida en la Tierra antes de los que nos estamos ocupando.

    Richard Monastersky, editor de "Earth Sciencies", una de las publicaciones más populares en la literatura evolucionista, dice lo siguiente acerca de la "Explosión Cámbrica", la cual se les presentó como una completa sorpresa: "Desde entonces los investigadores han descubierto miles de fósiles exquisitamente preservados, los cuales ofrecen una ojeada hacia atrás para (observar) un suceso cardinal en la historia de la vida. Ese momento, el comienzo del Período Cámbrico de la Tierra, hace unos 550 millones de años, marca la explosión evolutiva que llenó los mares con las primeras criaturas complejas. En un parpadeo del tiempo geológico, un planeta dominado por animales simples tipo esponjas, dio paso a otro gobernado por una vasta variedad de bestias sofisticadas, animales cuyos parientes aún habitan el mundo de hoy"(25).

    Cómo la Tierra rebosó con una cantidad tan grande de especies animales de manera repentina, y cómo aparecieron todas esas especies distintas sin ningún ancestro común, es algo que sigue sin respuesta por parte de los evolucionistas. Richard Dawkins, zoólogo de Oxford y uno de los principales defensores en el mundo del pensamiento evolucionista, hace un comentario sobre esta realidad que invalida los fundamentos de los argumentos que ha estado defendiendo: "Por ejemplo, los estratos de rocas cámbricas… resultan los más antiguos respecto a la ubicación (de fósiles) de la mayoría de los grupos invertebrados grandes, a los que ya encontramos en un avanzado estado de evolución cuando aparecen por primera vez. Es como si fueron plantados allí, sin ninguna historia evolutiva. Ni hace falta decir que esta apariencia de haberse plantado allí repentinamente ha deleitado a los creacionistas"(26).

    Como está forzado a reconocer Dawkins, la Explosión Cámbrica es unas fuerte evidencia de la Creación, porque se trata de la única manera existente para explicar la aparición de la vida en la Tierra totalmente formada. Douglas Futuyma, biólogo evolucionista prominente, admite ese hecho y dice: "Los organismos vivos aparecieron sobre la tierra totalmente desarrollados o no. Si no aparecieron totalmente desarrollados deben haber evolucionado de especies preexistentes por medio de algún proceso de modificación. Si aparecieron en un estado de total desarrollo, en realidad deben de haber sido creados por alguna inteligencia omnipotente"(27). El propio Darwin reconoció esa posibilidad cuando escribió: "Si numerosas especies, pertenecientes a los mismos géneros o familias, han empezado realmente a vivir todas al mismo tiempo, sería fatal para la teoría de la descendencia con lentas modificaciones a través de la selección natural"(28). El Período Cámbrico es, ni más ni menos, el "golpe fatal" a Darwin. A eso se debe que el paleontólogo evolucionista suizo Stefan Bengston reconoce la carencia de eslabones transitorios al describir el Período Cámbrico y dice: "Desconcertante (y embarazoso) para Darwin, ese suceso aún nos trastorna"(29).

    Como se puede ver, los registros fósiles indican que lo viviente no evoluciona de formas primitivas a otras avanzadas, sino que en realidad todas las criaturas aparecieron repentinamente en un estado perfecto, acabado. En resumen, los seres vivientes no pasaron a existir por medio de la evolución sino que fueron creados.


    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Buho_1986
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 84
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 30
    Localización : Barcelona
    Empleo /Ocio : ADIESTRADOR EQUINO
    Humor : lo mas parecido que e tenido a una cabra, a sido una tortuga XD

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Buho_1986 el Vie Feb 18, 2011 8:28 am

    buenísimo el vídeo poker616
    gracias



    saludos

    poker616
    Voluntario Especial
    Voluntario Especial

    Masculino Mensajes : 146
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 45
    Localización : España
    Empleo /Ocio : Intento cosas

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por poker616 el Vie Feb 18, 2011 8:39 am

    de nada, para eso estamos todos por aqui

    pues cuelgo otro video de este tipo Lloyd pye tambien curioso.
    por cierto ¿ como se hace vara visualizar aki el video??

    poker616
    Voluntario Especial
    Voluntario Especial

    Masculino Mensajes : 146
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 45
    Localización : España
    Empleo /Ocio : Intento cosas

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por poker616 el Vie Feb 18, 2011 8:40 am

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Vie Feb 18, 2011 3:11 pm

    Os dejo tres artículos que me han parecido muy interesantes, del muy interesante:

    ¿Hemos sido diseñados?
    Desde los años 90, el pomposamente llamado “Diseño Inteligente” defiende que hay evidencias científicas que prueban la existencia de un Creador.

    El primer fin de semana de septiembre de 2006 Benedicto XVI se reunía en el Centro Mariapoli, cerca de Castelgandolfo, con sus antiguos estudiantes de doctorado en teología: era el encuentro anual del Ratzinger Schülerkreis o círculo de alumnos de Ratzinger. El tema, Creación y Evolución. ¿Es la teoría de la evolución compatible con la fe católica? ¿Se puede demostrar científicamente que ha existido un acto deliberado de creación? En opinión del biólogo molecular Peter Schuster, invitado como experto a la Ratzinger Schülerkreis, la Iglesia aceptará algún tipo de evolución teísta, dirigida. Y añadió: “me pareció que había un acuerdo general según el cual la biología evolutiva es una ciencia innegable”.

    Cuando en 1859 apareció el libro de Charles Darwin, éste sabía de la fuerte reacción en contra que habría por parte de las distintas iglesias. Es posible que su retraso de 15 años en poner por escrito sus descubrimientos fuera debido al efecto devastador que tendría en su esposa Emma, devota cristiana. En una carta que ella le escribió antes de casarse, le suplicaba que abandonase su manía de “no creerse nada hasta que esté demostrado”. Darwin escribió en el sobre: “Cuando esté muerto quiero que sepas cuántas veces la he besado y he llorado sobre ella”.

    Los 1.250 ejemplares que compusieron la primera edición de El origen de la especies se agotaron el mismo día en que salió a la venta. Las críticas no se hicieron esperar. Entre los más vociferantes estaba el obispo anglicano de Oxford Samuel Wilberforce. En un artí*** sin firmar publicado en la revista London Quarterly Review en julio de 1860, Wilberforce denunció el libro de Darwin como “absolutamente incompatible con la Palabra de Dios”. Hoy, casi 150 años después, las barricadas de la fe siguen levantadas.


    ¿Azar o necesidad? ¿Casualidad o diseño?

    El problema fundamental que tiene la teoría sintética de la evolución –paradigma central de la biología moderna– es que la supervivencia del mejor adaptado al entorno unido a que la aparición de nuevas especies llega por mutaciones azarosas –que permiten esa supervivencia– es una idea incompatible con una visión teleológica del universo, y esto es mucho más de lo que algunos están dispuestos a consentir. Entre los herederos de Wilberforce se encuentra el cardenal de Viena Christoph Schönborn, para quien la evolución es incompatible con la fe católica. “Cualquier sistema de pensamiento que niegue o prescinda de la evidencia aplastante del diseño en la biología es ideología, no ciencia”, afirmó en un artí*** publicado el 7 de julio de 2005 en The New York Times.

    En 2004 la Comisión Teológica Internacional, el principal grupo asesor de la Congregación para la Doctrina de la Fe, hizo público el documento titulado Comunión y Administración, una reflexión teológica sobre la doctrina imago Dei, el ser humano creado a imagen de Dios. En el parágrafo 69 se refiere al hecho evolutivo y, apoyándose en la Suma Teológica de Santo Tomás –guía fundamental, junto con las obras de San Agustín, para entender la doctrina católica–, dice que la acción causal de Dios se puede expresar tanto como necesidad –diseño– como contingencia –algo que puede o no suceder–. Sin embargo, admite que un “creciente grupo de científicos” apunta a la existencia de un diseño en la naturaleza, que la idea central de la teoría evolutiva es incorrecta y que existe una complejidad específica inherente a los sistemas biológicos que no puede ser explicada por selección natural y mutación aleatoria.


    La maquinaria política de los creacionistas

    En la oficina 808 de la Torre Melbourne, en el centro de Seatle, sede del Discovery Institute, seguramente descorcharon botellas de champán: los asesores de quienes dictan la dogmática de la Iglesia Católica hacían caso a lo que ellos llevan predicando durante años. Además, utilizaban como argumento el expuesto en el libro La caja negra de Darwin de Michael J. Behe, bioquímico de la Lehigh University –curiosamente enclavada en la ciudad de Belén, Pensilvania– y uno de los más prominentes miembros de su brazo armado contra la evolución, el Center for Science and Culture.

    El creacionismo, que campó a sus anchas por las escuelas norteamericanas hasta que en los años 80 fue defenestrado por el Tribunal Supremo, ahora se disfraza con una imagen más aséptica y menos cristiana bajo el nombre de Diseño Inteligente (DI). La Biblia ha dejado de ser fuente de autoridad, pero no de inspiración. Los estrategas del Discovery Institute descubrieron que en lugar de enfrentarse a la ciencia desde la religión era mejor dinamitar sus fundamentos desde dentro de la propia ciencia.


    La ley norteamericana contra la evolución

    Todo comenzó con el juicio Scopes, más conocido como el juicio del mono. El 10 de julio de 1925 se juzgó al entrenador del equipo de fútbol americano del Rhea County High School, John T. Scopes, por violar el Acta Butler del estado de Tennesee; ésta, vigente hasta 1967, prohibía explicar en las escuelas “cualquier teoría que niegue la historia de la Creación Divina del hombre como enseña la Biblia”. Scopes, que solía sustituir a los profesores ausentes, se ocupaba entonces de las clases de ciencias. George Rappleyea, empresario minero, convenció a unos cuantos hombres de negocios de que un juicio sobre estas bases sería una excelente publicidad para la ciudad de Dayton, habida cuenta que la Unión Americana de Libertades Civiles se ofrecía a pagar las costas de un juicio que tuviera de fondo el Acta Butler. Rappleyea convenció a su amigo Scopes para que la en señara usando el libro de biología que el gobierno recomendaba, Civic Biology de G. W. Hunter, que es, además, una esforzada defensa de la eugenesia. La estrategia de llamar la atención mediática funcionó. Lo irónico es que, según las memorias de Scopes, nunca enseñó la lección de evolución; no se lo preguntaron porque no fue llamado a declarar. Tras 8 días de juicio el jurado decidió en 9 minutos: Scopes fue declarado culpable y el juez estableció una multa de 100 dólares, que Bryan se ofreció a pagar. El juicio del mono puso ante la opinión pública a los fundamentalistas cristianos que defienden la historicidad y enliteralidad de la Biblia: Dios creó el mundo en 6 días y, según las cuentas que el arzobispo anglicano y primado de Irlanda James Ussher hizo en su libro Anales del Antiguo Testamento (1650), la Tierra fue creada en el anochecer previo al 23 de octubre de 4000 a. de C. Conocidos como Creacionistas de la Tierra Joven, hoy se agrupan en torno al Institute for Creation Research fundado en 1970 por el ingeniero Henry M. Morris, el creacionista más influyente de la segunda mitad del siglo XX. Pretenden expulsar la evolución del sistema educativo, o al menos que se enseñe el creacionismo como una visión científica alternativa.


    La primera derrota del fundamentalismo religioso

    El punto álgido de la batalla tuvo lugar cuando en el estado de Louisiana consiguieron que se aprobara una ley donde obligaba a enseñar en las escuelas el creacionismo si se hacía lo propio con la evolución. En 1987 el Tribunal Supremo de los EE UU dictó sentencia afirmando que la ley de Louisiana era inconstitucional pues contradecía el principio de separación de estado y religión recogido en la Primera Enmienda. En consecuencia, en 1989 aparecía el libro para la educación secundaria Of Pandas and People, editado por la Foundation for Thought and Ethics, con base en Texas, nacida con el propósito de “impulsar y publicar libros de texto presentando una perspectiva cristiana”. Su objetivo no es enseñar biología, sino defenestrar el evolucionismo por ser culpable de socavar los valores morales y las creencias religiosas de los jóvenes. Por cierto, resulta curioso que bastantes Creacionistas de la Tierra Joven militen en el “aconfesional” Discovery Institute.

    La lección aprendida del juicio es que, para tener éxito, no debían incluir ninguna referencia a Dios en las páginas del libro. Dicho y hecho. Partiendo por el título del primer borrador, Creation Biology (1983), eliminaron las palabras creacionismo y creacionista, que aparecían más 250 veces, sustituyéndolas por el nuevo término que definiría la carísima y agresiva campaña posterior dirigida a los consejos escolares de EE UU: Diseño Inteligente (DI).

    En 1991 se publicaba Darwin on Trial, del abogado y cristiano evangélico Philip E. Johnson, donde se acusa a la teoría de la evolución de pseudociencia, pues ni está basada en la evidencia y ni tan siquiera es una hipótesis científica, sino una postura filosófica producto del materialismo ateo rampante. En el libro queda claro el objetivo último del Movimiento por el Diseño Inteligente; no es eliminar la evolución del paradigma científico actual sino algo de mucho más calado, un disparo a la línea de flotación de la ciencia moderna: la redefinición de lo que es la propia ciencia.


    Política y religión acosan a la biología en las escuelas

    Tal como se practica hoy, es metodológicamente naturalista: busca explicaciones naturales al mundo natural. Johnson aboga por introducir un Diseñador Inteligente como causa válida para explicar los fenómenos naturales. Antes de la aparición del libro, Johnson se reunió con el filósofo Stephen C. Meyer, actual vicepresidente del Discovery Institute, para delinear una política de actuación cuyo principal objetivo fuera sustituir la “ciencia materialista” por la “ciencia teísta”, y convertir el DI en “el punto de vista dominante en la ciencia”. Con esta terminología se abrió un paraguas bajo el cual todos aquellos teístas que tuvieran algún tipo de creencia creacionista podían cobijarse. En la reunión de 1999 Reclamando América para Cristo, Johnson dio una conferencia titulada Cómo ganar el debate sobre la evolución: “El DI es un movimiento ecuménico… nos permite tener un punto de apoyo en las revistas científicas y otra en las revistas de diferentes confesiones religiosas… la teoría darwiniana de la evolución contradice no sólo el Génesis, sino toda la Biblia de principio a fin”.

    En 1993 el Movimiento por el Diseño Inteligente comenzó su andadura gracias a una beca del multimillonario Howard Ahmanson, Jr y 450.000 dólares de la fundación de la familia MacLellan, ambos cristianos fundamentalistas. Teniendo a Johnson como su padre fundador y principal ideólogo, el Discovery Institute esbozó lo que bautizó como la Estrategia Cuña, donde plantea una guerra cultural contra la concepción de la ciencia moderna y cuya punta de lanza es el Diseño Inteligente, difundiendo a los cuatro vientos la idea falaz de que la evolución es una teoría en crisis. El principal campo de batalla, los consejos escolares de EE UU. Es una operación política en toda regla: el brazo legal del Discovery Institute, el Thomas More Law Center, proporciona apoyo y asesoramiento a todos aquellos consejos o asociaciones que quieran introducir el DI en el currículum educativo; las universidades asociadas a las iglesias evangélicas ofrecen cursos con su asesoramiento y el programa dirigido a estudiantes universitarios, IDEA, ha conseguido “colocar” conferencias en universidades del prestigio de Yale.


    Una operación controlada por las agencias publicitarias

    Gracias a una estudiada campaña, diseñada por potentes empresas publicitarias norteamericanas, han llamado la atención de los medios de comunicación. Las entrevistas a los miembros más prominentes del Instituto son controladas por los asesores de prensa. Así, cuando un periodista de la cadena ABC preguntó a Stephen Meyer si entre sus principales patrocinadores estaban los cristianos evangélicos, el relaciones públicas le detuvo y comentó: “No creo que queramos ir por ese camino”. Esta exitosa y bien diseñada operación publicitaria está dirigida a enmascarar con bioquímica el libro del Génesis, difundiendo la falacia de que la comunidad científica está dividida respecto a la validez de la teoría evolutiva. El asalto a los principales medios de comunicación, los movimientos entre los grupos de presión política neoconservadores –caracterizados por su defensa del libre comercio y una agresiva visión de la política exterior definida por la frase “exportar la democracia americana”– y el apoyo de las iglesias cristianas, ha dado sus frutos y la cuña ha entrado de lleno.

    EL DISEÑO INTELIGENTE EN ESPAÑA
    A mediados de la década de los 90, y promovido por una organización estudiantil católica, se organizó en la Universidad Complutense un debate sobre creacionismo y evolución. Por su parte, las emisoras de radio evangélicas suelen dedicar regularmente programas a señalar las “inconsistencias” de la evolución.

    A principios de este año los periódicos La Razón y el Diario Vasco publicaron sendos artículos a favor del Diseño Inteligente, y el semanario Alfa y Omega, que el Arzobispado de Madrid distribuye en el ABC, le dedicó un dossier laudatorio. Apoyado por escritores conservadores como César Vidal, no resulta extraño descubrir que la Universidad de Navarra, propiedad del Opus Dei, tenga en su Seminario Ciencia, Razón y Fe uno de sus principales valedores. Según el paleontólogo de la Universidad de Zaragoza Eustoqui Molina, en España existen dos tipos de creacionistas: los que profesan un creacionismo conciliador, que pretende integrar los datos científicos con la narración bíblica y aceptan la evolución de una forma restringida, y los que creen en un creacionismo literal consecuencia del proselitismo de los fundamentalistas protestantes.


    La táctica de politizar la ciencia para anularla

    Libros de creadores de opinión política neoconservadores como Tom Bethell –Guía políticamente incorrecta a la ciencia– y Ann Coulter –Godless: the church of liberalism– han dedicado muchas páginas a difundir la idea de que la evolución no es ciencia real, sino una de las piezas claves del sistema de creencias de la izquierda. Al politizar de este modo las teorías científicas consiguen quitarles fuerza, pues saben que en la sociedad los científicos son el grupo de profesionales que goza de mayor credibilidad. El Discovery Institute está empeñado en desligar el Diseño Inteligente del Creacionismo. Niega cualquier asociación con el Dios cristiano, pero sus miembros son fundamentalistas cristianos. Ante la pregunta de quién fue el diseñador, se encogen de hombros y dicen que científicamente no pueden decir nada; vale tanto un dios como los extraterrestres. Pero no es así. Saben que aludir a éstos conlleva una dificultad inherente, pues ¿cómo surgieron los extraterrestres?


    ¿Fuimos fabricados en cadena por alienígenas?

    Resolver la tremenda papeleta de quién diseñó al diseñador implica tirar de la teología en un intento de vestir con ropaje científico la Suma Teológica de Tomás de Aquino; en particular su primera y segunda vías para demostrar la existencia de Dios: la necesidad de una primera causa y un primer motor. El único argumento que esgrimen en favor de la existencia de un diseñador inteligente es el de la improbabilidad. Es un razonamiento antiguo –ya la usó Cicerón– y la versión moderna corresponde al apologético cristiano del siglo XVIII William Paley en el libro Natural Theology y su analogía del relojero: si encontramos un reloj de bolsillo en un brezal pensaremos que se le ha caído a alguien y no que ha aparecido ahí por el concurso de las fuerzas naturales. Los esfuerzos de científicos como el bioquímico Michael Behe o el matemático y teólogo William Dembski, director del Center for Science and Theology que se encuentra en el seminario que la Convención de los Baptistas del Sur tiene en Louisville (Kentucky), se reducen a darle una pátina de ciencia al argumento de Paley. Es la Teoría del Dedo de Dios: como no lo pueden explicar por efecto de la evolución, entonces se necesita un creador. Así confunden lo inexplicado con lo inexplicable. El 18 de octubre de 2004 el consejo escolar del área de Dover, Pensilvania, decidió incluir el DI y el libro Of Pandas and People en el currículum de biología. Con el apoyo de los profesores de ciencias, 11 padres acudieron a los tribunales para anular esta decisión. La ciudad de Harrisburg, famosa en 1979 por el más importante accidente nuclear del mundo occidental, volvió a las portadas de los periódicos en un nuevo juicio del mono. El ambiente era copia de lo ocurrido en Dayton 80 años antes: la hija de una de las demandantes le dijo al volver de clase: “Mamá, la evolución es una mentira. ¿Qué clase de cristiana eres?”. Durante seis semanas el juez de distrito John E. Jones III –republicano, cristiano practicante y nombrado directamente por George W. Bush– escuchó los alegatos y testigos de los demandantes y de la defensa, que corrió a cargo del Thomas More Law Center, fundado por los católicos Tom Monaghan y Richard Thompson, “la espada y el escudo para la gente de fe”. El argumento de los demandantes era que el DI es creacionismo disfrazado. Para la defensa, es una ciencia en su infancia tras la que no hay ninguna agenda religiosa; algo llamativo teniendo en cuenta que en el Documento Cuña, la base ideológica del Discovery Institute, declara que hay que reemplazar la ciencia actual por otra “consonante con convicciones cristianas y teístas”.


    El diseño inteligente muestra su verdadero rostro
    El momento clave del juicio fue la declaración del buque insignia del DI, Michael Behe. Tras afirmar que hay una abrumadora evidencia de diseño en la naturaleza, puso como ejemplo el sistema inmune, “cuyo origen los científicos han sido incapaces de explicar”. Entonces se levantó el abogado de los demandantes, Eric Rothschild, y puso ante Behe 58 artículos publicados en revistas del prestigio de Science, Nature, Proceedings of NAS… sobre la evolución del sistema inmune al tiempo que preguntaba: “¿Cree que estos artículos no son lo suficientemente buenos?” Behe se defendió: “Ninguno explica el problema de manera rigurosa”. Y añadió: “Aunque no los he leído todos”. Lo más llamativo de los tres días de declaración de Behe es que tuvo que admitir que, si se aplicaba su definición de ciencia para englobar el DI, la astrología también lo sería. Steven Gey, experto en asuntos iglesia-estado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Florida, comentó: “Al final del día la defensa perdió claramente el caso porque al negar las definiciones habituales de ciencia, todo el mundo supo qué estaba pasando”. Tras 40 días y 40 noches de juicio –como hizo notar uno de los abogados y a lo que el juez contestó, “es casualidad, no diseño”–, el caso quedó visto para sentencia. Se hizo pública el 20 de diciembre en un documento de 139 páginas: el juez Jones determinó que había quedado demostrado que el DI es creacionismo disfrazado, es religión que se quiere hacer pasar por ciencia.

    La guerra cultural sigue y ahora busca apoyos en la Iglesia Católica, cuya postura oscila entre la del feroz antievolucionista Schöbron y lo que Schuster creyó ver en la reunión de Castelgandolfo: una evolución biológica válida, pero puesta en marcha por Dios.

    Un guiño a la Falacia Cosmogónica

    Esto choca a sus defensores. Hace un tiempo Stephen Meyer llamó al filósofo Michael W. Tkacz, director del Instituto de Filosofía Cristiana y Ciencias Naturales de la jesuita Universidad Gonzaga, Washington, para preguntarle por qué los seguidores de Tomás de Aquino no habían estado presentes en una congreso internacional sobre DI. “Después de todo estamos en el mismo bando, ¿o no?”. Meyer, que se declara tomista, estaba sorprendido por su franca animosidad contra DI. “La Teoría del Diseño Inteligente –explica Tkacz– está basada en la Falacia Cosmogónica. Esta insistencia en que la Creación debe significar que Dios ha producido periódicamente nuevas y distintas formas de vida es confundir el acto de creación con la manera o modo de desarrollarse los seres naturales en el universo” .

    Según el analista de asuntos vaticanos John L. Allen, el debate sobre la evolución es la punta del iceberg de algo más profundo. “Lo que está acechando es el triunfo postrenacentista de la ciencia laica sobre la filosofía y la teología como el marco de referencia para construir la realidad”. El propio Benedicto XVI le ha dado la razón en la homilía de Ratisbona de septiembre pasado: “Desde la Ilustración, al menos una parte de la ciencia se ha dedicado a buscar una explicación al mundo en la que Dios sería innecesario”.


    La lucha por recuperar la preponderancia cultural

    El Discovery Institute protestante y el Centre d’Etude et de Prospectives sur la Science católico europeo pretenden recuperar esa hegemonía perdida con una actitud totalmente diferente a la del Dalai Lama, que en su último libro, The Universe in a Single Atom, dice: “Entender la naturaleza de la realidad se consigue mediante la investigación crítica: si el análisis científico demuestra de manera concluyente que ciertas afirmaciones del Budismo son falsas, debemos aceptar los hallazgos de la ciencia y abandonar esas afirmaciones”.


    Última edición por Ainez el Vie Feb 18, 2011 3:14 pm, editado 1 vez

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Vie Feb 18, 2011 3:12 pm



    ¿Somos los seres vivos producto de la evolución o de una intervención divina? Las nuevas corrientes creacionistas dicen que la Teoría de la Evolución es una patraña que debería retirarse de las escuelas.

    La cruzada contra Darwin va viento en popa. Amparadas por unos supuestos argumentos científicos, las nuevas generaciones de creacionistas intentan dinamitar los cimientos de la Teoría de la Evolución para imponer lo que han bautizado como ciencia de la creación, que explica las adaptaciones y la diversidad de los organismos terrestres mediante una intervención de un Creador sabio. Principalmente en Estados Unidos y Australia, aunque también en Brasil, Italia, Turquía y otros países desarrollados, los antievolucionistas tratan de sembrar en la opinión pública dudas sobre la validez científica de la evolución, de hacer creer que la creación divina es una teoría alternativa a la planteada por Darwin y que, por consiguiente, debe ser explicada en las clases de ciencias e incluida en los libros de texto; y de pleitear en los tribunales para que el Gobierno imponga a los maestros de ciencias de las escuelas públicas la enseñanza de los nuevos postulados creacionistas.


    El analfabetismo alcanza la universidad

    En los últimos años, el movimiento creacionista ha librado campañas tan agresivas contra la evolución que a las universidades de EE UU les preocupa el creciente analfabetismo científico que impera en el país: cada año aumenta el número de estudiantes que cree que “la comunidad científica está dividida sobre la evolución” y que la “evolución es una teoría sin verificar”. Desde la comunidad científica se advierte que la ciencia de la creación es, en realidad, una pseudociencia, que la evidencia científica de la evolución es sólida como el granito y que los antievolucionistas desprecian y manipulan los métodos científicos y los debates entre investigadores para defender sus principios religiosos y aspiraciones políticas. “El ascenso del creacionismo no es más que, pura y simplemente, política; representa un punto –y no mucho menos la principal preocupación– de la resurgente derecha evangélica”, advirtió el recientemente fallecido Stephen Jay Gould en Dientes de gallina y dedos de caballo (1984).


    Los estadounidenses están a favor del creacionismo

    Pero el aviso de los científicos queda ensordecido ante la propaganda de los creacionistas que, sin duda alguna, han logrado sembrar la confusión en quienes no tienen claro qué dice y qué representa la teoría de la evolución. La mayoría de la gente cree en algún mito o superstición en torno a la aparición de la vida. Así lo constata una encuesta realizada en 2001 por The Gallup, una organización que desde hace 70 años estudia la naturaleza y el comportamiento humanos. En ella puede leerse que casi la mitad de los estadounidenses cree en el creacionismo. El 45 por 100 de los encuestados piensa que Dios creó el ser humano hace no más de 10.000 años, una idea muy próxima a las tesis creacionistas. Y aunque casi la otra mitad acepta que nuestra especie es el resultado de un proceso evolutivo que se dilató durante millones de años, el 37 por 100 de las personas de este grupo está convencido de que el dedo divino intervino en algún momento. La encuesta también dejó claro que hay más estadounidenses que creen en Satanás que en la evolución. Ciertamente, diabólico. Hay una gran cantidad de pruebas que atestiguan que el planeta azul ha tenido una dilatada existencia, y que todas las criaturas, incluidos los humanos, han aparecido de formas más primitivas en el curso de la historia terrestre. Esto significa que todas las especies proceden de otras especies y, por tanto, que todas ellas albergan antepasados comunes en un pasado lejano. Para los científicos, el hilo conductor que une las formas de vida, actuales o fósiles, es la evolución.

    La manera en que opera este maravilloso proceso de cambio en el tiempo la explicó hace 146 años Charles Darwin en su obra El origen de las especies. Según el padre de la teoría de la evolución, en cualquier población de individuos existen variaciones entre cada uno de ellos, y algunas de estas diferencias pueden ser heredadas. La interacción de estas variaciones personales con el ambiente juegan un papel trascendental para determinar cuáles serán los individuos que sobrevivirán y se reproducirán, y cuáles no lo harán. Si esto ocurre, algunas variaciones capacitan a ciertos individuos a vivir más y a dejar mayor descendencia que otros. Darwin llamó a estas variaciones favorables y argumentó que las variaciones hereditarias positivas tendían a ser más frecuentes de una generación a otra. Este proceso por el que la naturaleza elige los supervivientes lo denominó selección natural. Es el motor de la evolución. Dado un tiempo suficiente, la selección natural puede producir una acumulación de cambios que hagan diferenciar dos organismos entre sí, hasta convertirse en especies diferentes e incompatibles desde el plano reproductivo. Como no podía ser de otra manera, el Origen de las especies irrumpió en el mundo teológico como un arado en un termitero, pues ponía en solfa la historia de los orígenes de la vida que relata el Génesis de la Biblia. La obra darwinista, al interponer la selección natural a la Mente Creadora, fue tachada de “una enorme impostura” y “una tentativa para destronar a Dios”.


    La Iglesia considera la Biblia como alegórica

    La Iglesia católica no puso sus miras en la delación, sino que estableció organizaciones científico-religiosas para combatir estas ideas. Los protestantes siguieron sus pasos y la Sociedad para la Promoción de los Conocimientos Cristianos editó un libro en el que se declaraba la evolución “abiertamente opuesta a la doctrina fundamental de la Creación”. Cuando Darwin publicó en 1871 su Origen del Hombre, estalló otra vez la batahola. Hasta el crítico del Times condenó el libro como “una hipótesis completamente insostenible”.

    Sin embargo, la Iglesia, desbordada por las evidencias científicas a favor de la teoría de la evolución, empezó a admitir gradualmente que el darwinismo quizá no era incompatible con la creencia religiosa. En la encíclica Humani Generis, publicada en 1950, Pío XII admitía de mala gana la evolución como hipótesis legítima que consideraba tentativamente apoyada y potencialmente incierta. Pero casi medio siglo después, en 1996, el papa Juan Pablo II emitió un comunicado en el que invitaba a los cristianos a que consideraran el proceso evolutivo como un hecho efectivamente probado. A pesar de que la mayor parte de la jerarquía católica considera la Biblia como alegórica, existen diversas sectas protestantes y algunas católicas que mantienen un creacionismo tan pretendidamente científico como literalista, esto es, admiten al pie de la letra relatos como el de Adán y Eva, el Arca de Noé y el Diluvio Universal. Se trata de una creencia que hoy en día es marginal entre las principales religiones occidentales, y de una doctrina que, como ya señaló Gould en su obra de 2000 Ciencia versus religión, “sólo está bien desarrollada en el contexto distintivamente norteamericano del pluralismo de la Iglesia protestante. Ésta se ha diversificado en un rango de sectas único por su riqueza, que abarca toda la gama de formas concebidas de adoración y credo”.


    Con el pastel de manzana y el Tío Sam

    En palabras de este eminente paleontólogo, la controversia del creacionismo es tan estadounidense como el pastel de manzana y el Tío Sam. De hecho, ha sido en este país donde se ha atacado con más fiereza el darwinismo. Primero lo intentaron con la Biblia y versiones de ésta, como la que publicó en 1909 Cyrus Scofield para popularizar la idea del doctor inglés Thomas Chalmers de que existe una gran brecha temporal entre los versículos 1 y 2 del primer capítulo del Génesis, dejando así todo el tiempo necesario que requerían las ciencias de la Tierra entre un primer acto de creación y destrucción, y una segunda creación. Hoy, el grupo creacionista Tierra Vieja incluye en sus postulados esta trasnochada “solución creativa”. Otras facciones antievolucionistas optaron por ridiculizar a Darwin con argumentos aparentemente sólidos de la geología y la paleontología. El primero en intentarlo fue George McCreay Price, adventista del Séptimo Día, pero fue tachado de ignorante por la comunidad científica. Aún así, el movimiento fundamentalista se movilizó con gran éxito, sobre todo después de obtener el respaldo político del candidato presidencial y charlatán preeminente William Jenning Bryan.

    A su amparo, los antievolucionistas lograron en los primeros años de la década de 1920 que 37 estados aprobaran decretos para prohibir la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas. Ésto dio lugar en 1925 al famoso Juicio del mono en Tennessee, que condenó a un profesor llamado John Thomas Scopes por enseñar la teoría de la evolución. La condena fue revocada, pero no porque los científicos lograran desacreditar a los antievolucionistas, sino sobre la base de un tecnicismo que impidió, como hubiesen deseado los liberales norteamericanos, poner a prueba la inconstitucionalidad de la Ley de Tennessee, que declaraba que era un crimen enseñar “que el hombre descendía de un orden inferior de los animales”.


    Nacen las asociaciones antievolucionistas


    A pesar de todo, la derrota en el juicio de Scopes empujó a los creacionistas a cambiar de estrategia. Su nuevo objetivo estaba ahora en difundir sus postulados en los medios de comunicación y crear sus propios institutos bíblicos para exponer al público las tesis creacionistas. De este modo, nacieron numerosas asociaciones antievolucionistas a lo largo y ancho del país que estudiaban las pruebas científicas sobre los orígenes utilizando a la vez la ciencia y la revelación. En un alarde de pirueta mental, los creacionistas empezaron a presentar la creación como una teoría científica alternativa a la evolución. Se aferraron a ella como a una tabla de salvación, sobre todo después de la abolición de las leyes antievolucionistas que, dicho sea de paso, violaban flagrantemente la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, aprobada en 1791, que señala que “el Congreso no deberá promulgar ninguna ley que esté encaminada a imponer una religión o que prohíba profesar libremente una religión.”

    A la cabeza del incipiente creacionismo científico se situaron el profesor de ingeniería hidráulica Henry M. Morris y el bioquímico Duane Gish, fundadores en 1970 del Institute for Creation Research (ICR), de San Diego. Sus miembros se hacen llamar creacionistas de Tierra Joven y son los que han lanzado campañas para integrarse en las juntas escolares, para presionar a los tribunales con el fin de incorporar la ciencia creacionista en las escuelas públicas de estados como Luisiana, Arkansas y Ohio; y para difamar a los darwinistas.


    Cómo hicieron el ridí*** en los tribunales

    En las dos décadas pasadas, los creacionistas de Tierra Joven lograron ciertos éxitos, pero también sufrieron importantes descalabros en varios pleitos destacados, como el caso de 1982 conocido como McLean et al vs. Arkansas Board of Education, donde premios Nobel, evolucionistas, filósofos y teólogos prestigiosos dejaron en evidencia el sesgo acientífico de sus tesis creacionistas y la imposibilidad de equiparar en los colegios la ciencia de la creación con la teoría de la evolución. Los antidarwinistas también tuvieron que morderse la lengua en el caso Edwards vs. Aguillard de Louisiana, en 1987, cuando la Corte Suprema declaró que era inconstitucional ordenar la enseñanza de la ciencia antievolucionista en las clases de ciencia.

    A pesar de los reveses, los creacionistas que creen lo que pone en la Biblia al pie de la letra no han tirado la toalla y siguen sembrado la confusión desde sus instituciones de investigación, museos, páginas de internet, libros y panfletos. Su eslogan favorito es insistir en que “la teoría de la evolución es incorrecta” y que “tienen pruebas científicas para rebatirla”. Mienten descaradamente cuando dicen que la teoría de Darwin está en crisis en la comunidad científica, pero aún así recogen sus frutos envenenados. De hecho, el presidente Reagan se hizo eco de esta propaganda ante un grupo de evangélicos de Dallas cuando manifestó, al referirse a la evolución que “bueno, es una teoría. Es sólo una teoría científica y en los últimos años ha sido puesta en tela de juicio en el mundo de la ciencia; esto es, la comunidad científica ya no piensa que sea tan infalible.” Incluso, el reelegido presidente George W. Bush y miembros de peso del Gobierno como John Ashcroft –secretario de Justicia– y Tom Delay –líder de los congresistas republicanos– se jactan abiertamente de ser creacionistas.


    Constituye la teoría más documentada de la ciencia

    Es cierto que la evolución es una teoría, la más documentada de toda la ciencia. Aunque ha pasado más de un siglo desde la publicación del Origen de las especies, el concepto original de Darwin constituye todavía el marco global de compromiso del proceso evolutivo. Todo lo que se ha descubierto desde entonces ha confirmado y reforzado lo correcto de la teoría darwiniana. “Los avances de la genética y de la biología molecular han proporcionado un cuerpo sólido a las nociones vagas de herencia y variabilidad con que él y sus contemporáneos tenían que contentarse. Actualmente, hablamos en términos de replicación y de mutaciones del ADN, y comprendemos los mecanismos que hay implicados. El resultado es lo que a veces se denomina la teoría de la evolución sintética o neodarwiniana”, explica el premio Nobel de medicina Christian de Duve en su libro La vida en evolución.

    La mayoría de los científicos está en completa sintonía con los hechos y mecanismos básicos de la evolución, como por ejemplo que la vida terrestre lleva evolucionando desde hace unos 3.500 millones de años y que sigue haciéndolo en la actualidad, que la selección natural es un mecanismo central con que opera el cambio evolutivo a lo largo de múltiples generaciones, que todas las especies están emparentadas porque descienden de antepasados comunes desde las primeras formas de vida y que el hombre es una especie única descendiente de una larga serie de primates bípedos. Como sucede en cualquier otro campo de la ciencia, los científicos debaten la teoría darwiniana para profundizar en los mecanismos y los procesos evolutivos que han diversificado la vida terrestre. Por ejemplo, mientras que ningún biólogo cuestiona la importancia de la selección natural, muchos dudan de su ubicuidad. En efecto, hay evolucionistas que argumentan que existen cantidades sustanciales de cambio genético que pueden no estar sometidas a la selección natural y que pueden extenderse al azar a través de las poblaciones. Otros expertos dudan de la ligazón que Darwin estableció entre la selección natural y el cambio imperceptible, a través de todos los grados intermedios. Éstos arguyen que la mayor parte de los sucesos evolutivos pueden acontecer mucho más deprisa de lo que suponía el padre de la evolución.

    Ahora bien, ningún científico duda de que la evolución por selección natural darwiniana no sucedió o de que no es un mecanismo clave y actual de la evolución viviente. Pero estos necesarios, saludables y no menos apasionantes debates científicos son pervertidos y caricaturizados por los creacionistas. Ésta es su táctica favorita, tergiversar lo que dicen y publican los científicos serios para que parezca que la teoría de la evolución tiene los pies de barro. Sobran los ejemplos de esta vil manipulación: hace unos años, Stephen Jay Gould y Niles Eldredge observaron que las grandes líneas evolutivas a menudo aparecen súbitamente en el registro fósil y propusieron que el cambio evolutivo a gran escala se desenvuelve posiblemente de forma gradual en unas épocas geológicas, mientras que lo hace más rápidamente en otras. Este modelo, que se conoce como equilibrio puntuado, contrastaba con la hipótesis de que la evolución era un proceso gradual y lento. Pues bien, a pesar de que Gould y Eldredge no cuestionaron los principios básicos constatados de la evolución darwiniana, los creacionistas no tardaron en difundir un panfleto con el siguiente titular: “Científicos de Harvard afirman que la evolución es una patraña”.

    Unas biomoléculas que juegan a crear vida

    Y hace poco, los antievolucionistas pusieron el grito en el cielo porque en la serie de televisión Evolution no se hacía mención de la investigación de Stuart Kauffman, bioquímico de la Universidad de Pennsylvania que investiga cómo los sistemas biológicos complejos se pueden autoorganizar a partir de componentes sencillos. Algunos creacionistas sugieren que este don molecular representa una alternativa a la selección natural, con lo que dan a entender que Kauffman cree que la selección natural no es válida y que, por ende, probablemente está en sintonía con los antievolucionistas. Nada más lejos de la realidad, puesto que el trabajo de este investigador muestra que es altamente probable que las primeras formas de vida –organismos autorreplicantes– surgieran por cuenta propia de la que se conoce como sopa primordial. Pero este dato anticreacionista no tienen ningún interés en divulgarlo los conspiradores de Darwin.

    Al frente de los críticos a Evolution se halla Michael J. Behe, bioquímico de la Universidad de Pennsylvania y uno de los principales ideólogos de una nueva e influyente estirpe creacionista bautizada como diseño inteligente (DI). La vanguardia de este movimiento se atrinchera en el Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura del Instituto Discovery, en Seattle. El núcleo ideológico de esta corriente neocreacionista está integrado por biólogos, bioquímicos, químicos, físicos, filósofos e historiadores de diferentes creencias religiosas: católicos, protestantes, judíos, ortodoxos, agnósticos... No les gusta que les llamen creacionistas, nunca ponen la Biblia como respuesta y a su Diseñador divino no le llaman Dios. La novedad en su estrategia antievolucionista está en argumentar en lenguaje científico por qué los procesos de la naturaleza no pueden explicarse en términos evolutivos y sí, si se introduce la figura de un diseñador inteligente que, dicho de paso, podría ser incluso de origen extraterrestre. Para ello, no escatiman medios económicos y se desenvuelven en el mundo mediático con una soltura inquietante. Sus elaboradas argumentaciones científicas, que en realidad no lo son, difícilmente pueden ser rebatidas por los no duchos en evolución, bilogía y matemáticas. De hecho, el pasado mes de septiembre, los científicos no daban crédito al comprobar que uno de los miembros de ID, Stephen Meyer, había colado uno de sus artículos antievolucionistas en la revista Proceedings of the Biological Society of Washington. Los biólogos serios advierten que el diseño inteligente no es más que un movimiento sociopolítico de cristianos conservadores cuyos representantes ignoran o malinterpretan, a veces intencionadamente, la ciencia de la evolución.

    La prueba concluyente está en la coagulación

    Sus argumentaciones antievolucionistas han sido sistemáticamente rebatidas, pero los ID hacen oídos sordos y denuncian la intransigencia de la ciencia oficial. Por ejemplo, uno de sus pilares antievolucionistas se centra en la idea de la complejidad irreductible de los sistemas naturales propuesta por Behe. Según éste, existen sistemas altamente complejos a nivel molecular, como el flagelo de las bacterias y el mecanismo de coagulación sanguínea, que es imposible que hayan evolucionado por su cuenta, lo que en sí son evidencia de diseño. Y William A. Dembski, matemático de la Universidad de Baylor y defensor del diseño inteligente, invoca que la biodiversidad no se explica por el azar evolutivo –la evolución, para empezar, no es un proceso enteramente aleatorio, según los científicos– y sostiene que “la acción de la inteligencia creadora deja tras de sí una seña o evidencia característica que se puede filtrar y detectar”. Estas ideas están siendo escuchadas en varios círculos políticos y educativos de al menos 37 estados de EE UU. El panorama no resulta nada alentador.

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Vie Feb 18, 2011 3:12 pm

    QUIEREN DESUNIR NUESTRA FAMILIA
    En su libro El triunfo de la evolución y el fallo del creacionismo, Niles Eldredge califica de patética la postura de los creacionistas ante la evidencia fósil de la evolución humana. Los antievolucionistas sostienen que los fósiles de los primeros homínidos, como los de los australopitecos, que vivieron hace unos 4 millones de años, pertenecen a meros monos extinguidos. Tampoco aceptan las formas intermedias entre estos homínidos y el hombre actual, como el Homo habilis, el Homo ergaster y el Homo erectus; y dicen que los fósiles que se parecen al hombre moderno no tienen la antigüedad confirmada de 100.000 años.

    PARA SABER MÁS COSAS SOBRE EL TEMA OS RECOMIENDO:

    El creacionismo ¡vaya timo! Ernesto Carmena. Ediciones Laetoli, Pamplona, 2006.
    Trilobites, testigos de la evolución. Richard Fortey. Editorial Laetoli. Pamplona, 2006.
    Os dejo este enlace en español sobre la temática evolucionista:
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Esta otra es en inglés:
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    Y esta otra de la fundación Darwin:
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Keristes
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 286
    Fecha de inscripción : 16/02/2011
    Edad : 30
    Localización : Islas Canarias - Africa Oeste
    Empleo /Ocio : Musico Amateur
    Humor : ¿Amateur?

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Keristes el Vie Feb 18, 2011 3:48 pm

    Magnifica aportacion Ainez!!!

    1º lo vi y pense... mucho texto seguro que dice muy poco...
    Y ha resultado ser todo lo contrario

    Si en este foro se pudieran dar puntos te daria +10

    Arrow

    poker616
    Voluntario Especial
    Voluntario Especial

    Masculino Mensajes : 146
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 45
    Localización : España
    Empleo /Ocio : Intento cosas

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por poker616 el Vie Feb 18, 2011 4:33 pm

    lo que pasa esque nosotros tenemos 46 cromosomas y ellos 48
    como explicas eso??? Ainez

    Keristes
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 286
    Fecha de inscripción : 16/02/2011
    Edad : 30
    Localización : Islas Canarias - Africa Oeste
    Empleo /Ocio : Musico Amateur
    Humor : ¿Amateur?

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Keristes el Vie Feb 18, 2011 5:47 pm

    ¿y como explicas que la pulga de agua tenga mas del doble de genes que nosotros? ¿Sera la pulga de agua la vida inteligente del futuro?

    Rolling Eyes

    poker616
    Voluntario Especial
    Voluntario Especial

    Masculino Mensajes : 146
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 45
    Localización : España
    Empleo /Ocio : Intento cosas

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por poker616 el Vie Feb 18, 2011 6:46 pm

    por ahi no van los tiros. nuestros ancestros tienen 48 cromosoma (todos)nosotros 46 2 de ellos comprimidos (como winzip)ocupando la mitad de espacio pero con toda la informacion genetica. en un momento de la historia cambio ¿¿como?? mutacion??
    bien ahora esa mutacion ......... quien la hizo??? mama naturaleza no hace esas cosas, no comprime cromosomas
    , se deshace de ellas . tu cruzas una yegua con un burro y sale una mula, pero esta es esteril.

    y no soy defensor de la creaccion simplemente mi sentido comun me dice que hay algo raro en la evolucion

    la evolucion hace que a los 40 años sea calvo??, me queme con el sol y tenga que llevar un abrigo??? mmmmmmmmmmmm nose. pronto lo sabremos

    poker616
    Voluntario Especial
    Voluntario Especial

    Masculino Mensajes : 146
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 45
    Localización : España
    Empleo /Ocio : Intento cosas

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por poker616 el Vie Feb 18, 2011 6:54 pm

    ahhhhh lo de la pulga muy bueno jajajajajajaj Laughing

    de todas maneras no hay pruebas de ninguna de las dos

    Keristes
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 286
    Fecha de inscripción : 16/02/2011
    Edad : 30
    Localización : Islas Canarias - Africa Oeste
    Empleo /Ocio : Musico Amateur
    Humor : ¿Amateur?

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Keristes el Vie Feb 18, 2011 7:24 pm

    EMILIO DE BENITO - Madrid - 04/02/2011

    Si alguien pensaba que la genética iba a confirmar la supremacía evolutiva del ser humano, tiene otro motivo para replanteárselo. Porque lo que está claro es que esa supuesta superioridad no depende del número de genes, sino de su calidad. Porque, a riesgo de ser antropocentrista, no parece que haya dudas de que el ser humano ha llegado a estructuras biológicas y sociales más elaboradas que las de la mayoría de los otros animales -de las plantas, ni hablamos-. Pero, según se van secuenciando especies, está claro que esa diferencia debe de estar en otra parte.

    El último ejemplo en este sentido es el de la pulga de agua (Daphnia pulex), un minúsculo crustáceo. Su genoma, que publica Science, tiene unos 31.000 genes, mientras que el ser humano tiene 21.000. El trabajo lo ha dirigido John Colbourne, de la Universidad de Indiana.

    Es verdad que los propios investigadores advierten de que en el genoma de la pulga hay muchos genes repetidos, pero eso es frecuente. Y necesario, porque permite activar unas zonas u otras. A cambio, un tercio parecen únicos.

    La decepción va en línea con otras, como que el ser humano tenga prácticamente el mismo número de genes que el Caenorhabditis elegans, un gusano que tiene un milímetro de longitud y 19.000 genes. Algo más alejada está la mosca de la fruta ( Drosophila melanogaster) con unos 13.500. Ya dentro de los primates, el chimpancé comparte el 96% de los genes con el ser humano; el orangután, más alejado evolutivamente, el 97%.

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Buho_1986
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 84
    Fecha de inscripción : 26/01/2011
    Edad : 30
    Localización : Barcelona
    Empleo /Ocio : ADIESTRADOR EQUINO
    Humor : lo mas parecido que e tenido a una cabra, a sido una tortuga XD

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Buho_1986 el Sáb Feb 19, 2011 12:26 pm

    muy bueno tu tema ainez, habia leido uno parecido pero no el mismo.
    bien bien asi se expande mas el debate.os voy a colocar un texto rapidamente pq no me puedo parar, trabajo en una hipica y no se que ocurre con los caballos y no tengo tiempo de nada, os coloco el texto y ya cuando pueda sigo en el debate.


    La explosión cámbrica basta para acabar con la teoría de la evolución

    Los biólogos han dividido el mundo de los seres vivos en grupos básicos como plantas, animales, hongos, etc. Estos grupos, a su vez, se subdividen en varios »phyla«. Al designar estos phyla, siempre debería tenerse en cuenta el hecho de que poseen estructuras físicas muy diferentes unos de otros. Los Artrópodos (insectos, arañas y otras criaturas con patas articuladas), por ejemplo, son un phylum por sí mismos, y todos los animales en este phylum tienen la misma estructura física fundamental. El phylum llamado Chordata incluye a las criaturas con notochord, o como comúnmente se conoce, columna vertebral. Todos los animales de gran tamaño como peces, pájaros, reptiles y mamíferos que conocemos de nuestra vida diaria pertenecen a un subgrupo de los chordata llamado vertebrados.

    Hay alrededor de 35 phyla de animales, incluyendo los moluscos, que son criaturas de cuerpo blando como caracoles y pulpos, o losNematodos, que incluyen gusanos diminutos. La característica más importante de estos phyla es que, tal y como hemos indicado antes, poseen rasgos físicos totalmente distintos. Las categorías en que se subdivide un phyla poseen básicamente esquemas orgánicos parecidos, pero los phyla son muy distintos unos de otros.

    Así pues, ¿cómo aparecieron estas diferencias?

    Consideremos en primer lugar la hipótesis darviniana. Como sabemos, el darwinismo propone que la vida se desarrolló a partir de un único antepasado común, y que llegó a todas sus variedades tras una serie de pequeños cambios. En tal caso, la vida debería haber aparecido con formas similares y muy simples. Y, siguiendo esta teoría, las diferencias entre las distintas formas de vida y su creciente complejidad tendrían que haber aparecido a lo largo del tiempo.

    Según el darwinismo, la vida es como un árbol, con una raíz común que se divide en ramas distintas. Y esta hipótesis del “árbol de la vida” es defendida continuamente por los seguidores de la teoría darviniana. De acuerdo con este concepto del árbol, primero debe emerger un phylum, y luego los demás phyla aparecerán lentamente con cambios diminutos a lo largo de periodos de tiempo muy largos.

    Esto es lo que defiende la teoría de la evolución. ¿Pero es realmente como ocurrió?

    Sin duda, no. Al contrario: los animales han sido muy complejos y diferentes desde que aparecieron por primera vez. Todos los phyla animales que conocemos hoy en día aparecieron a la vez, en un periodo geológico conocido como la era Cámbrica. La era cámbrica es un periodo geológico que se estima que duró aproximadamente 65 millones de años, aproximadamente entre hace 570 y 505 millones de años. Pero el periodo en que se produjo la repentina aparición de los principales grupos animales es una fase aún más corta de la era cámbrica, conocida como “la explosión cámbrica”. En un artí*** aparecido el 2001 basado en un detallado estudio de publicaciones, Stephen C. Meyer, P.A. Nelson y Paul Chien destacan que la “explosión cámbrica ocurrió en una franja temporal muy corta, que no duró más de 5 millones de años”.6Antes de ese momento, no hay ningún resto en el registro fósil de otro organismo que criaturas unicelulares y algunas multicelulares primitivas. Todos los phyla animales aparecieron a la vez y completamente formados en un periodo de tiempo muy corto conocido como Explosión Cámbrica (en términos geológicos, ¡cinco millones de años es un tiempo muy corto!).

    Los fósiles que se encuentran en las rocas cámbricas pertenecen a criaturas muy distintas, como caracoles, trilobites, esponjas, medusas, estrellas de mar, moluscos, etc. Muchas de las criaturas en este estrato tienen sistemas complejos y estructuras avanzadas, como ojos, agallas y sistemas circulatorios, iguales que los de los especimenes modernos. Estas estructuras son muy avanzadas y a la vez muy distintas.

    (cuando pueda vuelvo y sigo con el debate)

    una unica pregunta para que puedan pensar.

    creeis de verdad que seria logico aceptar la teoria sobre que fuimos manipulados cuando nos esconden el fenomeno ovni?¿ seria totalmente absurdo que aceptaran esa teoria pq tendrian que aceptar que existe vida inteligente fuera no? no lo ven así?¿
    por que si fusionar 2 cromosomas en uno es algo anti natural que en ninguna otra especie de el planeta se a dado, puede ser natural en nosotros? no le ven la pata que le falta al gato?






    Keristes
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 286
    Fecha de inscripción : 16/02/2011
    Edad : 30
    Localización : Islas Canarias - Africa Oeste
    Empleo /Ocio : Musico Amateur
    Humor : ¿Amateur?

    El origen de la vida

    Mensaje por Keristes el Sáb Feb 19, 2011 4:18 pm

    Es probable que el cosmos, integrado por todo aquello que pertenece a la realidad, tuviera su origen hace unos
    10,000 a 20,000 millones de años. La región específica del cosmos en la que se encuentra nuestro planeta es
    el universo denominado vía láctea. Por universo se entiende un conjunto formado por millones de estrellas,
    aunque el vulgo suele aplicar este nombre al cosmos entero. El sol es una estrella de medianas dimensiones
    situada aproximadamente a dos terceras partes de la distancia entre el centro y la periferia de la Vía láctea. El
    sol y sus satélites planetarios constituyen el sistema solar. La teoría más aceptada sobre el origen del cosmos
    establece que éste surgió hace muchos millones de años como resultado de una descomunal explosión de
    materia densamente condensada: teoría del big bang o de la gran explosión. Los vestigios de esa antiquísima
    explosión se han estudiado mediante poderosos telescopios que hoy día captan la luz emitida hace millones de
    años por estrellas muy lejanas.

    Quizá nuestro sistema solar surgió como una nube giratoria de gases que acabaron por condensarse formando
    el sol y los planetas. La Tierra debió iniciar su existencia como una masa gaseosa, pero después de un tiempo
    se formó un núcleo de metales pesados como el níquel y el plomo. Por encima de ese núcleo hay un manto
    grueso y, finalmente, una corteza relativamente delgada que constituye la superficie del planeta. Una teoría
    postula que en un principio la Tierra era fría, pero que se calentó al generarse colosales fuerzas de compresión
    durante la sedimentación y la síntesis de los materiales del núcleo. La radiactividad también produjo enormes
    cantidades de calor. Después de unos 750 millones de años, la Tierra se enfrió lo suficiente para que se
    formara la actual corteza. Así, puede decirse que vivimos en un planeta relativamente frío.
    El universo en el cual nosotros vivimos no es el único en el cosmos y se asemeja a otros tipos de universos.
    Asimismo, el Sol no es un tipo especial de estrella. Tampoco es rara su posición y, en cuanto a dimensiones,
    cabe decir que es de mediana estrella. El planeta Tierra es más grande que Mercurio pro mucho más pequeño
    que Júpiter o Saturno.
    Todas las teorías científicas acerca del origen de la vida exigen que la edad de la Tierra sea de varios miles de
    millones de años. Se tienen pruebas que apoyan esa suposición. Una de las líneas de evidencia se basa en la
    observación de otros universos y en los estudios de las atmósferas de nuestros planetas vecinos.
    Son dos las principales teorías acerca del origen de la vía. La teoría creacionista, basada en gran medida en la
    narración bíblica del Génesis, afirma que la Tierra no tiene más de 10,000 años de edad, que cada especie fue
    creada por separado durante un breve lapso de actividad divina ocurrido hace unos 6,000 años y que cada
    especie tiene a mantener a través del tiempo su peculiaridad única y bien definida. El creacionismo científico,
    un replanteamiento reciente de la teoría creacionista postulado por un grupo de geólogo e ingenieros
    conservadores, fue causa en Estado Unidos de una serie de infructuosas batallas legales provocadas por los
    fundamentalistas, quienes se empeñaban en que los sistemas escolares laicos estadounidenses incluyeran la
    teoría creacionista como parte de las clases de biología, en las que por supuesto se enseña el concepto de
    evolución.
    La otra teoría (evolucionista) afirma que la vida surgió en un punto selecto ubicado en el extremo superior del
    espectro continuo de ordenamientos cada vez más complejos de la materia. Es decir, que cuando la materia se
    vuelve suficientemente compleja aparecen las características asociadas con la vida. A pesar de que ésta es una
    teoría mecanicista, en ella se dio cabida a epifenómenos biológicos como el amor, la conciencia, la moralidad,
    etc. cualidades que aparecen en las formas biológicas más danzadas; por ejemplo, el ser humano. Los biólogos
    se inclinan por un origen natural de la vida.
    Hipótesis de Alexandr Ivánovich Oparin
    En la teoría mecanicista de la vida se postula que la mejor manera de explicar las complejas reacciones de los
    seres vivos es recurrir a las propiedades de sus partes componentes, además, se afirma que una ordenada
    serie de fenómenos de causa y efecto condujo al surgimiento de la vida a partir de conjuntos de sustancias
    inorgánicas sencillas, las cuales fueron convirtiéndose en macromoléculas orgánicas cada vez más complejas.
    A. I. Oparin presentó a sus colegas soviéticos en 1924 una clara y rigurosa explicación de cómo pudo haber
    acontecido esa evolución de la vida a partir del reino abiótico de la química y la física. Para 1936, sus ideas ya
    habían sido aceptadas en el mundo entero.
    La hipótesis de Oparin principia con el origen de la Tierra hace unos 4,600 millones de años. Es casi seguro
    que la atmósfera primitiva era reductora, quizá con altas concentraciones de metano (CH4), vapor de agua
    (H2O), amoniaco (NH3) y algo de hidrógeno (H2). Una atmósfera de esa naturaleza debió promover la síntesis
    química. Conforme la Tierra se enfrió, buena parte del vapor se condensó para formar los mares primitivos.
    La mayor parte del trabajo experimental de Oparin se relacionó con la exploración de las propiedades de los
    coacervados y su posible participación en la evolución de las primeras células vivas. En opinión de este
    científico, desde las primeras etapas del desarrollo de la materia viva debió haber síntesis de proteínas a partir
    de los aminoácidos.

    Stanley Miller dio apoyo experimental a la idea de Oparin de que las condiciones y las moléculas inorgánicas
    simples de la atmósfera primitiva del planeta tenían realmente la capacidad de combinarse para formar
    moléculas orgánicas de los seres vivos. Miller, quien fue discípulo del premio Nobel Harold Urey (University of
    Chicago), dispuso un aparato de Tesla que producía pequeñas cargas eléctricas en el interior de un sistema
    cerrado que contenía metano, amoniaco, vapor de agua y un poco de hidrógeno gaseoso. Los resultados de
    esa estimulación enérgica de una atmósfera parecida a la de la Tierra primitiva fueron asombrosos. Se formaron
    diversas moléculas orgánicas entre las que se destacaron cetonas, aldehídos y ácidos, pero lo más importante
    de todo fue que se sintetizaron aminoácidos. Dado que las proteínas son indispensables para la estructura y el
    funcionamiento de las células vivas.


    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Lun Feb 21, 2011 2:57 pm

    Buho, con tu permiso y el de todos los compañeros que estais aquí debatiendo apasionadamente. Os introduzco una nueva línea de debate, si gustáis, y os cuelgo un enlace que también habla del tema:

    La inteligencia y la conciencia, en la evolución.

    Podemos responder a preguntas como:

    ¿Es la inteligencia en primer término o es consecuencia de la evolución?
    ¿Es una consecuencia obligatoria o una consecuencia casual?
    ¿Es la inteligencia necesaria para una supervivencia superior de los seres?.
    ¿Abre la inteligencia nuevas posibilidades de supervivencia?
    ¿Podemos decir que la conciencia no es solamente un atributo de los humanos?
    Si la conciencia está en todas las cosas, obviamente, en menor grado y en distinto estado. ¿Cómo pues, la conciencia, nos permite un estado anterior a la acción que se puede decir es una forma de revisión de los pensamientos y del cuerpo humano?
    ¿Podemos ver “con los ojos de la conciencia” el estado actual de nuestros posibles funcionamientos, tanto corporales, emocionales o psíquicos, claro, siempre dentro de unas limitaciones?
    ¿“Respetan” algún patrón mínimo para existir la materia y las propiedades físicas y eso podría considerarse una “proto-conciencia”?. ¿Podemos decir de los seres vivos menos inteligentes que los humanos, que tienen una conciencia superior a la materia o “partículas” pero inferior a la conciencia humana?. Es decir, dentro de lo conocido, lo humano sería lo conciente superior… del momento

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Lun Feb 21, 2011 5:33 pm

    También os dejo este documental que me llamó poderosamente la atención:

    Aprender a cocinar nos hizo humanos
    La especie humana es la única que cocina sus alimentos, una costumbre que fue clave en el gran desarrollo de nuestro cerebro y nuestra inteligencia. Pero es también la especie animal, junto con los chimpancés, donde existe una mayor violencia cruel hacia el otro.

    Eduard Punset charla con el antropólogo Richard Wrangham, de la Universidad de Harvard, en busca de los orígenes de nuestra inteligencia y de los comportamientos más humanos. En clave de humor, la sitcom “Homo’s y mujeres” intenta destacar los conceptos claves explicados por Wrangham

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Keristes
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 286
    Fecha de inscripción : 16/02/2011
    Edad : 30
    Localización : Islas Canarias - Africa Oeste
    Empleo /Ocio : Musico Amateur
    Humor : ¿Amateur?

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Keristes el Lun Feb 21, 2011 5:43 pm


    Magnificas aportaciones Ainez!!!

    Me encanta el punset ^^ tiene unos documentales buenisimos

    Siguiendo en la tonica recomiendo ver este documental de punset sobre la inteligencia de las plantas : [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    A ver si al final van a ser mas listas que nosotros



    I love you

    Carol
    Administrador
    Administrador

    Femenino Mensajes : 22854
    Fecha de inscripción : 31/03/2010
    Edad : 46
    Localización : Córdoba - Argentina
    Empleo /Ocio : T. Química

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Carol el Lun Feb 21, 2011 5:46 pm



    _________________
     

    Mail Administración
    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Dom Mar 06, 2011 5:01 pm

    La extraterrestre alternativa a la evolución

    Empecemos por un repaso a Darwin, padre de la teoría de la evolución. Para él la vida surgió en forma vegetal en el mar a nivel unicelular y partir de esto esa célula fue “mutando”,”creciendo”,”dividiéndose”,”reproduciéndose” o como quieras llamarlo, y adaptándose mejor al medio, dando lugar a especias acuáticas más complejas, que algún día salieron del agua y se adaptaron a la tierra llegando a la forma de grandes reptiles los cuales fueron extinguidos por la caída de un meteorito dando lugar a la aparición de animales de sangre caliente, mamíferos y apareciendo el mono. Hasta aquí un repaso rápido y muy básico de la evolución. Que por qué no, se puede explicar gracias a Darwin y posteriormente se ha ido comprobando. Si bien, ahora pongámonos en la situación que tenemos un simio millones de años atrás con un 99 % de ADN idéntico al nuestro, sin embargo tan distinto a nosotros. Hoy sabemos que el ADN humano se codifica con 4 bases en doble hélice enrollado en 48 cromosomas que son básicamente nuestro código fuente, la estructura que nos define. Se sabe que la diferencia de este 1% respecto al simio nos da la capacidad de usar el “cerebro” entre otras distinciones a nivel físico…

    Si bien, yo soy partidario que la teoría de la evolución de Darwin es correcta, por qué no puede ser que el ser humano tuviera una ayuda extra en esta evolución. Por qué no una especie con conocimientos suficientes, llego a la Tierra y decidió jugar a ser dios, de la misma forma que nosotros en unos años seremos capaces de crear maquinas inteligentes, o de la misma forma que hemos jugado a ser dios con varias especies animales (véase clonación…). Jugar a ser dios, no es más que *** un simio de hace millones de años, analizar su ADN: algo factible para una raza que domina los viajes espaciales, hacer los retoques necesarios a ese ADN para mejorar su integración con el cerebro, dotándolo de “inteligencia” y quedarse observando como si de un experimento de ratones para ellos nos tratáramos.

    Y quiero ir más allá, imaginad que la especie alienígena que llego a la Tierra y modifico el adn de un simio era una especie basada en el silicio y componentes electrónicos con inteligencia “artificial”, entre comillas, porque que es inteligencia artificial y que inteligencia no artificial, es relativo…según las ideas que estoy planteando. Creados hace millones de años por otra especie orgánica basada en el carbono como la nuestra extinta que construyo esas máquinas para replicar su forma de vida a lo largo del universo… Y posteriormente nosotros crearemos otra raza de máquinas …. Irónico y curioso… quien creó a quien… el hombre o la máquina xDD

    Resumiendo, ¿y si somos una mezcla de evolución de Darwin con una mejora extraterrestre por placer, observación, investigación o cualquier otra idea o perversión que se les pudiera ocurrir?

    De una cosa estoy seguro, la raza humana sería capaz de un experimento así si tuviéramos la tecnología posible, así que porque no puede ser….

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    doberman
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 89
    Fecha de inscripción : 24/02/2011
    Localización : España-Cataluña
    Humor : Entran 2 chicos al aula, y la maestra le dice a uno de ellos: Alumno, ¿por qué llegó tarde? Es que estaba soñando que viajaba por todas partes, conocí tantos países, y me desperté un poco tarde. ¿Y usted, alumno? ¡Yo fui al aeropuerto a recibirlo!

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por doberman el Dom Mar 06, 2011 5:12 pm

    sensillamente... ¿y por que no?
    gran aporte ainez, me encanta este tema desde que lo colocaron.
    yo tengo mis dudas y realmente ya no se que pensar flaca Sad
    me parese interesante haserle un seguimiento a esto, y encontrar ma opinionez.

    saludos evolusionados!!

    doberman
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 89
    Fecha de inscripción : 24/02/2011
    Localización : España-Cataluña
    Humor : Entran 2 chicos al aula, y la maestra le dice a uno de ellos: Alumno, ¿por qué llegó tarde? Es que estaba soñando que viajaba por todas partes, conocí tantos países, y me desperté un poco tarde. ¿Y usted, alumno? ¡Yo fui al aeropuerto a recibirlo!

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por doberman el Dom Mar 06, 2011 5:47 pm


    Teoría de laPanspermia
    para los brothers que no sepan lo que es la panspermia chekeen este enlase; [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
    ahora sigan leyendo Very Happy

    Después de leer este artí*** sobre Panspermia, el origen de la vida en la Tierra queda seriamente cuestionado, abriendo inevitablemente la ventana al cosmos... ¿De dónde procede la vida en la Tierra? Creo que a lo largo de este excelente artí*** preparado por Sagrario Arana para Exopolítica España, se deconstruye la idea de que la vida se originó de la nada únicamente en la Tierra hace varios miles de millones de años, vida la cual ha ido evolucionando azarosamente hasta, de forma espontánea, dar como resultado a la inteligencia humana y el gran potencial humano y espiritual. Creo que el gran astrónomo y matemático inglés Sir Frederick Hoyle, lo deja muy claro:


    ¿Cuáles son las posibilidades de que un tornado que pase por un lote de basura que tiene todas las partes de un avión, accidentalmente se junten y creen otro avión listo para despegar? Las posibilidades son tan remotas e insignificantes incluso si un tornado pasara por todos los lotes de basura del universo. O es tan improbable que una proteína de hemoglobina, con sus 141 aminoácidos, sea formada de una sola vez por selección como el que un huracán que arrasara un desguace de chatarra ensamblara un avión Boeing 747. Esto significa que no es posible que la célula pase a existir por medio de coincidencias, y por lo tanto, de modo definido, tiene que haber sido "creada".





    El origen de la vida es una cuestión primordial para entender quiénes somos, ya que de aquí se derivan un conjunto de valores sociales que estructuran la manera como una civilización funciona. Como introducía en Razón de Ser, hemos dado por sentado que la Teoría de la Evolución de Darwin, de la evolución de las especies, de la supervivencia del más fuerte, es la "verdadera teoría". No nos hemos parado a pensar la cantidad de agujeros que tiene tal teoría, y por tanto, las grandes consecuencias que tiene de no ser acertada para nuestra civilización, y su funcionamiento.

    Sin duda alguna, empezar a mirar al Espacio Exterior, al Cosmos, para encontrar una explicación a nuestra presencia consciente en la Tierra tiene más sentido, porque no estamos asilados del espacio exterior. Bajo el Paradigma de Exopolítica, cuando Frederick Hoyle habla de la necesidad de un creador, cabría la posibilidad de haber sido creados por civilizaciones extraterrestres mucho más avanzadas... sea como sea, la Teoría de la Panspermia abre la posibilidad a que la vida en la Tierra vino del exterior, y si esto es cierto, ¿cómo surgió la vida en el exterior...? Aquí os dejo con este fascinante viaje a través del Origen de la Vida.

    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Dom Mar 06, 2011 6:34 pm

    ¿Y por qué mirarmos al espacio esterior y no a nuestro propio espacio?
    ¿Qué tal el futuro? ¿Qué tal los viajes en el tiempo? ¿Qué tal los viajes en el tiempo desde nuestro futuro a nuestro pasado? ¿Qué tal si nadie de fuera ha intervenido nunca y hemos sido nosotros "dentro de miles de años"?
    ¿Qué tal si los ovnis que vemos son nuestras propias naves del futuro?

    Gaara_sand
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 35
    Fecha de inscripción : 06/01/2011
    Localización : Navarra España

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Gaara_sand el Dom Mar 06, 2011 8:31 pm

    Hola a todos!!

    Este es unode los temas que mas me pueden llegar a ofender.. entendereis que como Zóologo no puedo permitir que se siga dando bombo a teorias tipo "creacionismo", que es la mas desinformante de todas. Porque hay otras como la panspermia que aún pueden ser el origen, ya que no excluye a la evolucion, ero la teoria de dios es taaaan insultante así como la cuentan que... ufff.

    De todas formas yo creo en los E.T. y que en su día utilizaron ingeniería genetica en nosotros, pero esa teoria no excluye a la evolucion, si no que la respalda, ya que metieron un factor que con el paso del tiempo nos dio forma a como somos hoy. Pero la teoria creacionista niega rotundamente la evidencia de la evolucion, algo que me parece, como ya he dicho, insultante.

    No quiero meterme con nadie, pero veo que mis ideas chocan mucho con el artí***, y en consecuencia con buho, porque aunque solo seas mensajero, simplemente al ponerlo das mas cancha a que gente sin conocimientos, se lo crean.

    Siendo sincero no he podido leer el artic. completo.. solo tengo que decir que el autor de ese escrito no entiende bien la evolucion (cosa ya de sí dificil).. habla de diseños, utiliza palabras como primitivo/ complejo .. y la verdad es que no funciona asi.

    Para mi, la palabra clave para la evolucion biológica es la ADAPTABILIDAD.
    Si por ejemplo el tiburón lleva depredando en los mares durante tantos millones de años, que haya sobrevivido a los dinosaurios acuaticos y legar hasta hoy es simplemente por que sus cualidades le son suficientes para sobrevivir, es decir, no le es "necesario" cambiar, al igual que al calamar, la langosta, hormigas..

    Por cierto, que sepais que los trilobites estan en la base del arbol de los artropodos e insectos, con lo cual, no es de extrañar que los ojos tan utiles de los trilobites, es decir, la informacion genetica para construir ese tipo de ojos, esté presente hoy en dia en la mayoría de los insectos. A eso se le llama herencia genetica. Nosotros en cambio, no tenemos ese ADN xq no compartimos parentesco con los artropodos o dicho de otra forma, ese tipo de ojos aparecieron despues de que apareciera nuestro antecesor común, después de la diferenciación.

    Pero por ejemplo, todos los seres vertebrados, tenemos 4 extremidades, unas muy diferentes de las otras (aletas, alas, garras, manos, pezuñas..)pero todos compartimos la misma estructura, luego, todos compartimos un antecesor común con 4 patas, que son los descendientes de aquellos peces pulmonados que salieron (a la fuerza) del agua.

    Otro tema queme molesta de sobremanera es la especulacion sobre la existencia de la inteligencia fuera de nuestras mentes. Por supuesto que los animales son inteligentes y tienen conciencia, solo que no la necesitan tanto como nosotros para sobrevivir. Asique, para un ñu, por ejemplo, lo mas iteligente o consecuente con su realidad, es el pastar todo lo que pueda para almacenar energia para huir, reproducirse, parir,jugar, relacionarse... y cuando llegue la estacion seca estar lo mas fuerte posible para afrontar la gran migracion, si eso no es ser inteligente..
    Y si alguie es capaz o tiene argumentos para desmentir que los cetaceos, elefantes, perros .. no son inteligentes, no tienen emociones y sentimientos, y que no son capaces de pensar y razonar .. que me lo diga, por que me lo comeré jaja.

    No voy a revatir todas las ideas que han sido malinterpretadas, ya que veo que los compañeros del foro son seres racionales y con sentido común, lo cual, hoy en dia es extrañamente dificil de encontrar, y sinceramente he de decir que me he sentido bastante aliviado al no ver comentarios apoyando al creacionismo. Asique gracias y felicidades.

    Lo que si que es cierto es que la teoria de la evolucion tiene ciertos puntos ciegos en los que todavia no se llega a entender el proceso de todo, en parte por la falte de restos fosiles y de material genetico, que como tooodos deveriamos saber, a lo largo de millones de años, las cosas se pudren, se erosionan,... se destruyen, con lo que faltan datos y al final se da paso a la especulacion sin bases totalmente ciertas, lo queno significa que no hayan existido, por que es de tercos el pensar que algo no existe solo por que no se vé, lo cual es la idea principal del artic. que inicia este post.

    Muchas gracias y perdonen por la chapa... Sleep Sleep

    Gaara_sand
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 35
    Fecha de inscripción : 06/01/2011
    Localización : Navarra España

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Gaara_sand el Dom Mar 06, 2011 8:51 pm

    Segun einstein lo viajes en el tiempo son posibles, aún no factibles para nosotros, pero sobre el papel son posibles.
    Asique, si le damos un poco a la imaginacion, la teoria de Ainez no es tan descabellada.

    Solo nos falta estudio y tecnología para hacerlo realidad, es decir, tiempo, asique dentro de X tiempo, es posible que nosotros mismos descubramos algo que solo se encuentre en el pasado y que nos sea hiper necesario para vivir, y que se viaje al pasado para encontrarlo y así alterar el curso de la evolución, algo necesario, ya que no se abría viajado al pasado de no haverlo cambiado.. son interesantes estas paradojas.
    Algo tipo "La Amenaza de Andromeda".

    Este tipo de paradojas a mi forma de entenderlas, son como bucles en la historia, cuyo final establece las bases para su propia creacion, pero el problema/ evento/ factor que lo origina ocurre mucho después de haberse solucionado, entendeis?
    Hace que tu imaginacion dispare, y como las bases de estos pensamientos o futuros alternativos solo dependen del tiempo.. mas razón para especular

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Lun Mar 07, 2011 2:22 am

    De todas formas yo creo en los E.T. y que en su día utilizaron ingeniería genetica en nosotros, pero esa teoria no excluye a la evolucion, si no que la respalda.
    ...Para mi, la palabra clave para la evolucion biológica es la ADAPTABILIDAD.

    Yo creo que la mitad de los que estamos aquí estamos de acuerdo contigo. Al menos para mí tú lo has explicado, tal cual como yo creo que es. Una parte más. Resultado= ADAPTABILIDAD.Sencillo y genial


    doberman
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 89
    Fecha de inscripción : 24/02/2011
    Localización : España-Cataluña
    Humor : Entran 2 chicos al aula, y la maestra le dice a uno de ellos: Alumno, ¿por qué llegó tarde? Es que estaba soñando que viajaba por todas partes, conocí tantos países, y me desperté un poco tarde. ¿Y usted, alumno? ¡Yo fui al aeropuerto a recibirlo!

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por doberman el Lun Mar 07, 2011 5:00 pm

    tremendo Gaara_sand.
    pero e de desir que yo no estoy deacuerdo con el creasionismo religioso,y creo que el compañero buho tampoco tampoco con la evolusion .almenos eso me ase entender. estaba bastante deacuerdo con el amigo buho.
    yo no entiendo muxo de tremendo tema este, pero me parese muy evidente que como pone buho en algunos coments mas arribita, que es logico pensar que si la teoria de la evolusión es sierta, tambien es sierto que se habrian de allar esos formas transitorias, ya que la evolusión segun disen tarda millones de años si?. dises que se pudren y cosas asi, pero brother ¿todos se pudrieron?¿como es que no hallaron? como es que como dises la hormiga, el tiburon y etc no nesesitaron evolusionar? no entiendo, ¿la evolusion no es obligatoria ?
    yo tambien pienso q fue ingenieria genetica y creo que es donde iba direcsionado este tema asia anunakis y cosas de esas, pero no entiendo en que momento respaldaria la ingenieria genetica a la evolusion.
    si no es mucho molestar Gaara_sand ezplica aunque sea muy laro go lo leeré, tengo una pila de dudas.

    grasias flaco!!

    doberman
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 89
    Fecha de inscripción : 24/02/2011
    Localización : España-Cataluña
    Humor : Entran 2 chicos al aula, y la maestra le dice a uno de ellos: Alumno, ¿por qué llegó tarde? Es que estaba soñando que viajaba por todas partes, conocí tantos países, y me desperté un poco tarde. ¿Y usted, alumno? ¡Yo fui al aeropuerto a recibirlo!

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por doberman el Lun Mar 07, 2011 5:03 pm

    xcierto ainez eso de el futuro tambien lo e meditado muchas vesess!!! y cuando lo comentaba desian ehhh pirao que dises!!!? XDD ya viste a doraemon? deja la ganja !!
    eso me desian... alfinal si, deje la ganja... Very Happy

    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Mar Mar 08, 2011 3:19 pm

    Evolución de las especies gracias a los errores


    ¿Aprender de los errores no es adaptabilidad al medio?
    Hasta la propia evolución se adapta.
    ¡VIVA LA ADAPTABILIDAD! (Qué sería de nosotros sin ella)

    Y... aquí la noticia:

    Para su teoría revolucionaria sobre la selección natural de las especies, Charles Darwin se basó en que las variaciones genéticas entre los organismos son la clave de la evolución. Algunos individuos se adaptan mejor a un entorno determinado que otros, y esto aumenta las probabilidades de que sobrevivan y transmitan sus genes a las generaciones futuras. Pero cómo exactamente la naturaleza crea las variaciones iniciales ha sido para los biólogos evolutivos un enigma, hasta ahora.


    Joanna Masel y Etienne Rajon. (Foto: Beatriz Verdugo/UANews)Joanna Masel y Etienne Rajon, de la Universidad de Arizona, han descubierto cómo los organismos hacen frente a los errores que aparecen durante la interpretación del código genético de sus células, y cómo esto influye en gran medida en su capacidad para adaptarse a las nuevas condiciones ambientales; en otras palabras, su capacidad para evolucionar.

    En la naturaleza, muchos de los nuevos rasgos que permiten a sus portadores conquistar nuevos hábitats empiezan como errores cometidos por las células. Tales errores dan lugar a proteínas alteradas, con propiedades o funciones cambiadas que son completamente nuevas, aún cuando no haya fallado nada en el propio gen. Algún tiempo después, uno de estos errores puede entrar en el gen y establecerse de forma más permanente.

    Si los mecanismos que interpretan la información genética fueran impecables, los organismos se mantendrían iguales todo el tiempo y no podrían adaptarse a nuevas situaciones o cambios en su entorno, argumenta Masel.

    Los seres vivos se enfrentan a dos opciones para manejar los peligros que plantean los errores. Una de ellas es evitar equivocaciones desde el principio; por ejemplo, tener un mecanismo de revisión para detectar y corregir los errores que puedan surgir.

    La otra alternativa es permitir que los errores existan, pero desarrollar la capacidad de resistir los efectos nocivos que tales errores puedan provocar.

    El equipo de investigación ha descubierto que las poblaciones extremadamente pequeñas tienden a desarrollar soluciones del primer tipo, mientras que las poblaciones muy grandes suelen desarrollar soluciones del segundo tipo.

    Más información en:

    Scitech News



    Ainez
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Femenino Mensajes : 1867
    Fecha de inscripción : 30/12/2010
    Edad : 44
    Localización : OVIEDO - ESPAÑA
    Empleo /Ocio : PROFESORA DE SECUNDARIA
    Humor : HUMOR ASTURIANO COMO LA VIDA MISMA

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Ainez el Mar Mar 08, 2011 3:22 pm

    xcierto ainez eso de el futuro tambien lo e meditado muchas vesess!!! y cuando lo comentaba desian ehhh pirao que dises!!!? XDD ya viste a doraemon? deja la ganja !!
    eso me desian... alfinal si, deje la ganja...

    Si tu estás pirado, entonces lo estamos todos, porque...¿quién no deja abierta esa posibilidad en un rinconcito más o menos grande de su cabeza?

    Contenido patrocinado

    Re: DARWIN- ?¿el engaño de la evolución¿?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 11:39 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 11:39 am