PROYECTO HUMANO

Estimado Visitante , este es un foro de estudio y preparación para el Nuevo Proyecto Humano , el de aprender a Pensar .
Verás que hacemos un especial incapie en las enseñanzas provenientes del Librepensamiento , debido a la compleja interrelación entre la realidad y lo que verdaderamente percibimos . Y la capacidad de éste , en poder develar el funcionamiento de ambas .
" El Nuevo Paradigma es no seguir sosteniendo ideas heredadas por obligación , inculcadas mediante el miedo y por reiteración , debemos crear nuestro propio pensamiento e ideas dentro de una Libertad Humana y Espiritual "
Únete a nosotros y aprendamos todos juntos .
Los Administradores .

PROYECTO HUMANO


TRANSLATE

Últimos temas

» Earthquakes in the World - SEGUIMIENTO MUNDIAL DE SISMOS
Ayer a las 8:27 pm por Halfaro

»  Space Weather Forecasts - ESTUDIO DEL SOL Y LA #MAGNETOSFERA , #ASTRONOMÍA
Ayer a las 6:51 pm por Velociraptor

» ¿Una inminente Guerra Mundial?
Ayer a las 6:14 pm por Jansef

» Nibiru: El Planeta X, ¿culpable de las extinciones masivas en la Tierra?
Ayer a las 6:10 pm por Jansef

» Gran Colapso Económico es inevitable
Ayer a las 5:52 pm por Jansef

» ALERTAS TERRORISTAS GLOBAL
Ayer a las 5:50 pm por Jansef

» PROTOCOLO y GUIA PARA LA PREVENCION DE UN DESASTRE SISMICO
Ayer a las 4:37 pm por Halfaro

» PROTOCOLO PARA ESTRATEGIAS DE SUPERVIVENCIA CON MOCHILAS DE 24 Y 72 HORAS .
Ayer a las 4:30 pm por Halfaro

» CONFLICTO EN SIRIA #2
Miér Dic 07, 2016 9:30 pm por Halfaro

» Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, y el mundo se tambalea
Miér Dic 07, 2016 9:18 pm por Halfaro

»  Abren la tumba de Cristo por primera vez en siglos
Lun Dic 05, 2016 3:47 pm por Jansef

» Internet podría colapsar este año
Dom Dic 04, 2016 5:34 pm por Jansef

» Nueva Agenda Universal 2030 y la Encíclica Papal "LAUDATO SÍ"
Dom Dic 04, 2016 5:24 pm por Jansef

» Todo apunta que el accidente del avión del Chapecoense se debió a la falta de combustible
Dom Dic 04, 2016 6:51 am por Velociraptor

» Fuerza Desconocida
Sáb Dic 03, 2016 8:23 pm por Jansef

» Un astrofísico desacredita el mito de la estrella de Belén
Sáb Dic 03, 2016 7:58 pm por Jansef

» Profecías 2016
Jue Dic 01, 2016 5:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DIARIO DE AVISTAMIENTOS DE OVNIS
Miér Nov 30, 2016 4:53 pm por Halfaro

» CRISIS DE REFUGIADOS EN EL MUNDO
Mar Nov 29, 2016 8:19 pm por Jansef

» Posible fin del bloqueo: EE.UU. y Cuba anuncian la reapertura de sus relaciones diplomáticas
Dom Nov 27, 2016 11:22 am por Jansef

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:25 am por erwino

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:23 am por erwino

» LEY MARCIAL, MEGADESASTRE y posible tercer mandato de OBAMA
Vie Nov 25, 2016 9:31 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE AURORAS BOREALES .
Jue Nov 24, 2016 11:02 pm por Halfaro

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE VOLCANES.
Jue Nov 24, 2016 10:09 am por Halfaro

» El sistema de refrigeración de la central nuclear Fukushima-2 se detiene tras el terremoto
Miér Nov 23, 2016 8:19 pm por Halfaro

» Seguimiento de accidentes ferroviarios
Lun Nov 21, 2016 8:36 am por Halfaro

» Un viaje a las maravillas del Cosmos
Sáb Nov 19, 2016 10:19 am por Jansef

» "La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte"
Sáb Nov 19, 2016 9:30 am por Jansef

» Los medicamentos más recientes para la diabetes están muy cuestionados
Jue Nov 17, 2016 8:29 am por Halfaro

» LA REVOLUCIÓN DEL KIRI, EL ÁRBOL QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO
Jue Nov 17, 2016 8:12 am por Halfaro

» Esto es lo mejor que he podido escuchar en años: Putin y Trump se comprometen a mejorar las relaciones entre Rusia y EE.UU.
Lun Nov 14, 2016 7:12 pm por Velociraptor

» Elecciones Presidenciales EEUU: Clinton vs Trump
Sáb Nov 12, 2016 10:06 pm por Halfaro

»  URGENTE!!!! Estudio sobre la próxima #Glaciación# N°2
Sáb Nov 12, 2016 9:44 pm por Halfaro

» Ricardo Rosselló gana la gobernación de Puerto Rico
Sáb Nov 12, 2016 9:01 pm por Jansef

» INFORMES DEL CLIMA EN EL MUNDO
Vie Nov 11, 2016 1:22 pm por Halfaro

» Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
Mar Nov 08, 2016 8:56 am por Jansef

» Acuerdo de París sobre el Cambio Climático
Lun Nov 07, 2016 7:35 pm por Jansef

» Mas informaciones acerca de un eventual EMP, Evento de Pulso Electromagnético
Lun Nov 07, 2016 7:21 pm por Velociraptor

» Nace Asgardia, el primer Estado extraterrestre de la historia
Sáb Nov 05, 2016 3:37 pm por Electra11

» Gigantesca nube de gas se dirige a nuestra galaxia
Vie Nov 04, 2016 12:35 pm por Jansef

» FUERTE SISMO SE DEJA SENTIR EN CURICO # 6.5 RICHTER
Vie Nov 04, 2016 12:17 pm por CAPUL

» ¿Ha comenzado la "PURGA" en la vida real?
Mar Nov 01, 2016 6:49 pm por Jansef

» La Venida del Mesías a la Tierra se produciría el día 23 de diciembre del año 2016...
Sáb Oct 29, 2016 8:43 am por Jansef

» Tormenta solar a la vista: La Tierra debe prepararse para un golpe "inminente"
Sáb Oct 29, 2016 8:31 am por Jansef

» EEUU y la UE no están preparados para Trump de presidente
Jue Oct 27, 2016 7:11 pm por Jansef

» Misteriosos y Escalofriantes Sonidos se estan escuchando por todo el Mundo
Jue Oct 27, 2016 3:22 pm por Halfaro

» Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!
Jue Oct 27, 2016 2:06 pm por Halfaro

» GRAN MEDITACIÓN ARMÓNICA MUNDIAL PERMANENTE PARA MANDAR LUZ AL PLANETA
Miér Oct 26, 2016 3:09 pm por Halfaro

» Un correo electrónico a Podesta advierte del peligro de una extinción global dentro de 20 años
Mar Oct 25, 2016 8:59 pm por Jansef

» ¿Sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?
Mar Oct 25, 2016 8:42 pm por Jansef

» ¿Cómo actuar si se produjese una “tormenta solar extrema”?
Lun Oct 24, 2016 4:02 pm por Jansef

» Asteroides del Juicio Final
Sáb Oct 22, 2016 10:36 pm por Jansef

» Oopart. Los 10 objetos fuera del tiempo más extraños
Sáb Oct 22, 2016 4:24 pm por Halfaro

» "El Vaticano sabe que hay extraterrestres y la guerra espacial es inminente"
Sáb Oct 22, 2016 8:39 am por Jansef

» Estados Unidos investiga un ciberataque a gran escala
Vie Oct 21, 2016 9:48 pm por Velociraptor

» La ESA confirma que el módulo Schiaparelli se estrelló contra Marte
Vie Oct 21, 2016 9:15 pm por Jansef

» ESPECIAL. LLEGADA DE JUNO A JÚPITER
Mar Oct 18, 2016 10:37 am por Halfaro

» Seguimiento de conflicto en Yemen
Lun Oct 17, 2016 1:54 pm por Halfaro

» Conflicto en Irak seguimiento
Lun Oct 17, 2016 1:13 pm por Halfaro

» El cambio climático se agrava
Sáb Oct 15, 2016 12:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE "ATENTADOS".
Sáb Oct 15, 2016 9:20 am por Halfaro

» Destrucción y hambre en Haití .
Vie Oct 14, 2016 1:05 pm por Halfaro

»  Europa se prepara para un ataque cibernético a gran escala
Jue Oct 13, 2016 4:05 pm por Jansef

» Eventos sísmicos en Isla del #Hierro - #Canarias - 2011-2012-2013-2016
Miér Oct 12, 2016 3:00 pm por Halfaro

» El riesgo de un gran terremoto se dispara en California tras el hallazgo de una nueva falla
Miér Oct 12, 2016 2:54 pm por Halfaro

» Los DOGON, poseen INCREIBLES conocimientos Astronómicos. La CIENCIA incapaz de explicarlo!
Miér Oct 12, 2016 8:28 am por Halfaro

» #Huracán Matthew, golpea Haití con mas de 800 muertos# SEGUIMIENTO DE HURACANES,TIFONES, TORNADOS Y TORMENTAS -
Vie Oct 07, 2016 8:49 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE ANOMALIAS Y OBJETOS EXTRAÑOS CERCA DEL SOL.
Jue Oct 06, 2016 6:39 pm por Jansef

» ¿Obama Presidente de las Naciones Unidas 2017?
Jue Oct 06, 2016 6:32 pm por Jansef

VISITANTES

Navegación

Amigos


    CONFLICTO EN SIRIA #2

    Comparte

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 7:49 pm

     Siria Quienes se Mueven Detras de la ESCENA

    Liga Árabe adelanta para el domingo reunión sobre Siria

    Internacional • 31 Agosto 2013 - 12:32pm — EFE
    Definirán su postura ante un posible ataque militar extranjero en ese país

    El Cairo • Los jefes de la diplomacia árabes se reunirán mañana, domingo, para definir su postura ante un posible ataque militar extranjero contra Siria, dos días antes de lo previsto debido al rápido desarrollo de los acontecimientos en ese país, anunció hoy la Liga Árabe.

    El vicesecretario general del organismo, Ahmed bin Heli, anunció en su sede de El Cairo el adelanto del encuentro ministerial, como solicitaron algunos países de la organización.

    Bin Heli afirmó que "la solución política es la mejor forma para resolver la crisis siria" y apuntó que los árabes adoptarán mañana una decisión "correcta" sobre Siria.

    La Liga Árabe todavía no ha adoptado una posición firme sobre una posible intervención militar, en especial después de la incapacidad del Consejo de Seguridad de la ONU de consensuar una resolución al respecto.

    Una fuente de alto rango de la organización panárabe negó a Efe que el secretario general, Nabil al Arabi, haya dado luz verde a Washington para lanzar un ataque, como aseguró ayer el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, quien dijo que EU cuenta con el apoyo de la Liga Árabe.

    Ben Heli no quiso anticipar el resultado de la reunión y señaló que unos países árabes consideran que el régimen sirio debe afrontar su responsabilidad y otros abogan por aguardar al informe de los expertos de la ONU sobre el denunciado empleo de armas químicas.

    Varios países importantes del organismo, como Egipto, Irak, Argelia o Líbano, han expresado esta semana su rechazo a un ataque militar extranjero contra Siria.
    La organización panárabe ha defendido en numerosas ocasiones que una intervención militar debe contar con el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.

    Hace cuatro días, la Liga Árabe volvió a pedir al Consejo de Seguridad que supere las diferencias entre sus miembros y tome medidas "disuasorias y necesarias" contra el régimen sirio por su uso de armas químicas contra civiles.

    Desde que comenzó el conflicto en Siria, en marzo de 2011, más de 100 mil personas han muerto en el país, según cifras de la ONU.

    http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/ba47bb83d5c492d349777ff4985db2de

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 7:58 pm

    FBI incrementa vigilancia a sirios en EU

    Internacional • 31 Agosto 2013 - 9:22am — Notimex
    De acuerdo con el diario The New York Times, la Oficina Federal de Investigaciones alertó de posibles represalias por un ataque militar contra el gobierno de Bashar al-Assad.

    Washington • El FBI incrementó la vigilancia a ciudadanos de Siria en Estados Unidos en respuesta a preocupaciones de que un ataque militar contra el gobierno de Bashar al-Assad podría desatar ataques terroristas, señaló hoy The New York Times.

    El diario, que cita fuentes oficiales anónimas, sostuvo que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), sostuvo que la preocupación por posibles represalias terroristas se extiende a aliados de Estados Unidos y a los intereses de estadunidenses en el mundo.

    "El gobierno ha alertado a agencias federales y a empresas privadas que una acción militar siria podría detonar ciberataques", señaló el diario.
    "Tal tipo de alertas no existieron antes de operaciones militares, como la ejecutada contra Libia en 2011".

    El boletín clasificado fue enviado a agencias policiales federales, estatales y locales, tanto por parte del FBI como por el Departamento de Seguridad Interna (DHS), alertando sobre potenciales amenazas terroristas creadas por el conflicto sirio.

    The New York Times señaló que las autoridades estadunidenses están especialmente preocupada por el hecho de que Irán amenazó con llevar a cabo represalias contra Israel si Estados Unidos atacan Siria.
    Asimismo recordó que los iraníes han mostrado disposición a patrocinar ataques terroristas contra blancos estadunidenses

    El diario señaló que los agentes del FBI tienen planeado entrevistar a ciudadanos sirios en los próximos días. Durante la campaña militar contra Libia hace dos años, la agencia entrevistó a más de mil personas que residían en Estados Unidos.

    http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/ba47bb83d5c492d349777ff4984f10ef

    ..

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 8:05 pm

    SE USARON ARMAS QUIMICAS EL GOBIERNO ACUSA A LOS REBELDES Y LOS REBELDES ACUSAN AL GOBIERNO
     
    Los inspectores de la ONU se retiraron de Siria
     
    El equipo de expertos de armas químicas cruzó la frontera y está en el Líbano; EE.UU. busca apoyo para castigar el régimen de Al -Assad
     
    EIRUT.- El equipo de inspectores de armas químicas de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que estuvo investigando un supuesto ataque con armas químicas en Siria salió del país esta mañana y llegó a Beirut, en el Líbano, por lo que el ataque al país árabe por parte de EE.UU. podría realizarse en cualquier momento, pese a las críticas de Rusia y otros países.
     
    El equipo cruzó la frontera terrestre entre Siria y Líbano tras completar cuatro días de investigación que según el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon estarán listas en dos semanas.
    Igualmente, ayer el secretario de Estado de EE.UU. John Kerry difundió en una conferencia de prensa, que tiene pruebas contundentes de la utilización de gases químicos contra civiles, lo que produjo la muerte de 1400 personas, entre ellas 426 chicos.
     
    Los expertos abandonaron Siria en un convoy de automóviles de la ONU integrado por siete vehículos, celosamente custodiados. Iingresaron al Líbano a las 7.40 hora local, las 6.40 GMT. Además, el alto comisionado de la ONI sobre desarme, Angela Kane, que había acompañado al equipo a Damasco se había marchado ayer de Siria. Durante las inspecciones visitaron hospitales en donde dialogaron con médicos y pacientes y la zona del presunto ataque, donde tomaron muestras del terreno.
     
    Estuvieron en el hospital militar de Damasco y en las localidades de Muadamiya, Zamlaka y Ain Tarma, controladas por la oposición. La misión tenía previsto entregar hoy un informe preliminar ante la ONU, pero Damasco se opuso a que se den a conocer resultados incompletos.
     
    Martin Nesirky, vocero de la ONU, precisó que en cuanto termine el proceso científico, "lo antes posible", difundirán un primer informe y luego seguirán chequeando el resto de las denuncias para entregar un "informe final completo".
    El gobierno sirio rechazó ayer cualquier informe parcial y pidió que los científicos cumplan con su misión completa en Siria y que también investiguen las zonas en las que sus soldados se vieron afectados por gases tóxicos.
     
    Ataque inminente
    Siria espera un ataque occidental "en cualquier" momento tras la marcha de Damasco de los inspectores de la ONU y la determinación exhibida por Estados Unidos y Francia para actuar, pese a que Rusia calificó de "absurdas" las acusaciones de uso de armas químicas y pidió pruebas concretas de su uso.
     
     

    El régimen sirio niega haber utilizado armas químicas y calificó de "mentiras y fabricaciones" el informe de los servicios de inteligencia de Estados Unidos sobre la implicación de su ejército en un ataque químico el 21 de agosto que, según Washington, causó 1429 muertos, entre ellos 426 niños, cerca de Damasco.
    "Esperamos una agresión en cualquier momento y estamos preparados para responder también en cualquier momento", afirmó un responsable de los servicios de seguridad sirios, horas después de la marcha de la capital siria de los expertos de Naciones Unidas.
     
    Con los inspectores fuera de Siria, se abre ahora la posibilidad de eventuales ataques contra el régimen del presidente Bashar al Assad, según los expertos. Pese a la oposición de Londres -cuyo parlamento rechazó un ataque-, y de Moscú y Pekín a cualquier tipo de intervención, el presidente estadounidense, Barack Obama, y su homólogo francés, François Hollande, expresaron su intención de enviar un "mensaje fuerte" al régimen de Asad, al que acusan de ser el "responsable" del ataque.
     
    El objetivo de una intervención no es derrocar el régimen de Al-Assad ni desequilibrar las fuerzas en conflicto del lado de los rebeldes, sino evitar que se utilicen armas químicas, aseguran los países favorables que la apoyan.
    EE.UU. condena la "impotencia" de la ONU
    Estados Unidos asegura que el informe de los inspectores sobre las armas químicas no dará ninguna información nueva, y dijo contar ya con todas las pruebas que acusan al régimen sirio.
    Obama, que tiene previsto participar en la cumbre del G20 el 4 y 5 de septiembre en San Petersburgo, Rusia, condenó incluso "la impotencia" del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, por no lograr hablar con una sola voz desde el inicio del conflicto en Siria, en marzo de 2011, que se ha saldado con más de 100.000 muertos.
     
    "Como dijo en numerosas ocasiones Ban Ki-moon, la investigación de la ONU no dirá quién utilizó estas armas químicas. Ellos dirán si este tipo de armas fueron utilizadas", explicó el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, para quien "la misión de la ONU no puede decirnos nada que no sepamos ya".
    Agencias AFP, EFE, AP y Reuters.
     
    http://www.lanacion.com.ar/1615704-los-inspectores-de-la-onu-se-retiraron-de-siria-y-el-ataque-seria-inminente

    dragonnn2222
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 2251
    Fecha de inscripción : 08/05/2011
    Edad : 41
    Localización : cordoba argentina
    Empleo /Ocio : tecnico electronico

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por dragonnn2222 el Sáb Ago 31, 2013 8:12 pm

    Los Saudies son en parte promotores o valan de alguna forma el ataque
    ya que hay mucho petroleo de por medio hay que recordar sin entrar en muchiimos detalles geopoliticos y estrategicos
    que ellos son los aliados de EE UU y por el momento manejan la mayoria del petroleo mundial
    por citar algunos autores como LINDON LAROUSCH  detalla muy bien los intereses de este pais para un conflicto armado .
    habra que ver los acontecimientos como se desarrollan ...

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 8:22 pm

    Vladimir Putin le exigió a los Estados Unidos que demuestre que el Gobierno sirio usó armas químicas

    "Si no se presentan, es que no existen", declaró el presidente ruso, y agregó que el verdadero propósito de los norteamericanos es ayudar a los rebeldes

    El presidente de Rusia, Vladimir Putin, pidió hoy a su homólogo estadounidense, Barack Obama, que como Nobel de la Paz piense en las víctimas mortales que causaría un ataque a Siria, y exigió a Washington que presente las presuntas pruebas que demostrarían el uso de armas químicas por el Gobierno sirio.
    "Si hay pruebas sobre el uso de armas químicas, estas deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no existen, afirmó Putin.


    El presidente ruso, Vladimir Putin. Foto: Archivo

    Reaccionó así a las amenazas de una intervención militar contra Siria expresadas ayer por el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, que alegó pruebas irrefutables de los servicios de inteligencia norteamericanos sobre la autoría del régimen del presidente sirio Bachar al-Assad en el ataque con armas químicas en las afueras de Damasco.

    El mandatario ruso reiteró que las pruebas, en caso de que existan, no pueden permanecer en secreto y deben ser "presentadas a los inspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad".
    "Las alusiones a que tienen esas pruebas pero que son secretas y no se las pueden presentar a nadie no se sostienen, es sencillamente una falta de respeto hacia sus socios", dijo Putin.

    Para el presidente ruso, "decir que el Gobierno sirio ha empleado armas químicas cuando el Ejercito de Siria avanza" sobre su enemigo "es una tontería inmunda". De hecho, según el líder del Kremlin, la posible operación militar en el país árabe tiene como objetivo ayudar a los rebeldes en su lucha contra el régimen de Damasco.
    "Me dirigía a Obama como Nobel de la Paz"
    Al mismo tiempo, el presidente ruso se dirigió a Obama para que como Premio Nobel de la Paz piense en las víctimas de un ataque a Siria.
    "Me dirigiría a (el presidente de EE. UU., Barack) Obama como Premio Nobel de la Paz: antes de emplear la fuerza en Siria hay que pensar en las futuras víctimas", dijo el presidente de Rusia, citado por las agencias rusas.



    El Pentágono esta preparando fuerzas ante una posible acción militar contra Siria. Foto: EFE

    [url=javascript:void(0);][/url][url=javascript:void(0);][/url][url=javascript:void(0);][/url]


    El líder del Kremlin señaló a Obama, quien aseguraba ayer que no había tomado la decisión sobre una intervención militar en Siria, que lo piense "muy bien antes de tomar la decisión" y recordó que otras acciones militares iniciadas por Estados Unidos no trajeron a la paz a los países intervenidos.

    Obama anunció ayer que evalúa una acción militar sin soldados sobre el terreno en Siria que no implicaría un "compromiso" bélico a largo plazo.
    Poco antes, Kerry daba por hecho en Washington que un ataque con armas químicas lanzado por el régimen de Al Asad el pasado 21 de agosto causó 1.429 víctimas mortales, 426 de ellos niños.

    La investigación de la ONU
    Por su parte, los inspectores de la ONU que han investigado en Siria el supuesto uso de armas químicas han salido hoy del país con dirección al vecino Líbano, según testigos presenciales citados por la cadena Al-Jazeera.
    Los inspectores concluyeron ayer su cuarto día de inspección en los lugares de Siria. No obstante, Naciones Unidas aclaró este viernes que no habrá un informe preliminar.

    En tanto, los cancilleres de la Liga Árabe se reunirán mañana, dos días antes de lo previsto, para definir su postura frente a un posible ataque militar extranjero contra Siria, anunció hoy la organización panárabe.

    Tensión por un ataque contra dos pesqueros. Guardacostas sirios abrieron fuego hoy contra dos embarcaciones, una libanesa y otra palestina, en el norte del Líbano y se llevaron a los siete pescadores a una base naval de Siria, en un momento de gran tensión bélica en la región.
    Agencia EFE.

    http://www.lanacion.com.ar/1615695-vladimir-putin-le-exigio-a-eeuu-que-demuestre-que-el-gobierno-sirio-uso-armas-quimicas
    ..

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 9:10 pm

     ¿Armas químicas en Siria? Análisis de la evidencia en video

    A pesar de la aparición de numerosos videos y testimonios, todavía no existe confirmación independiente acerca del supuesto ataque con armas químicas del que la oposición en Siria acusa al gobierno de Bashar al Asad de haber lanzado el miércoles en suburbios de la capital, Damasco.

    Mientras crece la presión internacional para que el país permita a inspectores de Naciones Unidas visitar el lugar en el que se reportaron centenares de muertos, BBC Mundo le ofrece un análisis de la evidencia que se conoce hasta ahora para intentar dilucidar qué ocurrió.
    Véalo en esta explicación presentada por Pablo Esparza.

    EL VIDEO EN ESTE LINK TERRIBLEMENTE CRUDO

    http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2013/08/130823_video_analisis_armas_quimicas_siria_nc.shtml
    ...

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 9:59 pm

    Una corresponsal de AP afirma que el ataque en Damasco fue obra de los rebeldes
    f. de andrés
    Día 31/08/2013 - 17.58h
     
    Las fuentes rebeldes usadas por Dale Gavlak revelan que eran armas químicas enviadas por Arabia Saudí que explotaron al ser mal manipuladas
     

    reuters
     
     
    La acción punitiva inminente de Estados Unidos y Francia contra Siria, en represalia por el ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en Damasco, podría apuntar al objetivo equivocado.
     
    Según Dale Gavlak, corresponsal de la agencia norteamericana Associated Press, de sus múltiples entrevistas de estos días pasados con residentes y rebeldes en el barrio de Ghouta y en otras zonas de Damasco, se desprende una conclusión sorprendente y escandalosa: las armas químicas que explosionaron hace diez días, matando a centenares de personas -entre ellos muchos niños- estaban en manos de los rebeldes y procedían de Arabia Saudí. Las fuentes utilizadas por Gavlak afirman que se produjo “un accidente” cuando fueron erróneamente manipuladas.
     
    Abu Abdel-Moneim, residente en Ghouta y padre de un rebelde, dijo que su hijo murió junto a otros 12 combatientes en el interior de un túnel, utilizado como almacén de armas recibidas de manos de un yihadista saudí, Abu Ayesha, comandante de un batallón insurgente. El padre describió las armas que custodiaba su hijo: tenían “una estructura de tubo”, y otras eran como “una enorme botella de gas”.
     
    El túnel estalló el día que se produjo el ataque con armas químicas, que la Inteligencia norteamericana achaca al ejército de Al Assad.
     
     
    Un error fatal
    No nos dijeron qué tipo de armas eran, ni cómo usarlas”, se quejó una combatiente a la corresponsal de AP, que la denomina como “K”. “No sabíamos ni nos podíamos imaginar que eran armas químicas”. “Cuando el príncipe Bandar (jefe de la Inteligencia saudí) entrega esas armas debería hacerlo a quienes saben cómo usarlas”.
     
    Un conocido líder rebelde del barrio de Ghoutta, al que se denomina “J”, declaró a Dale Gavlak que “desgraciadamente algunos de nuestros combatientes manipularon erróneamente esas armas, y dieron lugar a las explosiones”.
    Hasta que se produjo el dramático incidente del 21 de agosto, tanto las fuerzas de Al Assad como los rebeldes habían sido acusados en el pasado de utilizar armas químicas, pero de modo muy ocasional y de manera muy limitada.
     
    Arabia Saudí es conocida como la principal fuente de financiación y de entrega de armas a los rebeldes sirios, a través de sus servicios de Inteligencia. Riad tiene un interés particular en la caída del régimen de Assad, por el apoyo que recibe de Irán, el archienemigo de Arabia Saudí.
    -----
     
    http://www.abc.es/internacional/20130831/abci-siria-quimicas-rebeldes-201308311738.html
     
    ..

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 10:18 pm

    QUE LA PAZ LLEGUE PRONTO Y SE RESUELVA ESTA INTRINCADA TRAMA !!!

    SIRIA QUIEN ESTA DETRAS DE LA ESCENA CONCLUSIONES 1
     
    Arabia Saudí es conocida como la principal fuente de financiación y de entrega de armas a los rebeldes sirios, a través de sus servicios de Inteligencia. Riad tiene un interés particular en la caída del régimen de Assad, por el apoyo que recibe de Irán, el archienemigo de Arabia Saudí.
     
    LA LIGA ARABE QUE YA SANCIONO POR MATANZAS DE SIRIA EN EL 2011 QUIZAS DECIDAN ESTE DOMINGO APOYAR UNA SALIDA POLITICA DE CONVERSACIONES
     
    http://www.abc.es/internacional/20130831/abci-siria-quimicas-rebeldes-201308311738.html


    Última edición por Merry el Sáb Ago 31, 2013 11:29 pm, editado 1 vez

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 10:43 pm

    CUANTOS MAS PAISES SE OPONGAN MAS  CERCA DE LOGRAR LA  PAZ !!!

    SIRIA QUIEN ESTA DETRAS DE LA ESCENA CONCLUSIONES 2
     
     Las razones por las que China, Rusia e Irán se oponen a la intervención en Siria
     
    En las últimas horas cambió súbitamente la situación en un conflicto que ha durado más de dos años: Washington y sus aliados dicen estar listos para tomar algún tipo de acción militar contra Siria.
     
    En Estados Unidos los medios informan que el presidente Obama presentará, quizás el jueves, lo que se dice es "evidencia innegable" de que realmente ocurrió un ataque con armas químicas en Siria y de que el más probable responsable fue el presidente de esa nación, Bashar al Asad. Sobre esta base se espera que Obama tome una decisión para intervenir militarmente en ese país.
     
    En Reino Unido el primer ministro David Cameron presentó una propuesta de resolución al Consejo de Seguridad de la ONU "en la que se autorizan las medidas necesarias para proteger a los civiles" en Siria.
    Francia y Turquía también se han unido a las intenciones de llevar a cabo una medida de fuerza militar contra Siria.
     
    Todo indica que las advertencias de no intervención que han hecho los aliados de Siria, Rusia e Irán, además de China, han caído en oídos sordos.
     
    En BBC Mundo le explicamos porqué estos tres países se oponen a una intervención armada y cuáles son los intereses que están en juego en la región.
     
    IRAN
     
    Desde 2012 Irán incrementó drásticamente su apoyo militar a las fuerzas del presidente sirio Bashar al Asad. Con este sustento de Irán, además de ofrecer la necesitada ayuda que requería Asad, el conflicto entró en una nueva fase de guerra sectaria: las armas de Irán llegaron al grupo militante chiita Hezbolá -basado en Líbano- y éste se volvió cada vez más activo dentro de Siria ayudando a las fuerzas de Asad.
     
    El martes, después de que Washington dijo estar "listo" para intervenir en Siria, el gobierno de Irán respondió de inmediato.
    El portavoz de la cancillería iraní, Abbas Araqchi, dijo que Teherán está tan resuelto a defender a Asad como Washington está resuelto a atacarlo.
    "Queremos hacer una firme advertencia contra cualquier ataque militar contra Siria" dijo el funcionario en una conferencia de prensa.
     
    "Definitivamente habrá consecuencias peligrosas para la región. Y estas consecuencias y sus complicaciones no quedarán restringidas a Siria. Involucrarán a toda la región".
    Irán, que es principalmente chiita, es el aliado más cercano de Siria y repetidamente ha acusado a los islamistas sunitas, Israel y Occidente de tratar de usar el conflicto para dominar la región.
     
    Pero el acercamiento de Irán y Siria no es sólo ideológico. También hay fuertes lazos económicos.
    Desde que Estados Unidos y Europa impusieron sus sanciones económicas contra Teherán, la relación económica entre ambos se volvió cada vez más importante.
     
    "Gasoducto estratégico"
    El mes pasado, se informó que Irán, Irak y Siria firmaron un acuerdo para la construcción de lo que se dice será el mayor gasoducto en el Medio Oriente capaz de transportar gas natural desde el sur de Irán hasta Europa.
    Según el diario Teherán Times, el transporte de gas se llevará a cabo por un conducto de 6.000 kilómetros que atravesará Irak, Irán, Siria y Líbano para luego ir a Europa bajo el Mar Mediterráneo.
     
    Como era de esperarse, muchos no recibieron positivamente el anuncio.
    "Un gasoducto desde Irán sería muy rentable para Siria. Europa también podría obtener beneficios con éste. Pero es claro que muchos no están contentos con el trato", dice Dmitry Minin, analista del Centro Global Research, basado en Canadá.
     
    "Los aliados de Occidente que abastecen de gas y petróleo a Europa desde el Golfo Pérsico, (vía Qatar y Arabia Saudita) no están contentos, y tampoco está contento el principal transportista de gas actualmente: Turquía".
    Nafeez Ahmed, director del Instituto para Investigación de Política y Desarrollo en el Reino Unido escribe en el períodico The Guardian, que dicho gasoducto "potencialmente consolidaría la posición de Irán como un poderoso actor global".
     
    "El gasoducto es una "bofetada directa" para Qatar, que planea construir su propio gasoducto a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía, también para abastecer a los mercados europeos (con el apoyo de Estados Unidos)".
    "Estados Unidos, Israel y otras potencias han sido jugadores muy poco honestos" afirma Ahmed. "Detrás de la fachada de preocupación humanitaria, hay intereses familiares en juego".
    Pero Irán, señalan los comentaristas, parece estar resuelto a defender su importante proyecto.
     
    CHINA
     
    Desde que comenzó el conflicto en Siria, tanto China como Rusia han utilizado sus poderes de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear cualquier acción que conduzca a sanciones contra el régimen de Al Asad.
    Y ahora, tras el supuesto ataque con armas químicas que bajo la ley internacional sería ilegal, Moscú y Pekín continúan firmes en sus posiciones.
     
    Los medios chinos, que son la principal voz del régimen en Pekín, advierten este miércoles sobre una intervención de Occidente y llaman a esperar el informe de la ONU sobre el supuesto ataque.
    "No debe haber afirmaciones impulsivas hasta que la verdad haya sido verificada y mucho menos debe haber un 'presunto culpable' o utilizar esto como pretexto para tomar una acción militar unilateral" dice en un editorial la agencia oficial de noticias Xinhua.
     
    Otros medios también advierten sobre lo que dicen podría ser una repetición de la invasión que Estados Unidos dirigió contra Irak en 2003 sin un mandato de la ONU.
    "La comunidad internacional necesita mostrarse vigilante contra las fuerzas externas que intentan replicar este modelo en Siria" dice The People's Daily, el periódico del Partido Comunista.
     
    "El 'uso de armas químicas' no puede ser manejado con medidas 'infundadas' y cualquier acción de seguimiento necesita estar apoyada por hallazgos verdaderos y confiables de una investigación".
    Y el Global Times, un periódico afiliado también al Partido Comunista, afirma que "las fuerzas alrededor del mundo que se oponen a una intervención militar externa deben unirse para prevenir, hasta donde sea posible, que Estados Unidos, Reino Unido y otros lancen ataques aéreos contra Siria.
     
    "Y si esto no se puede evitar, deben abiertamente apoyar al gobierno sirio para entablar una resistencia. Rusia e Irán necesitan considerar el ofrecimiento de asistencia militar directa, y China y otros países deben dar su apoyo" agrega.
     
    "Resentida"
    Hasta ahora China no ha sido objeto de críticas de Occidente como lo ha sido Rusia por su posición "intransigente" frente a Siria. Y muchos creen que China mantiene un bajo perfil en Medio Oriente y no tiene intereses en la región.
    Pero en los últimos años Pekín ha desarrollado considerables lazos en los sectores económico, militar y energético de la región.
     
    Tal como explica Amanda Paul, analista del Centro de Política Europea, en el periódico turco Today's Zaman, China desea expandir su participación en el Medio Oriente.
    "En 2011 China fue el principal socio comercial de Siria, con exportaciones valuadas en más de US$2.400 millones. Esto, sin embargo, no es mucho dinero si se compara con el comercio de China en otros países y es un factor insignificante en su política hacia Damasco".
     
    "Más bien -dice la analista- a lo que China parece oponerse es a una mayor presencia de Estados Unidos en esta región".
    "Hay temores de que una presencia militar de EE.UU. en Siria conduzca a un ataque contra Irán, lo cual otorgaría a Occidente mayor acceso a los recursos energéticos de la región".
     
    "Y China ya resiente la creciente presencia militar de Washington en la región".
    Pekín también es muy sensible ante las sanciones y las intervenciones de Occidente, de las cuales fue objeto durante los siglos XIX y XX, dice Amanda Paul
     
    RUSIA
     
    Rusia ha sido el más enfático defensor de Bashar al Asad y su principal proveedor de armas.
    Hasta ahora Moscú es quien ha hecho la advertencia más explícita sobre una intervención militar en Siria que, dijo, tendría "consecuencias catastróficas" para toda la región.
     
    Esta semana, el viceprimer ministro ruso publicó un tuit diciendo que "Occidente está jugando con el mundo islámico como un chimpancé con una granada".
    Moscú también continúa sosteniendo que no hay pruebas de que el presidente Al Asad fue responsable del supuesto ataque con armas químicas cerca de Damasco.
    E insiste que cualquier acción militar sin un mandato de la ONU sería "una grave violación de la ley internacional". Pero si Occidente decidiera finalmente intervenir, ¿cómo respondería Moscú?
     
    Tal como señala Steven Rosenberg, corresponsal de la BBC en Moscú, a pesar de los recientes comentarios "envalentonados" en los medios rusos y las advertencias sobre una intervención, "es poco probable que Rusia se vea involucrada directamente en una confrontación militar con Occidente.
    "El canciller ruso Sergei Lavrov ya dejó en claro que su país "no tiene planes de entrar en guerra con nadie".
     
    "Pero hay otras formas con las que Rusia podría mostrar su desaprobación ante una intervención de Occidente y su enojo con Estados Unidos".
     
    Contratos valiosos
    Podría, por ejemplo, incrementar su abastecimiento de armas a Damasco, establecer una relación más estrecha con Irán o reducir su cooperación con Washington, explica el corresponsal.
     
    Lo que es claro es que Rusia no abandonará a su aliado más cercano en Medio Oriente ni sus intereses en Siria: incluida la base naval que mantiene en Tartus, en el Mediterráneo, ni sus jugosos contratos comerciales con Damasco, principalmente por venta de armas.
     
    "Después de haber perdido un contrato de US$13.000 millones con Irán, debido a las sanciones internacionales, y de que le cancelaron contratos de US$4.500 millones con Libia, la industria de defensa rusa se tambalea" dice en un comentario en CNN.com el profesor Daniel Treisman del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de California en Los Ángeles.
     
    "Además de exportaciones de armas, las compañías rusas han hecho enormes inversiones en la infraestructura siria y en los sectores de energía y turismo, los cuales han sido valuados en $US19.400 millones".
     
    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130828_siria_posicion_aliados_china_rusia_men.shtml


    Última edición por Merry el Sáb Ago 31, 2013 11:37 pm, editado 1 vez

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 10:52 pm

     QUE LA PAZ LLEGUE RAPIDAMENTE A SIRIA !!!!
     
    SIRIA QUIEN ESTA DETRAS DE LA ESCENA CONCLUSIONES 3
     
    ESTE INFORME ES DE MAYO 2013
    EXPLICA COMO SE LLEGO A ESTA  SITUACION
     
    La guerra civil en Siria: claves para entender este conflicto enrevesado
     
    No se trata de una lucha entre el bien y el mal, sino una pugna de fuerzas económicas, políticas, sociales y hasta religiosas que dejó ya 94.000 muertos
     
     

    El conflicto dejó alrededor de 94 mil muertos. (AP)
     
     
    DANIEL MEZA @daniel_mz
    Redacción online
     
    No hay conflicto en estos momentos más complejo que la Guerra Civil en Siria. Encerrar a uno u otro participante del mismo en el ‘eje del mal’ mediante el lente ideológico es sin duda, un yerro de gran proporción fomentado por los políticos, como lo fue en la guerra de Iraq. En el acertijo sirio –que en dos años consiguió un primordial lugar en la agenda internacional- más que malos o buenos existen pugnas principalmente sociales, políticas y económicas, secundadas por las fricciones religiosas y étnicas entre los 22 millones de habitantes que allí conviven.
     
    Antes de iniciar con el listado, es preciso mencionar lo que tienen en común este y otros conflictos. No será difícil adivinarlo: petróleo. El potencial energético de Siria, para los interesados en el tema, es indiscutible: además de contar con 2.500 millones de reservas de crudo comprobadas (más que todos sus vecinos menos Iraq), preocupa especialmente a EE.UU. y otras potencias europeas la ubicación de este territorio como punto de confluencia de los oleoductos alternativos de petróleo. Esto sería muy peligroso para los intereses de compañías estadounidenses y europeas que cuentan con sus propias rutas (mire aquí las rutas del petróleo en Medio Oriente), según el politólogo y periodista Manlio Dinucci. En el negocio también están muy interesados Ankara, Teherán y Bagdad. Más adelante se verá porqué.
     
    Nada menos que 94.000 muertes se han producido y los avances hacia una pacificación llegan a cuentagotas. A continuación, un listado de ellos para entender a esta guerra civil:
     
    LAS FUERZAS PRO GOBIERNO Y SUS ALIADOS FORÁNEOS
     
    Partido Baath Árabe Socialista. Bashar al Assad es el rostro de un partido que rige desde 1963. Los Assad, padre e hijo, atornillados en el poder por 40 años como una élite autocrática y enriquecida gracias a la corrupción, de ‘socialistas’ solo tienen el nombre. La propia izquierda de aquel país le criticó al gobierno las duras políticas neoliberales del gobierno en los últimos años dando como resultado cifras alarmantes de pobreza, desempleo y desigualdad. Es ante este modo dictatorial y desfavorable para los pobres Siria protestar en el marco de la Primavera Árabe (como en Túnez o Egipto). Los Assad han castigado a sus opositores desde antes de la guerra, con desapariciones de decenas de miles de personas, según Amnistía Internacional. Desde el conflicto armado en marzo del 2011 hacia adelante, sus tropas cometieron diversos crímenes contra su propia población: uso de bombas de racimo, bombardeos de hospitales, bombardeos aéreos sobre civiles, torturas y ejecuciones al margen de la ley, asesinatos y secuestros de periodistas, lanzamiento de misiles contra ciudades como Alepo o Homs. Los indignados sirios, entonces, decidieron armarse.
     
    Irán. La República Islámica es el aliado más fuerte de Siria, le da tropas y sustento económico. ¿Por qué lo hace? Siria es un elemento estratégico muy interesante para Teherán. Ya mencionamos los corredores energéticos alternativos. El tema político-religioso también es clave: “La Siria de Assad es una vía abierta a la influencia iraní en el mundo árabe y en Oriente Próximo”, dice Alireza Nader, analista del think thank Rand Corporation. La caída de este régimen sería un golpe enorme para los intereses iraníes. Perder al gobierno sirio significaría para el Irán chiita la llegada de un régimen sunita hostil, que cortaría su única vía hacia sus aliados de Hezbolá (Líbano) y Hamas.
     
    Rusia. Moscú ha estado en contra de las sanciones al gobierno de Assad. ¿Por qué? [1] No le conviene perderla como aliada desde la Guerra Fría. La ex URSS tiene en su única base naval fuera de su territorio en el puerto de Tartus. [2] EL negocio militar: un 10% de las exportaciones de armamento ruso se dirigen a Damasco, según un informe de Amnistía Internacional (entre el 2005 y 2010), lo que equivaldría a unos US$ 4.000 millones que se perderían con las sanciones. Y [3] la defensa del derecho de Siria a la “no injerencia”. Beijing ha secundado Moscú en la oposición a las sanciones de la ONU a Damasco ya Teherán.
     
    ‘LOS REBELDES’: DESDE POTENCIAS DE OCCIDENTE HASTA MUYAHIDINES
     
    Consejo Nacional por el Cambio Democrático Sirio. Es una alianza de 13 partidos de izquierda que, si bien exigen la caída dictadura siria y la eliminación de al Assad como presidente, rechazan firmemente toda intervención foránea sobre Siria. Dentro de este actúa el PYD, el partido que controla territorios kurdos al noroeste de Siria, primo del partido insurgente kurdo en Turquía, el PKK.
     
    CNFORS. La Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria es la principal aglomeración opositora al régimen sirio. Se creó el 2012 y ha sido reconocida como el gobierno legítimo de Siria por parte de las 6 petromonarquías del Golfo Pérsico y países como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Australia, etc. El doble rasero de un desnaturalizado CNFORS está en “existir al amparo de tiranías como Qatar y Bahrein que oprimen brutalmente a sus oposiciones”, sostiene en un análisis publicado hace algunas semanas el internacionalista Isaac Bigio.
     
    Ejército Libre Sirio (ELS). Es el brazo militar de la CNFORS y el principal grupo armado entre los ‘rebeldes’. Al inicio se integró por opositores al gobierno y desertores militares del mismo (como el hoy olvidado coronel Riad Al Assad), pero poco a poco se ha ido confundiendo entre fundamentalistas (sunitas salafistas, yihadistas). El ELS –al igual que Al Assad- no ha dejado de cometer atrocidades: fusilamientos de soldados y paramilitares capturados (Human Rights Watch), el uso de menores como escudos humanos y su prematuro adiestramiento en armas (así lo denunciaron organizaciones de derechos humanos). Estados Unidos reconoce que brinda decenas de millones de dólares a estos ‘rebeldes’ en lo que llama “ayuda no letal” (Obama y Hillary Clinton dixit), mientras que por ahora la Liga Árabe es la proveedora de armas del ELS.
     
    Frente Al Nusra: Estos fundamentalistas que se mezclan con la oposición siria juraron lealtad a Al-Qaeda. Entre 5 y 10 mil soldados, dicen ser “yihadistas que regresan de otras guerras”. Llaman a EE.UU. e Israel “enemigos del Islam”. Junto otros grupos fundamentalistas como Ahar al-Sham, las brigadas de Al-Haqq, Liwa al-Tawhid, Fajr al-Islam perpetran asesinatos y torturas a soldados capturados, explosiones suicidas de fanáticos que no temen morir.
     
    Estados Unidos. Solo han intervenido políticamente y con apoyo económico ‘no letal’. Temen ingresar a un juego que antes no supieron manejar (como Iraq y Libia) perdiendo credibilidad. Si la “no injerencia” es el estandarte ruso, “la defensa de los DD.HH.” es el argumento de Washington para fustigar a Assad y aliados. Fuera de la retórica, a la primera potencia mundial le interesa dominar estratégicamente la zona rica en recursos energéticos y el no tener a Siria podría perjudicar a sus empresas y socios. Los vecinos Damasco, Bagdad y Teherán ya están avanzando en proyectos conjuntos. La US Army solo irrumpiría, según han dicho, si se comprueba el uso de armas químicas por parte de Damasco. Francia y Reino Unido son sus principales garantes.
     
    Turquía. Dos motivos hacen que el ex Imperio Otomano sea uno de los más entusiastas en el conflicto. [1] el negocio del petróleo ya explicado, y [2] el combate a las milicias kurdas que se refugian al norte de Siria y que apoyan a la insurgencia (PKK) en su propio territorio. Esto le ‘evita la fatiga’ de intervenir a EE.UU. dentro del pleito regional.
     
    Israel. Es el más confundido en la disputa. [1] Si bien su gobierno se oponía a Asaad por su apoyo a Hezbolá y Hamas, teme también que los extremistas de Al Qaeda en Siria se les acerquen y los ataquen desde un territorio más cercano. [2] Ante la caída del dictador, un gobierno sunita, sumado al Egipto de los Hermanos Musulmanes podrían significar un respaldo a Hamas, su gran enemigo.
     
    http://elcomercio.pe/actualidad/1576770/noticia-guerra-civil-siria-claves-entender-este-conflicto-enrevesado


    Última edición por Merry el Sáb Ago 31, 2013 11:25 pm, editado 2 veces

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por FranciscoBU el Sáb Ago 31, 2013 10:57 pm

    "Derrotaremos a EE.UU. si nos atacan", afirmó el gobierno de Siria

    El primer ministro sirio le contestó a Obama sobre las amenazas de desplegar un ataque el país árabe; "saldremos victoriosos", remarcó

    Comentá543



    inShare



        

     El primer ministro sirio habló tras el discurso del presidente de EE.UU. y aseguró que no temen un ataque internacional. Foto: Archivo 
    Más notas para entender este tema
    Los inspectores de la ONU se retiraron de Siria

    Barack Obama buscará apoyo en el Congreso para atacar a Siria

     

    DAMASCO.- Siria desafió ayer nuevamente las amenazas de Estados Unidos, asegurando que saldrá victoriosa de un eventual ataque militar extranjero, mientras la oposición del país árabe pidió una intervención "amplia y decisiva".

    En el mismo tono del discurso beligerante desplegado esta semana, el primer ministro sirio, Wael al Halqi, aseguró que el Ejército está preparado y "derrotará a Estados Unidos y sus aliados si lanzan una guerra contra Siria".

    "El pueblo sirio no se intimidará con los cazabombarderos de Estados Unidos ni con sus buques de guerra" , dijo Al Halqi, el mismo día en que el equipo de expertos de la ONU abandonó Siria tras concluir su inspección sobre el terreno del uso de armas químicas.

    El supuesto ataque químico de la semana pasada es el argumento del presidente estadounidense,Barack Obama, quien afirmó ayer que está "listo" para atacar Siria en cualquier momento, pero buscará la autorización del Congreso.

    Obama dijo contar con pruebas de que el gobierno sirio de Bashar al Assad fue el responsable del uso de armas no convencionales en la periferia de Damasco, aunque la misión de la ONU todavía tardará en revelar sus conclusiones a la espera de los análisis científicos de las pruebas.

    Damasco se apoya por ahora en sus aliados tradicionales, como Irán y Rusia, y en el rechazo que inspira en parte de la comunidad internacional una agresión que no cuente con el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.

    De visita en la capital siria, el asesor de seguridad iraní, Alaedin Boruyerdi, expresó ayer el respaldo de Teherán al gobierno de Al Assad frente a un ataque militar internacional contra Siria. Los que no tienen dudas sobre una ofensiva son los opositores sirios, que llevan tiempo denunciando la pasividad de la comunidad internacional frente a la guerra en Siria.

    OPOSICIÓN A FAVOR DEL ATAQUE

    La Coalición Nacional Siria (CNFROS), principal grupo de la oposición, instó ayer a una intervención militar "amplia y fuerte" que reduzca la capacidad bélica del gobierno de Damasco.

    "El mundo tiene que responder de forma decisiva al uso de armas químicas por parte del régimen", afirmó el presidente de la CNFROS, Ahmad Yarba, en un comunicado. Yarba instó a que se "neutralice el peligro que supone el régimen para su pueblo y para la paz y seguridad regional" y se eviten nuevos ataques con armas no convencionales.

    En el plano regional, la Liga Arabe, que siempre fue muy dura con Al Assad, todavía no tomó una postura común ante un eventual ataque. Debido al rápido desarrollo de los acontecimientos, los jefes de la diplomacia árabes se reunirán hoy, dos días antes de lo previsto, para definir su posición al respecto.

    El vicesecretario general del organismo, Ahmed bin Heli, afirmó que "la solución política es la mejor forma para resolver la crisis siria" y agregó que los árabes tomarán una decisión "correcta" sobre Siria.

    Agencias EFE y AP.




    http://www.lanacion.com.ar/1615718-derrotaremos-a-eeuu-si-nos-atacan-afirmo-el-gobierno-de-siria


    _________________
    Mail Administración selketka@hotmail.com

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 11:20 pm

     TODS MEDITAMOS Y APOYAMOS LA PAZ EN SIRIA BASTA DE GUERRAS !!!!!!!

    OBAMA EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ QUE QUIERE DECLARAR LA GUERRA !!! TODA UNA PARADOJA !!!

    LOS INTERROGANTES

    Obama sería criticado severamente si diera la impresión de que Reino Unido tiene un poder de veto sobre las políticas estadounidenses."
    Daniel Byman, profesor de la universidad de Georgetown

    ¿Habrá guerra en Siria tras el «no» de los Comunes? Obama decide

    Los países se alinean como si de una nueva ‘guerra fría’ se tratase. En el lado del «sí» a la guerra contra Al Assad quedan Estados Unidos, Francia y Turquía. En el «no» se posicionan Alemania, Rusia y un inesperado socio: el Reino Unido. En el centro, solo una pregunta: «¿Habrá guerra en Siria?»

    La democracia británica ha demostrado que tiene la última palabraincluso a costa de los intereses de un aliado de sangre o del propio presidente del país. Las intenciones de Cameron quedaron en papel mojado cuando 285 votos rechazaron anoche una intervención militar en Siria. «El Parlamento ha dicho esta noche que no debe haber participación militar, y no la habrá», sentenciaba el ministro de Defensa británico.

    La decisión del Ejecutivo de secundar a su Parlamento pone en jaque la famosa «realpolitik» y define un futuro internacional en el que los instrumentos democráticos tienen el poder de paralizar el uso de la fuerza por parte de un Estado. Al menos en el Reino Unido.

    Este nuevo e inesperado tablero militar deja a otra vieja democracia en muy mal lugar. Ahora Estados Unidos está todavía más solo en su elección de castigar a Bashar al Assad. Y no es una cuestión de fuerza, sino de imagen. «Estados Unidos no necesita en términos puramente militares a ningún aliado, pero por cuestiones de imagen diplomática no puede ir solo a la guerra», asegura Florentino Portero, experto en relaciones internacionales y director de la Casa Sefarad.


    Y quien peor puede quedar es el presidente de los Estados Unidos: «Obama tiene muchas dificultades para convencer a su propio Parlamento de una operación que realmente no va a ninguna parte», explica Portero. La negativa de los Comunes otorga un apoyo extra a un Capitolio reticente. ¿Pero será suficiente?

    Ocho de cada diez estadounidenses consideran que el presidente Barack Oama debería contar con la aprobación del Congreso de Estados Unidos antes de iniciar una intervención militar en Siria, según una encuesta de la cadena NBC en la que un 50% de los consultados aceptaría un ataque contra el país árabe, siempre y cuando tuviera carácter limitado y no incluyera el despliegue de tropas. Si el Capitolio dice no, ¿eso significa que no habrá guerra?

    Una cuestión de imagen e intereses

    Ser el líder es difícil, porque siempre hay que tomar las decisiones. Estados Unidos debe optar entre recordar a Bashar al Assad y al mundo «quién manda», como ha venido haciendo en el último siglo o, en la opinión de Florentino Portero, «meterse en una situación que no beneficia ni a Estados Unidos ni a la propia Siria». Así lo cree también el propio Martin E.Dempsey, jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de EE.UU.. El general ha expresado en varias ocasiones los riesgos que supone una intervención militar «costosa y arriesgada». Sobre todo por el ¿Qué vendrá después?: «No existe un grupo moderado dentro de los rebeldes que esté preparado para ocupar el vacío de poder que dejaría el Gobierno de Assad», advertía Dempsey.

    O en palabras de Florentino Portero: «Si hoy disparas un misil Tomahawk, mañana estás metido en una guerra civil que se te ha ido de las manos». Algo que los estadounidenses aprendieron bien en Irak.

    Estados Unidos y sobre todo el presidente Obama se enfrentan a una elección imposible. Por una parte deben seguir siendo respetados como líderes mundiales; por otra es necesario preservar sus propios intereses y los de la población siria. ¿Qué pesará más? En la opinión de Portero, «Obama debe representar el papel que más odia, el de presidente de los Estados Unidos» y eso es así incluso con un Nobel de la Paz en la estantería. Un papel cuyo guión lleva escrito un siglo y que, según Portero, Obama acabará escenificando: «Estados Unidos se verá obligado a usar la fuerza porque Al Assad ha cruzado una línea roja que el propio Obama estableció: la prohibición del uso de armas químicas»

    http://www.abc.es/internacional/20130830/abci-habra-guerra-siria-tras-201308301221.html

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130830_internacional_eeuu_obama_kerry_siria_tsb.shtml

    Merry
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 4197
    Fecha de inscripción : 21/04/2010
    Edad : 64
    Localización : Buenos Aires
    Empleo /Ocio : Ejecutiva en ventas retail y corporativas

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Merry el Sáb Ago 31, 2013 11:53 pm

    FranciscoBU escribió:"Derrotaremos a EE.UU. si nos atacan", afirmó el gobierno de Siria

    El primer ministro sirio le contestó a Obama sobre las amenazas de desplegar un ataque el país árabe; "saldremos victoriosos", remarcó

    Comentá543



    inShare



        

     El primer ministro sirio habló tras el discurso del presidente de EE.UU. y aseguró que no temen un ataque internacional. Foto: Archivo 
    Más notas para entender este tema
    Los inspectores de la ONU se retiraron de Siria

    Barack Obama buscará apoyo en el Congreso para atacar a Siria

     

    DAMASCO.- Siria desafió ayer nuevamente las amenazas de Estados Unidos, asegurando que saldrá victoriosa de un eventual ataque militar extranjero, mientras la oposición del país árabe pidió una intervención "amplia y decisiva".

    En el mismo tono del discurso beligerante desplegado esta semana, el primer ministro sirio, Wael al Halqi, aseguró que el Ejército está preparado y "derrotará a Estados Unidos y sus aliados si lanzan una guerra contra Siria".

    "El pueblo sirio no se intimidará con los cazabombarderos de Estados Unidos ni con sus buques de guerra" , dijo Al Halqi, el mismo día en que el equipo de expertos de la ONU abandonó Siria tras concluir su inspección sobre el terreno del uso de armas químicas.

    El supuesto ataque químico de la semana pasada es el argumento del presidente estadounidense,Barack Obama, quien afirmó ayer que está "listo" para atacar Siria en cualquier momento, pero buscará la autorización del Congreso.

    Obama dijo contar con pruebas de que el gobierno sirio de Bashar al Assad fue el responsable del uso de armas no convencionales en la periferia de Damasco, aunque la misión de la ONU todavía tardará en revelar sus conclusiones a la espera de los análisis científicos de las pruebas.

    Damasco se apoya por ahora en sus aliados tradicionales, como Irán y Rusia, y en el rechazo que inspira en parte de la comunidad internacional una agresión que no cuente con el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.

    De visita en la capital siria, el asesor de seguridad iraní, Alaedin Boruyerdi, expresó ayer el respaldo de Teherán al gobierno de Al Assad frente a un ataque militar internacional contra Siria. Los que no tienen dudas sobre una ofensiva son los opositores sirios, que llevan tiempo denunciando la pasividad de la comunidad internacional frente a la guerra en Siria.

    OPOSICIÓN A FAVOR DEL ATAQUE

    La Coalición Nacional Siria (CNFROS), principal grupo de la oposición, instó ayer a una intervención militar "amplia y fuerte" que reduzca la capacidad bélica del gobierno de Damasco.

    "El mundo tiene que responder de forma decisiva al uso de armas químicas por parte del régimen", afirmó el presidente de la CNFROS, Ahmad Yarba, en un comunicado. Yarba instó a que se "neutralice el peligro que supone el régimen para su pueblo y para la paz y seguridad regional" y se eviten nuevos ataques con armas no convencionales.

    En el plano regional, la Liga Arabe, que siempre fue muy dura con Al Assad, todavía no tomó una postura común ante un eventual ataque. Debido al rápido desarrollo de los acontecimientos, los jefes de la diplomacia árabes se reunirán hoy, dos días antes de lo previsto, para definir su posición al respecto.

    El vicesecretario general del organismo, Ahmed bin Heli, afirmó que "la solución política es la mejor forma para resolver la crisis siria" y agregó que los árabes tomarán una decisión "correcta" sobre Siria.

    Agencias EFE y AP.




    http://www.lanacion.com.ar/1615718-derrotaremos-a-eeuu-si-nos-atacan-afirmo-el-gobierno-de-siria
    Hola FranciscoBU !! la intecion es que No haya guerra !!! queremos PAZ EN SIRIA !!!  que paren las amenazas de Obama para que no haya conflictos  !! esa es la razon de las notas ver las implicancias religiosas politicas y economicas que llevaron a este peligrosooo conflicto

    Se que todos ponemos lo mejor y mandamos LUZ que ilumine la mente de los que toman desiciones para que esto termine en negociaciones y en PAZ !!

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por FranciscoBU el Dom Sep 01, 2013 12:01 am



    _________________
    Mail Administración selketka@hotmail.com

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por FranciscoBU el Dom Sep 01, 2013 12:03 am

    Merry escribió:Hola FranciscoBU !! la intecion es que No haya guerra !!! queremos PAZ EN SIRIA !!!  que paren las amenazas de Obama para que no haya conflictos  !! esa es la razon de las notas ver las implicancias religiosas politicas y economicas que llevaron a este peligrosooo conflicto

    Se que todos ponemos lo mejor y mandamos LUZ que ilumine la mente de los que toman desiciones para que esto termine en negociaciones y en PAZ !!
    Totalmente de acuerdo Merry pero lo que no podemos negar es que tarde o temprano va a pasar lo que tenga que pasar Crying or Very sad


    _________________
    Mail Administración selketka@hotmail.com

    FranciscoBU
    Administrador
    Administrador

    Masculino Mensajes : 21269
    Fecha de inscripción : 25/09/2010
    Edad : 40
    Localización : San Pedro Sula, Honduras, C.A.
    Empleo /Ocio : Vacante
    Humor : Positivo

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por FranciscoBU el Dom Sep 01, 2013 12:06 am

    Misterioso ingenios aeronáuticos no identificados sobrevuelan el cielo en pleno conflicto bélico, en Siria.




    http://sabiens2.blogspot.com/


    _________________
    Mail Administración selketka@hotmail.com

    Velociraptor
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 7862
    Fecha de inscripción : 24/08/2012
    Edad : 52
    Localización : Chile
    Empleo /Ocio : Ingeniero
    Humor : Bueno

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Velociraptor el Dom Sep 01, 2013 5:52 am

    "Obama cambió sus planes sobre el ataque a Siria en cuestión de 24 horas"




    El presidente Obama se vio obligado a posponer un ataque contra Siria tras conocer la posición británica y por la división en la opinión pública que hicieron que buscara el apoyo del Congreso, afirma el jefe del Comité de Exteriores de la Duma.

    El jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal rusa, Alexéi Pushkov, cree que "Obama quiere ahora conseguir el apoyo nacional a nivel del poder legislativo", aseguró en declaraciones a Interfax.
     
    Sin embargo expresó que, a todas luces, los planes de Washington en relación con el inicio de la operación militar fueron revisados, literalmente, en cuestión de 24 horas, tras lo cual Obama hizo la "sensacional" declaración de estar dispuesto a esperar el resultado del debate sobre Siria en el Congreso de los EE.UU.
     
    Para Pushkov, esto es particularmente importante en vista de la falta de pruebas convincentes de que el Gobierno de Assad usó armas químicas, ya que el "sistema de pruebas" empleado por la Administración Obama para argumentar la culpabilidad de Damasco no convence a todos, dijo el parlamentario.

    Entre tanto, este sábado se organizaron nuevas protestas en diferentes partes del mundo contra una intervención de Occidente en Siria. Frente a la Casa Blanca decenas de activistas se congregaron con distintas pancartas antiguerra.
     
    En Londres miles de personas llamaron a terminar la masacre, no intervenir en Siria y acabar con las guerras imperialistas. En Jordania cientos de ciudadanos salieron a las calles para condenar las amenazas militares de Washington contra Damasco.


     http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104458-obama-ataque-siria-guerra-rusia

    Velociraptor
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 7862
    Fecha de inscripción : 24/08/2012
    Edad : 52
    Localización : Chile
    Empleo /Ocio : Ingeniero
    Humor : Bueno

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Velociraptor el Dom Sep 01, 2013 5:58 am

    Minuto a minuto: Siria, en el punto de mira por las armas químicas






    1 de septiembre
    10:40 GMT: El papa Francisco convocó para el próximo 7 de septiembre una jornada de oración y ayuno mundial para la paz en Siria, en Medio Oriente y en todo el mundo. 

    El papa lanzó hoy durante el rezo del Angelus en Plaza de San Pedro un fuerte llamamiento para que "no haya más guerras" y expresó su preocupación por el "dramático desarrollo que se presenta en Siria", según Efe.





    10:25 GMT: El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, William Hague, declaró a Sky News que "la democracia no ha dado el resultado que esperábamos en lo que se refiere a Siria". 
     
    09:40 GMT: 
    La oposición siria se siente decepcionada por la decisión de Barack Obama de someter la intervención militar contra Siria al Congreso, aunque esperan que salga adelante. 

    "Nos sentimos decepcionados. Pensábamos que los acontecimientos iban a desarrollarse más rápidamente, y que el ataque era inevitable", declaró Samir Nashar, uno de los líderes de la Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria. 

    08:40 GMT: 
    El ministro de Interior de Francia, Manuel Valls, ha dicho que su país no puede actuar solo contra Siria y está esperando la decisión de EE.UU. 

    06:10 GMT: 
    El Gobierno de Japón apoyaría una intervención militar de Estados Unidos en Siria si se demuestra que se usaron armas químicas, según revela la agencia Kyodo citando varias fuentes gubernamentales. 

    03:40 GMT: Las autoridades de la Corea del Sur están a favor de la intervención militar de EE.UU. contra Siria, ya que –esgrimen- en caso contrario Pyongyang  entenderá que puede efectuar impunemente un ataque similar contra Seúl, según informa Wall Street Journal.   

    00:01 GMT
    : El Comité de Asuntos Exteriores del Senado de EE.UU. debatirá la intervención en Siria a partir del martes, según el senador Robert Menendez 
     

    31 de agosto
     23.30 GMT: Obama presentó al Congreso el proyecto de ley de autorización del ataque a Siria, informa la Casa Blanca. 

    22.01 GMT: 
    Miembros del Congreso de EE.UU. tendrán una sesión a puerta cerrada este domingo sobre el uso de armas químicas en Siria. 
     
    21:50 GMT: Francia tomará una decisión sobre la intervención militar en Siria cuando se sepa la decisión del Congreso de EE.UU., según un representante oficial de la Administración francesa. François Hollande habló con el presidente de EE.UU., Barack Obama, y los dos decidieron coordinar sus acciones, según el representante. El presidente de Francia no necesita el permiso del Parlamento para realizar una intervención militar. 
     
    21:20 GMT
    : El presidente venezolano Nicolás Maduro comentó la decisión de Obama de atacar Siria: "El presidente no puede pasar por encima de los órganos internacionales. Es muy grave que pretenda sustituir a los organismos de la ONU", dijo Maduro durante la firma de acuerdos bilaterales con Guyana.  "El derecho internacional tiene mecanismos para enfrentar violaciones a los derechos humanos. Nadie en el mundo se puede arrogar el papel de ser tribunal, juez y policía a la vez. Sería un mundo sin ley", añadió. 

    19:50 GMT
    : Periodistas informan que Obama y el vicepresidente Biden juegan al golf tras el discurso sobre Siria. 

    19:30 GMT
    : Obama discutirá las acciones de EE.UU. en Siria con los líderes mundiales durante la cumbre del G-20 en Rusia la semana que viene, según oficiales estadounidenses. 
     
    18:40 GMT: El Ejército Libre de Siria "lamenta la demora por parte de EE.UU.", señalando que la decisión de Obama de someter a la votación del Congreso la cuestión de la intervención en Siria "daña los intereses de la oposición siria".  
     
    18:36 GMT: "Declarar una guerra es la responsabilidad del Congreso. Nos alegra que el presidente busque la autorización para cualquier acción militar sobre Siria", subraya en un comunicado el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, añadiendo que el Congreso se reunirá a partir del 9 de septiembre para debatir el caso.  
     
    18:21 GMT: El primer ministro británico, David Cameron: "Comprendo y apoyo la postura de Barack Obama sobre Siria"  

    18:00 GMT: 
     El presidente de EE.UU., Barack Obama, declaró que "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria". Ha declarado que está considerando solicitar la autorización del Congreso para lanzar un ataque contra Siria y que puede actuar sin la ONU. Congreso de EE.UU.no sesiona hasta el 9 de septiembre, por lo que una acción militar en los próximos días no se espera. No hay cita de emergencia.   

    17:40 GMT: 
    La comparecencia de Obama se está retrasando del horario previsto. 
     
    17:10 GMT: Al grito de "Manos fuera de Siria", manifestantes se congregan cerca de la Casa Blanca donde el presidente Barack Obama hará su alocución sobre Siria. 

    16:45 GMT: 
     En estos momentos frente a la Casa Blanca se desarrolla una manifestación de protesta contra el ataque estadounidense contra Siria. 


    URGENTE: #FOTO: Protestas en #EEUU frente a la Casa Blanca contra un posibles ataque aéreo sobre #Siria pic.twitter.com/V3UfKC23La


    16:40 GMT:  "Obama no va a anunciar una acción militar inminente contra Siria, dijo a la agencia AFP a un funcionario anónimo de la Casa Blanca. 
     
    16:20 GMT: 
    Barack Obama hará una declaración sobre Siria a las 17:15 GMT. La declaración se produce después de que Obama apuntara este viernes a llevar a cabo una acción militar "limitada" en Siria, después de haber dado por probado que fue el régimen de Bashar Al Assad el responsable del ataque con armas químicas en la periferia de Damasco del pasado 21 de agosto.  
     
    16:15 GMT: 
    En estos momentos se celebra en la Casa Blanca una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. en  la que participa el vicepresidente Joe Biden, el secretario de Defensa, Chuck Hagel, y el Presidente del Estado Mayor Conjunto, Martin E. Dempsey  
     
    16:00 GMT: 
    El Ejército de Siria está preparado para posibles ataques extranjeros "con el dedo en el gatillo", afirma el primer ministro sirio, Wael al-Halqi. 
     
    14:50 GMT: 
     Bajo el lema "Las manos fuera de Siria" tiene lugar en Londres una multitudinaria manifestación contra el posible ataque de EE.UU. a Siria.  


    Miles de personas se han reunido en la plaza Trafalgar para mostrar su rechazo a un eventual ataque contra #Siria pic.twitter.com/lmZPc0C96t



    14:05 GMT: Los inspectores de la ONU llegan a La Haya con muestras obtenidas en el escenario del supuesto ataque con armas químicas en Siria.  
     
    14:00 GMT: 
    Explota un coche bomba cerca de una oficina de Inteligencia siria en Damasco, según Al Arabiya,  que cita medios de la oposición siria.  
     
    13:30 GMT: 
     Los ministros de exteriores de los países árabes se reunirán este domingo en El Cairo para tratar la crisis en Siria, informa AFP, citando la Liga Árabe. 

    13:20 GMT: 
     El FBI ha reforzado la vigilancia a los ciudadanos estadounidenses que viven en Siria, según ‘The New York Times’. 
     
    13:00 GMT: 
     "Antes de hablar de un ataque de respuesta, hay que saber con certeza quién es responsable por el uso de armas químicas", dijo el presidente de Austria, Heinz Fischer, subrayando que en la cuestión de Siria no hay alternativa al Consejo de Seguridad de la ONU. 

    11:00 GMT: 
    Durante el encuentro mantenido entre el viceministro ruso de Exteriores, Seeguéi Riabkov, y el embajador de EE.UU. en Moscú, Michael McFaul, la parte rusa urgió a Washington a abstenerse de tratar de utilizar los acontecimientos en Guta del 21 de agosto para justificar su presión militar contra Damasco.  
     
    10:00 GMT: 
    EE.UU. debe presentar ante los inspectores y el Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas sobre el uso de armas químicas por las tropas gubernamentales, opina el presidente ruso, Vladímir Putin. "Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas".   "Me dirijo a Obama, ganador del Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas en Siria", declaró el presidente ruso.  
     
    09:50 GMT: 
    "La decisión del Parlamento británico de no participar en la operación militar contra Siria significa que hay gente con sentido común", dijo el presidente ruso, Vladímir Putin

    09:40 GMT:
     El embajador de EE.UU. en Moscú, Michael McFaul, y el viceministro ruso de Exteriores, Seguéi Riabkov, han mantenido una reunión para tratar la crisis de Siria. 
     
    08:30 GMT: 
    Siria espera el ataque 'en cualquier momento', según informa la agencia de AFP, citando unas fuentes anónimas.


    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104084-siria-guerra-armas-quimicas

    Velociraptor
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 7862
    Fecha de inscripción : 24/08/2012
    Edad : 52
    Localización : Chile
    Empleo /Ocio : Ingeniero
    Humor : Bueno

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Velociraptor el Dom Sep 01, 2013 6:01 am

    ¿Habrá guerra de EE.UU. contra Siria?


    Publicado: 1 sep 2013 | 3:11 GMT Última actualización: 1 sep 2013 | 3:11 GMT






    El Congreso de EE.UU. no interrumpirá sus vacaciones tradicionales y empezará a debatir la intervención en Siria después del 9 de septiembre. Según opina el diario 'USA Today', es porque el presidente Obama necesita este tiempo para ganar apoyo.

    "Yo no fui elegido para no tomar decisiones difíciles", declaró Barack Obama este sábado, anunciando que EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria pero que someterá la decisión a la votación en el Congreso. Este domingo tendrá lugar una sesión informativa secreta para los congresistas sobre el uso de armas químicas.

    Los próximos 10 días podrían ser un período extremadamente duro para Obama. Según estima 'USA Today', tanto entre los republicanos como entre los demócratas hay bastante escepticismo sobre la necesidad de una acción militar en Siria sin la autorización de la ONU y aparentemente sin una coalición internacional. "Es una situación muy dura sin ninguna opción buena. Depende ahora del presidente si podrá 'vender' esta idea a la nación", insistió el republicano Howard McKeon, presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, tras participar el viernes en la primera sesión informativa de la Administración de Obama para los líderes del Congreso sobre el caso sirio.

    Los líderes del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el demócrata Robert Menendez y el republicano Robert Corker, apoyan el uso de la fuerza en Siria, según informaron a través de un comunicado conjunto. Sin embargo, sus homólogos del Comité de Servicios Armados, el demócrata Carl Levin y el republicano Jim Inhofe, se mostraron mucho más escépticos. Levin insistió en que EE.UU. debe buscar un apoyo internacional para la operación en Siria, mientras que Inhofe se opuso a la intervención en cualquier caso, aunque hace unos días fue menos categórico y hablaba sobre la necesidad de una coalición internacional.

    "No somos el policía del mundo. Esto no es nuestra responsabilidad", comentó el demócrata Alan Grayson a CNN. El demócrata Charles Rangel indicó que no ve en la guerra civil en Siria ninguna amenaza a la seguridad nacional de EE.UU. En una misiva 54 demócratas de la Cámara de los Representantes pidieron a Obama que busque obtener un compromiso dentro del Consejo de Seguridad de la ONU.

    EE.UU. no tiene razones suficientes para declararse en guerra, opina el senador republicano Rand Paul. Los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham en un comunicado conjunto insistieron en el uso de la fuerza contra Siria, pero subrayaron la necesidad de formar una coalición internacional y una campaña más amplia. En el caso contrario, según ellos, EE.UU. no podrá cumplir con sus objetivos en Siria.

    Sin embargo, solo un número de congresistas muy limitado pudo dar opiniones definitivas sobre atacar o no a Siria. La mayoría, citada por los medios de comunicación estadounidenses, comentó que necesitaba más información sobre las pruebas acerca del presunto uso de armas químicas por parte de las tropas de Bashar al Assad y los planes exactos de la Administración Obama de cómo actuar.

    Pero a pesar de que la disposición política dentro del Congreso no está clara por el momento, no se puede olvidar que una gran parte de sus miembros son "legisladores de la vieja guardia" que llevan tratando los asuntos de guerra y paz a lo largo de décadas, desde las campañas de Yugoslavia y las guerras del Golfo Pérsico e Irak hasta Libia, insistió ante la CNN Heather Hurlburt, directora ejecutiva de la Red de Seguridad Nacional, una organización sin fines de lucro con sede en Washington.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104450-resultado-congreso-guerra-eeuu-siria

    Velociraptor
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 7862
    Fecha de inscripción : 24/08/2012
    Edad : 52
    Localización : Chile
    Empleo /Ocio : Ingeniero
    Humor : Bueno

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Velociraptor el Dom Sep 01, 2013 6:12 am

    Espero que con este nuevo plazo se haga algo y se busque una vía mas centrada al conflicto que afecta a Siria, ya que en ese pueblo hay mucha gente que lleva muco tiempo sufriendo, entre ellos niños inocentes que no deberían estar pasando por estas situaciones.




    Estamos en un mundo civilizado, eso creo, donde este problema será resuelto por la vía diplomática y no por el uso de la fuerza, donde se agregaría mas dolor y pesar a tanta gente inocente.




    Se espera a la comunidad internacional se pronuncie a favor de la paz y de la búsqueda de soluciones ya que, por lo demás, esta situación nos afecta a todos y cada uno de nosotros (la gente inocente de Siria en mayor medida).












    Jansef
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 8977
    Fecha de inscripción : 29/04/2012
    Edad : 51
    Localización : Rep. Dominicana
    Empleo /Ocio : Vendedor

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Jansef el Dom Sep 01, 2013 11:09 am

    ¿Por qué Obama pide la votación en el Congreso sobre Siria

    Publicado: 1 sep 2013

    El presidente Obama ha declarado este sábado que quiere la autorización del Congreso de EE.UU. para intervenir en Siria. La decisión ha sido de último momento, según filtra la agencia de noticias AP. Pero, ¿a qué se debe este cambio de opinión?

    "EE.UU. debe emprender una acción militar contra Siria. Creo que tengo la autoridad para ordenar un ataque sin la aprobación del Congreso, pero el país será más fuerte si tenemos un debate", ha declarado Obama este sábado.

    La Resolución de Poderes de Guerra, la norma legislativa adoptada en EE.UU. en 1973, estipula que el presidente del país tiene derecho a enviar las tropas a combatir al extranjero sin que el Congreso declare la guerra en caso de "una emergencia nacional sumergida debido a un ataque contra EE.UU., sus territorios, posiciones o sus Fuerzas Armadas". Sin embargo, la Administración de Obama no descifra porqué califica el conflicto interno del país árabe como una amenaza para EE.UU. Apela solo a los "intereses fundamentales" de Washington y sus aliados en Oriente Próximo y a la imperdonable "obscenidad moral" del régimen de Bashar al Assad.

    La misma normativa prohíbe que una operación militar foránea dure más de 60 días (más el período de 30 días previsto para la retirada de las tropas) sin la autorización del Congreso. Durante los 40 años que han transcurrido desde la aprobación de esta resolución, ha sido formalmente violada en varias ocasiones, entre otras por Bill Clinton en 1999 cuando bombardeó Yugoslavia durante 78 días, y en 2011 por el propio Obama durante los bombardeos de Libia.

    El 20 de mayo de 2011, la jornada que marcó el 60 día de la campaña libia, Obama notificó al Congreso que no necesitaba su voto para continuar con los bombardeos ya que la operación fue liderada por la OTAN, mientras que la involucración de las tropas estadounidenses fue limitada. El 3 de junio la Cámara de Representantes aprobó reprimir al presidente Obama por haber violado la Resolución de Poderes. No se produjo consecuencia formal alguna, igual que en todos los casos anteriores.

    Hay muchos miembros del Congreso "que quieren que sus voces sean escuchadas", ha admitido Obama en su discurso de este sábado y añadió que está totalmente de acuerdo con esta demanda. En los últimos días el mandatario recibió dos misivas. En una, 140 miembros de la Cámara de Representantes, 119 republicanos y 21 demócratas, insistieron en que una acción militar sobre Siria debe decidirse en una votación en el Congreso, acentuando que los ataques químicos en el país árabe no constituyen una amenaza directa a EE.UU. Otra, firmada por 54 demócratas, decía lo mismo y pedía a Obama que intentara obtener un compromiso dentro del Consejo de Seguridad de la ONU.

    Sin embargo, el diario 'The Washington Post' atribuye la decisión de Obama de compartir la responsabilidad con el Congreso no solo a las presiones crecientes por parte de los propios legisladores. Insiste en que influyeron sobre todo los factores externos, en primer lugar, el hecho de que EE.UU. se quedó prácticamente aislado en la arena internacional en su deseo de atacar Siria, una diferencia fundamental con el caso libio. Rusia y China, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto, se oponen a cualquier solución que implique el uso de la fuerza. La OTAN comunicó que no ve la necesidad de involucrarse en caso de haber una operación militar. Como punto final Londres, el aliado principal de EE.UU., se vio obligado a someter la intervención en el país árabe a votación parlamentaria, la Cámara de los Comunes se pronunció en contra y el Gobierno de David Cameron declaró que obedecerá la voluntad del pueblo.

    En muchos países del mundo tuvieron lugar manifestaciones en contra de la planeada agresión estadounidense sobre Siria. Las marchas de protesta pasaron también por Nueva York, Washington y Boston. Según el sondeo de la cadena NBC, el 50% de los estadounidenses está en contra de un ataque sobre el país árabe y el 80% insiste en que tal decisión puede tomarse solo a través de la votación en el Congreso.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104452-obama-congreso-guerra-siria-causas

    Jansef
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 8977
    Fecha de inscripción : 29/04/2012
    Edad : 51
    Localización : Rep. Dominicana
    Empleo /Ocio : Vendedor

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Jansef el Dom Sep 01, 2013 11:13 am

    Reino Unido no asistirá militarmente a EE.UU. en su ataque a Siria, pero su espionaje sí

    Publicado: 1 sep 2013



    Reino Unido desempeñará un papel activo en los ataques militares contra Siria pese a la decisión del Parlamento británico de no participar en una posible operación militar, según 'The Sunday Telegraph'.

    Los servicios de espionaje de Reino Unido en el Mediterráneo proporcionarán información a los militares de EE.UU. "Desde las instalaciones de la Inteligencia británica ubicadas en el Mediterráneo se proporcionará información a los militares de EE.UU., que se preparan para el ataque [contra Siria]", escribe 'The Sunday Telegraph'.

    Hace unos días el Parlamento de Reino Unido votó en contra de la participación del país en las acciones militares contra  Siria, máxime cuando los inspectores de la ONU no han concluido su informe sobre el supuesto uso de armas químicas en ese país.

    No obstante, fuentes en el Whitehall dijeron al diario 'The Sunday Telegraph' que la decisión de Reino Unido de no participar en los ataques sólo se refería a las Fuerzas Armadas del país, mientras que el intercambio entre servicios de Inteligencia continuaría, de tal forma que la base militar británica en Chipre se dedicaría a la intercepción de las conversaciones sirias para transmitírlas a EE.UU.

    Ayer el presidente norteamericano, Barack Obama, declaró que "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria" aun sin la autorización de la ONU. Asimismo, dijo que someterá la decisión al Congreso antes de emprender un ataque contra Siria.  El jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal rusa, Alexéi Pushkov, calificó las declaraciones de Obama de "maniobras tácticas".

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104477-reino-unido-espiar-siria-mediterraneo-eeuu

    Jansef
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 8977
    Fecha de inscripción : 29/04/2012
    Edad : 51
    Localización : Rep. Dominicana
    Empleo /Ocio : Vendedor

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Jansef el Dom Sep 01, 2013 11:32 am

    El 64% de los franceses se opone a una acción militar en Siria

    Editado por Pedro Otero

    Convertido de facto en el más importante (y casi único) socio de Estados Unidos en Siria, François Hollande tendrá que medir muy bien sus próximos pasos si quiere evitar que la inminente intervención militar contra el régimen de Damasco se le vuelva en contra.

    La primera encuesta que indaga sobre el clima de opinión en Francia ha revelado este sábado que el 64% de los ciudadanos franceses, casi dos de cada tres, prefiere que París no participe en una acción militar contra la dictadura de Bachar el Asad.

    El sondeo, realizado por BVA para varios medios de comunicación, muestra que los votantes de izquierdas están perfectamente divididos sobre la acción militar (50% a favor, 49% en contra) mientras que quienes se declaran de derechas son en su mayoría contrarios a la decisión de Hollande: el 74% se opone, y solo uno de cada cuatro apoya la intervención “proporcionada y firme”.

    El magro consuelo para el presidente socialista es que los resultados se parecen mucho a los que en marzo de 2011 anticiparon la invasión franco-británica de Libia, que en aquel momento era rechazada por un 63% de los franceses.

    Entre las consecuencias que los ciudadanos temen más de la intervención, un 37% cita la posibilidad de que Damasco bascule hacia un régimen islamista, mientras un 35% indica su miedo a que la violencia se extienda por todo Oriente Próximo. Además, el 58% de los encuestados no confía en la capacidad de Hollande para liderar la intervención, frente a un 40% que le da su confianza.

    El despliegue militar que París ha previsto para la operación llamada a castigar el presunto empleo de armas químicas en la matanza del pasado 21 de agosto será, en todo caso, limitado. Al inicio de la crisis siria, hace dos años, París envió a la zona varios submarinos, que han realizado sobre todo tareas de escucha e información. Y el 28 de agosto, una semana después del ataque químico, Defensa ordenó zarpar a la fragata de última generación ‘Chevalier-Paul’, que permitirá proteger a los submarinos y a los cazas que eventualmente participen en los ataques aéreos contra Damasco.

    Un oficial del Ejército ha declarado a Le Monde que la fragata será importante sobre todo porque “sus medios de vigilancia darán a Francia más capacidad de valorar de forma autónoma la situación”. Además, el portaviones Charles de Gaullle, que de momento no ha sido movilizado, podría llegar en tres días a la zona en caso de necesidad.

    Los protagonistas del ataque serán con toda probabilidad los cazabombarderos de fabricación nacional Rafale, utilizados de forma amplia en la reciente Operación Serval en el norte de Malí.

    Francia no dispone de misiles de crucero similares a los Tomahawk norteamericanos, pero los Rafale pueden transportar misiles de alta precisión SCALP-EG, que alcanzan objetivos situados a 300 kilómetros. Los SCALP fueron utilizados por primera vez en Libia en 2011. Los ataques aéreos podrían partir desde territorio francés, aunque también están disponibles las dos bases francesas en la región (Yibuti y Abu Dhabi), y la base de la OTAN en Incirlik (Turquía).

    Los expertos militares alertan tanto de las complicaciones como de las carencias del “ataque punitivo” que planean Washington y París. El coronel Michel Goya ha recordado que el único precedente exitoso similar es el ‘raid’ que Estados Unidos lanzó contra el programa nuclear de Gadafi en Libia en 1986, y ha subrayado que, dada la imbricación de las fuerzas de El Asad con la población, “la campaña aérea será muy complicada, y será muy difícil cambiar la relación de fuerzas sin una implicación indirecta sobre el terreno”.

    Los militares franceses recuerdan además con dolor su última participación en la llamada “guerra fría contra el eje chiíta”, en los años ochenta. El 23 de octubre de 1983, un atentado acabó con la vida de 58 soldados galos en Beirut. Defensa ha ordenado extremar las medidas de seguridad a los 670 militares que forman parte de las Fuerzas Interinas de Naciones Unidas en el Sur de Líbano, la FINUL.

    Otro problema, no menor, es el radical cambio de doctrina política que supondrá actuar sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, del que Francia es miembro. Históricamente, París ha defendido con especial énfasis la ley internacional. Ahora, Hollande está a punto de poner fin a esa tradición, aunque haya invocado el deber, sancionado por la ONU hace unos años, de “proteger a los civiles”.

    El presidente socialista, a diferencia de lo sucedido en Londres, no tendrá problemas con el Parlamento. El sistema presidencialista galo confiere a Hollande, como a Obama en Estados Unidos, la potestad constitucional de enviar tropas sin consultar a las Cámaras. El jefe del Estado, en cualquier caso, ha convocado una sesión extraordinaria de la Asamblea Nacional para informar de su decisión el próximo miércoles.

    (Tom ado de BBC Noticias)

    http://www.radiohc.cu/especiales/comentarios/41077-el-64-de-los-franceses-se-opone-a-una-accion-militar-en-siria.html

    Jansef
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 8977
    Fecha de inscripción : 29/04/2012
    Edad : 51
    Localización : Rep. Dominicana
    Empleo /Ocio : Vendedor

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Jansef el Dom Sep 01, 2013 11:34 am

    Compás de espera en el conflicto sirio

    Redacción BBC Mundo

    Obama anunció el sábado que consultará con el Congreso sobre la posibilidad de iniciar un acción militar en Siria.

    Un compás de espera se abrió este domingo en la crisis siria, después de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunciara que consultará al Congreso de su país la posibilidad de intervenir militarmente en esa nación.

    La decisión de Obama -quien afirmó que se reserva el derecho de actuar sin importar la decisión de los parlamentarios- suscitó diferentes reacciones según el bando de que se trate.

    Sin embargo, todos quedaron a la espera por lo menos otra semana, mientras Washington mueve las piezas de su ajedrez político, en busca de apoyo tanto dentro como fuera del país.

    El primer movimiento lo hizo este mismo domingo el secretario de Estado John Kerry, cuando declaró que su país tenía evidencia de que el gas sarín había sido utilizado en un ataque en Damasco.

    "Ahora tenemos evidencia, de muestras de cabello y sangre, de los primeros socorristas en atender la escena en Damasco (...) Tenemos trazas de sarín en sus muestras de cabello y de sangre", le dijo al canal NBC.

    Kerry exhortó al Congreso a votar en favor de la acción militar.

    Entretanto, Damasco volvió "al patrón usual de la guerra civil", acoplado con un "cierto sentido de alivio, como si la tensión se hubiera roto", según reportó el corresponsal de la BBC en la ciudad, Jeremy Bowen.

    "Sin embargo, es seguro que la tensión vuelva a incrementarse a medida que se acerca la fecha del voto en el Congreso", indicó el periodista.

    Con los ojos puestos en el 9 de septiembre

    Eso significa una pausa de poco más de una semana: los integrantes del Congreso se reintegran el 9 de septiembre, tras el receso del verano.

    Con todo, todo parece indicar que el Capitolio no se verá asistido en su toma de decisiones por un informe de Naciones Unidas: la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, que efectuó la inspección en el terreno, informó que tomará al menos tres semanas analizar las muestras recogidas hasta este sábado por el equipo de especialistas en el terreno.

    En Reino Unido, la oposición había pedido ver primero el informe antes de votar sobre la posibilidad de unirse a un ataque militar y el gobierno del primer ministro David Cameron terminó perdiendo la moción el jueves pasado.

       "Es problable que (Obama) gane la votación (...) Claramente piensa que lo hará. Pero también lo pensaba su amigo, David Cameron (primer ministro de Reino Unido)"
    Mark Mardell, Editor de la BBC para América del Norte

    Este domingo varios líderes políticos manifestaron que el Parlamento debería tratar de nuevo el tema, pero el canciller William Hague descartó la posibilidad sobre la base de que no puede volverse "cada semana" sobre algo que ya sido rechazado.

    En Francia, el presidente Francois Hollande afirmó que su país no actuará solo en Siria, sino que esperará por la votación en el Congreso de EE.UU.

    El Parlamento francés discutirá el asunto este miércoles, pero observadores consideran improbable que sea sometido a votación.

    Observadores comentaron que la experiencia británica muestra los dilemas que le presenta a un presidente recurrir al Parlamento en busca de apoyo de amplia base.

    "Es problable que (Obama) gane la votación (...) Claramente piensa que lo hará. Pero también lo pensaba su amigo, David Cameron (primer ministro de Reino Unido)", escribió el editor de la BBC para América del Norte, Mark Mardell.

    Dubitativo y confuso

    Mientras, en el gobierno sirio la noticia de que no habrá ataque por ahora fue interpretado como una señal de debilidad por parte del gobierno estadounidense.
    Inspección de la ONU en Damasco

    EE.UU. dice tener pruebas del uso de sarín en el ataque contra un suburbio de Damasco el 21 de agosto.

    "El presidente Obama estaba claramente dubitativo, decepcionado y confundido cuando habló ayer (el sábado)", declaró el vicecanciller de Siria, Faisal Mekdad.

    Mekdad, un político muy influyente en el gobierno sirio, exhortó al Congreso estadounidense a "mostrar sabiduría".

    En declaraciones a la BBC, Mekdad afirmó que un ataque produciría más odio por Estados Unidos, debilitaría las instituciones internacionales, produciría más terrorismo y fortalecería a al Qaeda y sus aliados.

    Por otro lado, un portavoz de alto rango de la coalición de oposición siria, Samir Nashar, manifestó su "decepción" por la demora en las acciones.

    "Esperábamos que las cosas ocurrieran más rápido, que un ataque sería inminente", señaló Nashar, quien se mostró confiado, de todas formas, en que el Congreso aprobará la intervención de Estados Unidos.

    Mientras tanto quedan las declaraciones públicas y los manejos detrás del telón. Y esperar.

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/09/130901_siria_compas_espera_yv.shtml

    laugarcia
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 6814
    Fecha de inscripción : 14/02/2011
    Edad : 45
    Localización : smandes neuquen
    Empleo /Ocio : despertar al mundo
    Humor : esperanzador

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por laugarcia el Dom Sep 01, 2013 11:42 am

    Siria: “A EE.UU. solo le interesa el petróleo y la seguridad de Israel”

    Este domingo el viceministro de Exteriores sirio, Faisal Al Mikdad, hizo comentarios a los medios acerca de la crisis en su país. “A EE.UU. solo le interesa el petróleo y la seguridad de Israel”, dijo a RT.

    “Estamos preparados para cualquier desarrollo de acontecimientos”, reconoció a RT el vicecanciller sirio, Faisal Al Mikdad. “No pueden burlarse de la opinión pública mundial y engañarla. Si los estadounidenses quieren realizar un ataque masivo, estamos preparados para ello. Si emprenden ataques limitados, -como pronostican algunos analistas- entonces estamos listos. Estamos preparados para cualquier eventualidad”.

    Según el viceministro de Exteriores sirio, Faisal Al Mikdad, la decisión de Barack Obama de aplazar una operación militar no supone ningún cambio para Siria y calificó sus declaraciones de “maniobra política y mediática” cuyo único fin es ganar tiempo. La decisión de aplazar la operación militar es “una maniobra política y mediática” de EE.UU, declaró el viceministro sirio de Exteriores, Faisal Al Mikdad. Según el alto cargo sirio, el presidente estadounidense está “indeciso y confuso”.

    “Nuestros aliados nos han ofrecido todo su apoyo, pero no necesitamos a nadie que pelee nuestras batallas”, dijo, por su parte, el presidente de la comisión nacional de seguridad siria, Ibrahim Mahmoud, en declaraciones a la BBC.

    Ayer el presidente norteamericano, Barack Obama, declaró que “EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria” aun sin la autorización de la ONU. Asimismo, dijo que someterá la decisión al Congreso antes de emprender un ataque contra Siria. El jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal rusa, Alexéi Pushkov, calificó las declaraciones de Obama de “maniobras tácticas”.



    RT
    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104485-eeuu-siria-guerra-armas


    _________________
    Nada es casual todo es causal. todo sera como debe ser.

    laugarcia
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 6814
    Fecha de inscripción : 14/02/2011
    Edad : 45
    Localización : smandes neuquen
    Empleo /Ocio : despertar al mundo
    Humor : esperanzador

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por laugarcia el Dom Sep 01, 2013 11:46 am

    Francia, dispuesta a actuar contra Siria para restaurar su influencia en Oriente Medio

    El presidente de Francia, François Hollande, reafirma su voluntad de sancionar a Siria. A medida que se agudiza su retórica bélica, la oposición insiste en la votación en el Parlamento por la cuestión de la intervención.

    En una conversación telefónica con Barack Obama el presidente François Hollande confirmó su intención de tomar medidas contra Siria como respuesta a la supuesta utilización de armas químicas, informa Reuters citando fuentes cercanas a la Administración del jefe de Estado francés. El diálogo entre los dos líderes tuvo lugar este sábado poco antes de que Obama hiciera una declaración sobre su decisión de emprender una acción militar contra el país árabe.

    Por su parte, el ministro de Interior de Francia, Manuel Valls, ha dicho que su país no puede actuar solo contra Siria y está esperando la decisión de EE.UU.

    Objetivo: restaurar la influencia en Oriente Medio

    El viernes Hollande declaró que Francia está dispuesta a participar en las operaciones militares contra Siria pese a la negativa del Reino Unido. Según varios expertos, Francia está tratando de restaurar su antigua influencia en Oriente Medio, es una de sus prioridades. “De los países europeos Francia jugará el papel más activo en esta operación”, dijo al diario ruso ‘Gazeta.ru’ el director del Centro de Estudios Franceses del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, Yuri Rubinski.

    “Para Francia lo que está sucediendo en Siria y el Líbano no es un asunto ajeno. Siria y el Líbano se encontraban bajo el mandato territorial de Francia. Son los únicos países en Oriente Medio sobre los que Francia tiene una posición muy específica. Un intento fallido de Sarkozy de crear la unión mediterránea, aun cuando persistían antiguos regímenes de la región, demuestra que Siria para Francia ahora es la prioridad”, explicó el experto, que subrayó que el actual presidente francés seguirá la misma línea que tenía Sarkozy con Libia en 2011.

    El Parlamento francés se pronunciaría a favor de la intervención

    Según las últimas encuestas, el 62% de los simpatizantes del Partido Socialista de Francia, que tiene mayoría en la Asamblea Nacional, apoya la intervención militar. Se opone a la medida el 59% de los partidarios del partido derechista Frente Nacional, que tiene solo dos escaños en el Parlamento. Al mismo tiempo los partidarios de la centroderecha Unión por un Movimiento Popular, la segunda en representación en la Cámara baja del Parlamento se ha dividido: Un 46% rechaza la intervención frente al 43% a favor de la medida.

    Este 4 de septiembre en París se celebrará una sesión extraordinaria del Parlamento, que se centrará en la situación en torno a Siria. Hollande seguirá de cerca el debate pero, según la Constitución de este país, el presidente puede dar la orden de iniciar una operación militar sin la aprobación de la Asamblea Nacional y el Senado.

    Sin embargo, algunos de los diputados insisten en la votación referente al caso. “Como el presidente estadounidense, que decidió consultar al Congreso en nombre de los principios democráticos, el presidente francés debe organizar, después del debate, un voto formal en el Parlamento”, dijo en un comunicado el jefe del partido opositor francés UDI (Unión de los Demócratas e Independientes), Jean Louis Borloo.

    Entre tanto, la mayoría de los franceses no apoya la decisión de su mandatario, cuya popularidad cayó significativamente tras haber mandado a sus tropas a Mali. Además, en la sociedad gala reina el descontento por la grave inestabilidad económica.}



    RT
    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104468-francia-guerra-siria-influencia-oriente


    _________________
    Nada es casual todo es causal. todo sera como debe ser.

    laugarcia
    Moderador
    Moderador

    Femenino Mensajes : 6814
    Fecha de inscripción : 14/02/2011
    Edad : 45
    Localización : smandes neuquen
    Empleo /Ocio : despertar al mundo
    Humor : esperanzador

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por laugarcia el Dom Sep 01, 2013 11:52 am

    La India, Egipto, Túnez y Afganistán contra posible ataque a Siria

    El ministro indio de Asuntos Exteriores, Salman Khurshid, ha reiterado este domingo que no apoyará ninguna medida contra el Gobierno de Bashar Al Assad que no esté autorizada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

    El canciller indio en respuesta a la decisión de EE.UU., apoyada en lanzar un ataque militar unilateral contra Siria, bajo la acusación del presunto uso de armas químicas por parte del Gobierno, indica que La India no apoyará ninguna acción más allá de la decisión de la ONU.

    Tras condenar el uso de armas químicas en ese país que resultó en la muerte de civiles, afirma que “ambas partes tienen que detener la violencia y esperamos que la cordura prevalezca en este conflicto”.

    Por otra parte, el ministro de Exteriores de Egipto, Nabil Fahmi, en una entrevista televisiva además de rechazar cualquier acción militar contra Siria, recalca que debe esperar el informe de la La Comisión de Investigación sobre Siria de la ONU.

    Las declaraciones condenatorias de Jurshid y Fahmi se suman a las del Ministerio de Exteriores de Túnez y también a las del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Afganistán, Janan Musa Zai.

    Mediante un comunicado, el Ministerio de Exteriores de Túnez considera el ataque contra el país árabe como una medida que pone en peligro la seguridad de toda la región.

    Asimismo, Janan Musa Zai, en su rueda de prensa semanal hace énfasis en que la crisis siria debe resolverse por vías diplomáticas.

    EE.UU. y algunos de sus aliados occidentales y árabes, basándose en informes de los terroristas que operan en Siria, acusan al Ejército sirio de perpetrar un ataque químico en la zona de Guta, a las afueras de Damasco, pretexto utilizado por Occidente para adoptar una retórica de guerra contra el país árabe.

    Sin embargo, el Gobierno de Al Assad, amén de rechazar tajantemente las acusaciones de utilizar armas químicas, ha permitido al equipo de expertos de la ONU realizar pesquisas en las zonas que el pasado 21 de agosto fueron blanco de un supuesto ataque químico.



    Hispan Tv
    http://hispantv.com/detail/2013/09/01/239020/la-india-no-ira-mas-alla-decision-onu-siria


    _________________
    Nada es casual todo es causal. todo sera como debe ser.

    Jansef
    MIEMBRO DE HONOR
    MIEMBRO DE HONOR

    Masculino Mensajes : 8977
    Fecha de inscripción : 29/04/2012
    Edad : 51
    Localización : Rep. Dominicana
    Empleo /Ocio : Vendedor

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Jansef el Dom Sep 01, 2013 12:42 pm

    Para Siria, la decisión de Obama es una victoria

    Por ALBERT AJI y RYAN LUCAS Publicado: 01/09/2013



    DAMASCO, Siria (AP) — La decisión del presidente Barack Obama de solicitar el aval del Congreso antes de emprender alguna acción militar contra el régimen del presidente sirio Bashar Assad marca "el inicio de una histórica retirada estadounidense", celebró el domingo un periódico estatal sirio.

    El tono de regocijo empleado en una carta editorial publicada en la primera página del diario Al-Thawra se dio tras el inesperado anuncio el sábado de Obama de que solicitaría el apoyo del Congreso para un ataque punitivo contra el régimen de Assad por el presunto uso de armas químicas.

    La decisión representó un giro inesperado para la Casa Blanca, que parecía a punto de ordenar a las tropas de Estados Unidos lanzar un ataque con misiles contra Siria.

    "Sea que el Congreso dé luz verde o no, y sea que la posibilidad de una guerra haya aumentado o menguado, el presidente Obama anunció ayer —por andarse con rodeos o soltando indirectas— el inicio de la histórica retirada estadounidense", dijo Al-Thawra.

    El diario, que como órgano del gobierno refleja el punto de visto del régimen, también afirmó que la renuencia de Obama a atacar Siria se deriva de su "noción de derrota implícita y la desaparición de sus aliados".

    También dijo que la preocupación de Obama de que una limitada intervención se convierta en una "guerra abierta lo ha orillado a pedir la aprobación del Congreso".

    La Armada de Estados Unidos desplazó buques de guerra la semana pasada hacia el este del Mediterráneo mientras el gobierno de Obama sopesaba sus opciones. El sábado, con todas las piezas en su lugar, Obama dijo que había decidido que Estados Unidos debía emprender operaciones militares, y que como comandante supremo tiene la autoridad para "efectuar estas operaciones militares sin autorización específica del Congreso".

    Sin embargo, añadió que cree que Estados Unidos "será más fuerte" si presenta su opinión ante el Congreso para recibir el visto bueno antes de iniciar operaciones.

    El Congreso reanuda sesiones el 9 de septiembre, y en previsión al debate, Obama pidió a los legisladores considerar "qué mensaje se enviará si un dictador puede matar con gas a cientos de niños a la vista de todos y no pagar consecuencias".

    http://voces.huffingtonpost.com/2013/09/01/siria-obama-victoria_n_3852399.html?utm_hp_ref=voces

    Naytel
    Voluntario Especial
    Voluntario Especial

    Femenino Mensajes : 172
    Fecha de inscripción : 14/12/2010
    Edad : 28
    Localización : Panamá/ciudad de Panamá
    Empleo /Ocio : Estudent of Geomatic Engeneer
    Humor : Optimista y tranquila.

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Naytel el Dom Sep 01, 2013 2:01 pm



    http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol504.htm

    Ese ataque conlleva a otro tipo de cosas.

    condorhuasy
    Voluntario
    Voluntario

    Masculino Mensajes : 64
    Fecha de inscripción : 12/04/2011
    Edad : 35
    Localización : alta gracia córdoba argentina
    Empleo /Ocio : empleado privado
    Humor : muy buena onda

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por condorhuasy el Dom Sep 01, 2013 2:26 pm

    La incertidumbre en el Congreso de EE UU deja en el aire el ataque a Siria
    La decisión de Barack Obama de atacar Siria –y con ello una amplia gama de consecuencias que abarca, desde el devenir de la guerra civil en ese país, hasta el equilibrio de poder en Oriente Próximo y el futuro político del presidente norteamericano– está en este momento sometida a la incertidumbre de una votación en el Congreso sobre la que es imposible anticipar un resultado, pero ante la que ya ha surgido un nutrido grupo de opositores, sobre todo entre los congresistas situados más a la derecha.
    Tratando de robustecer su caso contra el régimen de Bachar el Asad, el secretario de Estado, John Kerry, aportó este domingo una nueva prueba sobre el uso de armas químicas en el ataque contra los rebeldes ocurrido el pasado 21 de agosto. Se trata, dijo, de unas muestras de sangre y cabellos tomadas a quienes participaron en las primeras operaciones de auxilio de las víctimas que, tras su análisis en laboratorio, han revelado la existencia de restos de gas sarín.
    Con esas últimas evidencias, que se suman a una larga lista de fotos, grabaciones y filmaciones presentada la pasada semana por el propio secretario de Estado, la Administración cree inapelable la responsabilidad del Gobierno de Damasco en la matanza de más de un millar de personas, y confía en que esto servirá para vencer la resistencia del Congreso. “La credibilidad de Estados Unidos está en juego y el Congreso hará lo correcto”, declaró, confiado, Kerry.
    Algunas declaraciones escuchadas desde la intervención del presidente el sábado contradicen, sin embargo, el optimismo del secretario de Estado, en parte porque las dudas de los congresistas no tienen tanto que ver con el uso de armas químicas por el régimen sirio como con la verdadera necesidad de responder o la estrategia de Obama para hacerlo.

    Kerry: "Tenemos que demostrar que este país está unido y actúa unido en defensa de sus intereses"

    Dos de los senadores republicanos más influyentes en política exterior, John McCain y Lindsay Graham, han manifestado en un comunicado sus reservas a votar a favor del plan de ataque de Obama, que consideran excesivamente limitado y, probablemente, inútil. McCain declaró esta mañana que la intervención en Siria tiene que tener el propósito claro de derrocar a El Asad, recurriendo a todos los medios militares necesarios para conseguirlo. La Casa Blanca ha advertido explícitamente que su objetivo no es ese, sino anular la capacidad del régimen de utilizar armas químicas.
    Los principales líderes en el Capitolio parecen inclinados al voto afirmativo. Harry Reid y Nancy Pelosi, los líderes demócratas en el Senado y la Cámara de Representantes, respectivamente, se han pronunciado claramente a favor. Mitch McConnell y John Boehner, sus equivalentes en el Partido Republicano, han dado la bienvenida a la decisión de Obama, aunque aún no han dicho cuál será su voto. Boehner ha hablado personalmente con Obama un par de veces en las últimas 48 horas.
    El problema es que, como se ha demostrado en varias votaciones importantes en el pasado, los líderes no tienen el control pleno de sus respectivos grupos. Reid y Pelosi se van a encontrar con un puñado de congresistas de la izquierda del partido –quizá no muy grande, pero sí lo suficiente como para ser decisivo en una votación que se anticipa muy ajustada– que se niegan a apoyar otra guerra. Pero, sobre todo, en el Partido Republicano es segura la indisciplina de numerosos congresistas, especialmente aquellos vinculados al Tea Party, que actúan únicamente de acuerdo a su propia conciencia y sus propios intereses electorales. Figuras como el senador Ted Cruz, que milita en la extrema derecha de todas las causas, ha manifestado ya que “EE UU no es el policía del mundo”, que los intereses norteamericanos no están amenazados en Siria y no hay necesidad, por tanto, de ninguna actuación militar. Rand Paul, del sector ultraliberal, igualmente se opone. Otros más próximos al establishment, como Marco Rubio, se cuenta entre los votos a favor.
    La votación, que podría producirse en el Senado la semana que empieza el día 9 y en la Cámara algo más tarde, se verá afectada también por el calendario electoral norteamericano. El próximo año hay elecciones legislativas. La Cámara en pleno y un tercio del Senado serán renovados. Muchos congresistas afrontan serias amenazas a la reelección y, en algunos casos, su suerte podría depender de su voto sobre Siria. Es el caso de John Cornyn, número dos republicano en el Senado, quien tiene por delante una batalla por su escaño en Texas y que ha denunciado “la absoluta falta de estrategia de la Administración en Siria y en Oriente Próximo”.
    Para contrarrestar esas críticas, el Gobierno presenta esta votación como un mensaje sobre el liderazgo de EE UU y su relevancia internacional. “Tenemos que enviar el mensaje de que este país está unido, actúa unido en defensa de sus intereses y de nuestros aliados, como Israel, Turquía o Jordania”, declaró Kerry, estableciendo el debate en los términos de que quien vote contra la actuación en Siria está dejando a los aliados inermes ante Irán. Eso puede tener su impacto entre figuras muy influyentes, como Eric Cantor, número dos republicano en la Cámara y uno de los principales defensores de Israel en el Capitolio.

    Contenido patrocinado

    Re: CONFLICTO EN SIRIA #2

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:44 am


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 3:44 am