PROYECTO HUMANO

Estimado Visitante , este es un foro de estudio y preparación para el Nuevo Proyecto Humano , el de aprender a Pensar .
Verás que hacemos un especial incapie en las enseñanzas provenientes del Librepensamiento , debido a la compleja interrelación entre la realidad y lo que verdaderamente percibimos . Y la capacidad de éste , en poder develar el funcionamiento de ambas .
" El Nuevo Paradigma es no seguir sosteniendo ideas heredadas por obligación , inculcadas mediante el miedo y por reiteración , debemos crear nuestro propio pensamiento e ideas dentro de una Libertad Humana y Espiritual "
Únete a nosotros y aprendamos todos juntos .
Los Administradores .

PROYECTO HUMANO


TRANSLATE

Últimos temas

» Earthquakes in the World - SEGUIMIENTO MUNDIAL DE SISMOS
Ayer a las 8:00 pm por Halfaro

»  Space Weather Forecasts - ESTUDIO DEL SOL Y LA #MAGNETOSFERA , #ASTRONOMÍA
Ayer a las 6:22 pm por Velociraptor

» Nibiru: El Planeta X, ¿culpable de las extinciones masivas en la Tierra?
Lun Dic 05, 2016 4:07 pm por Jansef

» ¿Una inminente Guerra Mundial?
Lun Dic 05, 2016 4:04 pm por Jansef

» Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, y el mundo se tambalea
Lun Dic 05, 2016 3:59 pm por Jansef

»  Abren la tumba de Cristo por primera vez en siglos
Lun Dic 05, 2016 3:47 pm por Jansef

» Internet podría colapsar este año
Dom Dic 04, 2016 5:34 pm por Jansef

» Nueva Agenda Universal 2030 y la Encíclica Papal "LAUDATO SÍ"
Dom Dic 04, 2016 5:24 pm por Jansef

» Todo apunta que el accidente del avión del Chapecoense se debió a la falta de combustible
Dom Dic 04, 2016 6:51 am por Velociraptor

» Fuerza Desconocida
Sáb Dic 03, 2016 8:23 pm por Jansef

» Un astrofísico desacredita el mito de la estrella de Belén
Sáb Dic 03, 2016 7:58 pm por Jansef

» Gran Colapso Económico es inevitable
Sáb Dic 03, 2016 7:44 pm por Jansef

» Profecías 2016
Jue Dic 01, 2016 5:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DIARIO DE AVISTAMIENTOS DE OVNIS
Miér Nov 30, 2016 4:53 pm por Halfaro

» CONFLICTO EN SIRIA #2
Miér Nov 30, 2016 4:39 pm por Halfaro

» CRISIS DE REFUGIADOS EN EL MUNDO
Mar Nov 29, 2016 8:19 pm por Jansef

» Posible fin del bloqueo: EE.UU. y Cuba anuncian la reapertura de sus relaciones diplomáticas
Dom Nov 27, 2016 11:22 am por Jansef

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:25 am por erwino

» Fiesta en el Mundo Libe de Corazon
Sáb Nov 26, 2016 8:23 am por erwino

» LEY MARCIAL, MEGADESASTRE y posible tercer mandato de OBAMA
Vie Nov 25, 2016 9:31 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE AURORAS BOREALES .
Jue Nov 24, 2016 11:02 pm por Halfaro

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE VOLCANES.
Jue Nov 24, 2016 10:09 am por Halfaro

» El sistema de refrigeración de la central nuclear Fukushima-2 se detiene tras el terremoto
Miér Nov 23, 2016 8:19 pm por Halfaro

» ALERTAS TERRORISTAS GLOBAL
Mar Nov 22, 2016 2:30 pm por Jansef

» Seguimiento de accidentes ferroviarios
Lun Nov 21, 2016 8:36 am por Halfaro

» Un viaje a las maravillas del Cosmos
Sáb Nov 19, 2016 10:19 am por Jansef

» "La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte"
Sáb Nov 19, 2016 9:30 am por Jansef

» Los medicamentos más recientes para la diabetes están muy cuestionados
Jue Nov 17, 2016 8:29 am por Halfaro

» LA REVOLUCIÓN DEL KIRI, EL ÁRBOL QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO
Jue Nov 17, 2016 8:12 am por Halfaro

» Esto es lo mejor que he podido escuchar en años: Putin y Trump se comprometen a mejorar las relaciones entre Rusia y EE.UU.
Lun Nov 14, 2016 7:12 pm por Velociraptor

» Elecciones Presidenciales EEUU: Clinton vs Trump
Sáb Nov 12, 2016 10:06 pm por Halfaro

»  URGENTE!!!! Estudio sobre la próxima #Glaciación# N°2
Sáb Nov 12, 2016 9:44 pm por Halfaro

» Ricardo Rosselló gana la gobernación de Puerto Rico
Sáb Nov 12, 2016 9:01 pm por Jansef

» INFORMES DEL CLIMA EN EL MUNDO
Vie Nov 11, 2016 1:22 pm por Halfaro

» Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
Mar Nov 08, 2016 8:56 am por Jansef

» Acuerdo de París sobre el Cambio Climático
Lun Nov 07, 2016 7:35 pm por Jansef

» Mas informaciones acerca de un eventual EMP, Evento de Pulso Electromagnético
Lun Nov 07, 2016 7:21 pm por Velociraptor

» Nace Asgardia, el primer Estado extraterrestre de la historia
Sáb Nov 05, 2016 3:37 pm por Electra11

» Gigantesca nube de gas se dirige a nuestra galaxia
Vie Nov 04, 2016 12:35 pm por Jansef

» FUERTE SISMO SE DEJA SENTIR EN CURICO # 6.5 RICHTER
Vie Nov 04, 2016 12:17 pm por CAPUL

» ¿Ha comenzado la "PURGA" en la vida real?
Mar Nov 01, 2016 6:49 pm por Jansef

» La Venida del Mesías a la Tierra se produciría el día 23 de diciembre del año 2016...
Sáb Oct 29, 2016 8:43 am por Jansef

» Tormenta solar a la vista: La Tierra debe prepararse para un golpe "inminente"
Sáb Oct 29, 2016 8:31 am por Jansef

» EEUU y la UE no están preparados para Trump de presidente
Jue Oct 27, 2016 7:11 pm por Jansef

» Misteriosos y Escalofriantes Sonidos se estan escuchando por todo el Mundo
Jue Oct 27, 2016 3:22 pm por Halfaro

» Seguimientos de plantas nucleares y contaminación nuclear. excepto Fukushima!!!
Jue Oct 27, 2016 2:06 pm por Halfaro

» GRAN MEDITACIÓN ARMÓNICA MUNDIAL PERMANENTE PARA MANDAR LUZ AL PLANETA
Miér Oct 26, 2016 3:09 pm por Halfaro

» Un correo electrónico a Podesta advierte del peligro de una extinción global dentro de 20 años
Mar Oct 25, 2016 8:59 pm por Jansef

» ¿Sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?
Mar Oct 25, 2016 8:42 pm por Jansef

» ¿Cómo actuar si se produjese una “tormenta solar extrema”?
Lun Oct 24, 2016 4:02 pm por Jansef

» Asteroides del Juicio Final
Sáb Oct 22, 2016 10:36 pm por Jansef

» Oopart. Los 10 objetos fuera del tiempo más extraños
Sáb Oct 22, 2016 4:24 pm por Halfaro

» "El Vaticano sabe que hay extraterrestres y la guerra espacial es inminente"
Sáb Oct 22, 2016 8:39 am por Jansef

» Estados Unidos investiga un ciberataque a gran escala
Vie Oct 21, 2016 9:48 pm por Velociraptor

» La ESA confirma que el módulo Schiaparelli se estrelló contra Marte
Vie Oct 21, 2016 9:15 pm por Jansef

» ESPECIAL. LLEGADA DE JUNO A JÚPITER
Mar Oct 18, 2016 10:37 am por Halfaro

» Seguimiento de conflicto en Yemen
Lun Oct 17, 2016 1:54 pm por Halfaro

» Conflicto en Irak seguimiento
Lun Oct 17, 2016 1:13 pm por Halfaro

» El cambio climático se agrava
Sáb Oct 15, 2016 12:46 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO MUNDIAL DE "ATENTADOS".
Sáb Oct 15, 2016 9:20 am por Halfaro

» Destrucción y hambre en Haití .
Vie Oct 14, 2016 1:05 pm por Halfaro

»  Europa se prepara para un ataque cibernético a gran escala
Jue Oct 13, 2016 4:05 pm por Jansef

» Eventos sísmicos en Isla del #Hierro - #Canarias - 2011-2012-2013-2016
Miér Oct 12, 2016 3:00 pm por Halfaro

» El riesgo de un gran terremoto se dispara en California tras el hallazgo de una nueva falla
Miér Oct 12, 2016 2:54 pm por Halfaro

» Los DOGON, poseen INCREIBLES conocimientos Astronómicos. La CIENCIA incapaz de explicarlo!
Miér Oct 12, 2016 8:28 am por Halfaro

» #Huracán Matthew, golpea Haití con mas de 800 muertos# SEGUIMIENTO DE HURACANES,TIFONES, TORNADOS Y TORMENTAS -
Vie Oct 07, 2016 8:49 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO DE ANOMALIAS Y OBJETOS EXTRAÑOS CERCA DEL SOL.
Jue Oct 06, 2016 6:39 pm por Jansef

» ¿Obama Presidente de las Naciones Unidas 2017?
Jue Oct 06, 2016 6:32 pm por Jansef

» SEGUIMIENTO SÍSMICO DE LA FALLA DE SAN ANDRÉS .
Lun Oct 03, 2016 10:32 am por Halfaro

» ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano curado del sida
Lun Oct 03, 2016 9:42 am por Halfaro

VISITANTES

Navegación

Amigos


    EL "BIG BANG" ES SÓLO LA RELIGIÓN DISFRAZADA DE CIENCIA

    Comparte

    eliu
    Voluntario Ejemplar
    Voluntario Ejemplar

    Masculino Mensajes : 219
    Fecha de inscripción : 17/01/2012
    Edad : 60
    Localización : españa

    EL "BIG BANG" ES SÓLO LA RELIGIÓN DISFRAZADA DE CIENCIA

    Mensaje por eliu el Dom Abr 08, 2012 12:00 pm

    EL "BIG BANG" ES SÓLO LA RELIGIÓN DISFRAZADA DE CIENCIA

    por Michael Rivero

    Érase una vez, hace mucho tiempo hubo este chico llamado a Aristóteles. Bastante fuertes a compañeros; pensaba en un montón de cosas buenas. Pero, en ocasiones cometió un error.

    Un error que hizo fue echar una naranja hasta en el aire y verla regresar directamente hacia abajo a su mano. Aristóteles razonaron que si iba avanzando, la naranja habría volado fuera a un lado tan pronto como había salido de su mano. Porque el naranja no lo hizo, Aristóteles llegó a la conclusión de que no se movía. Sobre la base de este un hecho observado y la suposición de que no hubo ninguna otra explicación para lo que observó, Aristóteles concluyeron que la tierra no se mueve y que por lo tanto, el resto del universo tenía que mover a su alrededor.

    Aristóteles era un chico muy fuerte, pero el hecho es que hubo otra explicación de por qué la naranja cayó en su mano, y esperaría sobre otro, 2000 años antes de que otro hombre inteligente, Sir Isaac Newton, explicó sólo lo que era que Aristóteles habían pasado por alto, establecidos en las leyes de Newton del movimiento.

    Pero para la iglesia primitiva, conclusiones de Aristóteles encajan bastante bien con su teología, que tenía la tierra creada como centro del universo, inamovible, con el resto del cosmos girando sobre ella.

    Por supuesto, hubo evidencia empírica disponible a todos los que ponen en duda la versión aprobada de la Iglesia del Cosmos. Durante los eclipses uno podía ver que la tierra no era plana. La forma curvada de sombra de la tierra como cruzó la luna era el mismo sin importar qué lugar en el cielo el eclipse tuvo lugar. Una tierra esférica era la única forma que podría producir ese resultado. Barcos de vela en el horizonte claramente desapareció sobre una curva sutil (una observación que finalmente inspiraron los viajes de Colón). Nadie pudo explicar el comportamiento del péndulo de Foucault distinto por el giro de la tierra debajo de él.

    Pero el más preocupante problema del universo geocéntrico (centrada en la tierra) era el comportamiento extraño de los planetas. En una época antes de TV o incluso libros, la noche en el cielo era algo que cada persona estaba bastante familiarizado con, incluso aquellos que no eran marineros o adivinadores. Mirando el cielo nocturno con el tiempo, las rutas de los planetas fueron vistas fácilmente a ocasionalmente pausar, mover al revés durante un tiempo y luego seguir adelante. Este comportamiento fue llamado movimiento retrógrado. Ah, pero esto era un problema. La Iglesia no tenía una explicación para este comportamiento. De hecho en la versión King James de la Biblia, la palabra "planeta" aparece sólo una vez y entonces sólo como un objeto para ser sacrificado.

    Hay una explicación muy simple para movimiento retrógrado. Como la tierra, moviéndose en su órbita interior supera a un planeta exterior, le parecen dude, revertir su camino a través del cielo, luego reanudar su ruta normal. Pero la idea de que la tierra se trasladó fue contraria al Dogma de la Iglesia y a Aristóteles. ¿Qué educación era tolerada por la Iglesia "alentador" para encontrar alguna manera para explicar el movimiento retrógrado de una manera que no entrar en conflicto con las necesidades religiosas de un universo centrado en una superficie de la tierra. En lugar de examinar la reclamación básica de Aristóteles, los hombres cultos del día agarrado a una sugerencia hecha por Claudio Ptolomeo llamado "epiciclos". Esta teoría explica movimiento retrógrado alrededor de una Tierra inmóvil por lo que sugiere que los planetas que se mueven en órbitas grandes llamados deferents, que fueron superpuestas órbitas más pequeñas llamadas epiciclos que produjo un "bamboleo", como se ve desde la tierra.

    Epiciclos fueron extremadamente populares con la iglesia, y estudiosos de universidades con afiliaciones religiosas fueron "alentados" a perfeccionar esta teoría. Y necesita refinamiento, mal, porque la teoría del epiciclo no predecir con exactitud lo que se vio en el cielo. Generaciones de esfuerzo se gastó intentando averiguar por qué los modelos no predecir los movimientos reales de los planetas. En un momento dado, incluso se sugirió que los epiciclos tenían epiciclos. No importa cuántas veces los resultados observados no coinciden con las predicciones, el curso aprobado de acción fue para refinar la teoría, pero nunca en duda el supuesto básico. Aquellos que se atrevieron a punto a la evidencia que sugiere que Aristóteles (y por extensión la iglesia) fueron por error en postulando un universo geocéntrico fueron "desanimado". Galileo fue torturado en recanting sus conclusiones que la tierra se movió. Giordano Bruno fue quemado vivo en la hoguera por sugerir que el sol era simplemente otra estrella, sólo cerrar, y que las otras estrellas tenían sus propios planetas.

    En los últimos tiempos, nuestra tecnología de expansión ha confirmado que Galileo y Bruno tenían razón, y Aristóteles y la iglesia fueron planas fuera mal. Mover la tierra. No hay deferents o epiciclos ni incluso epiciclos de los epiciclos. Los modelos del universo que se basan en un movimiento de tierra son bastante precisos y capaz de predecir los comportamientos de los planetas como evidencia por el hecho de que enviar naves espaciales a esos planetas sobre una base regular.

    La teoría de un universo geocéntrico y la teoría de epiciclos no eran ciencia. Fue doctrina religiosa enmascarado como ciencia.

    La Iglesia nunca ha tratado muy bien con la realidad del universo. Sólo se disculpó por su tratamiento de Galileo recientemente y todavía se niegan a hablar de Bruno. La Biblia, se supone que la palabra perfecta de un Dios perfecto, todavía enseña que la tierra es plana, descansa sobre pilares (Job 26:11) y no se mueve (Salmos 19: 104:5 de 96:10 de 93:1 de 5-6).

    Parece que algunos errores están destinados a repetirse una vez más, a pesar de nuestra destreza tecnológica.

    En 1929, un astrónomo de Cal Tech llamado a Edwin Hubble observó que objetos que parecen ser mucho más lejos mostraban un cambio más pronunciado hacia el extremo rojo del espectro. Basándose en el descubrimiento de Hubble de científicos concluyeron que el más lejos un objeto estaba lejos de tierra, más rápido se estaba alejando y calcula la relación entre la distancia y velocidad, llamada la "constante de Hubble" y llegó a la conclusión de este hecho observado y la suposición de que hubo ninguna otra explicación para que observaron el hecho de que el universo estaba en expansión.

    Círculos religiosos abrazaron la idea de un universo en expansión, porque para que el universo se expande, entonces en algún momento en el pasado tenía que proceden de un único punto, llamado "Big Bang". De hecho, el concepto del Big Bang no se originó con Edwin Hubble pero fue propuesto por un monje católico, Georges Lema�tre en 1927, dos años antes de que Hubble publicó sus observaciones del corrimiento al rojo. El "Big Bang" bien coincidió con doctrina religiosa y tal como había sido el caso con epiciclos (y a pesar de la vergüenza de los mismos) las instituciones religiosas procura fomentar este nuevo modelo del universo sobre todos los demás, incluyendo la teoría prevaleciente entonces "estado estacionario".

    Luego historia repitió. Pruebas surgieron que el "Big Bang" no puede ser realmente una teoría viable en la forma de la Relatividad General y su postulación que objetos súper masivos tendría campos de gravedad tan fuertes que incluso la luz no podría escapar, ni sería cuestión capaz de diferenciar. Ya que todo el universo existente en lugar de solo sería el mayoría objeto súper masivo de todos, el universo no podía nacer.

    Ni que decir tiene que esta sugerencia que no podría ocurrir el Big Bang provocó la misma reacción exacta como la sugerencia de que la tierra podría no ser el centro de todo. En lugar de cuestionar la premisa básica, se hizo gran esfuerzo para encontrar una manera de evolucionar los nuevos datos en términos aceptables para la Asunción de un universo en un solo momento de la creación. Una teoría de cosmología compleja surgieron, alentada por los invirtió en el "Big Bang" para explicar por qué los principios básicos fundamentales de la física comportaban diferente en la primera pocos milisegundos de tiempo. El trabajo de matemáticas es impresionante, tan impresionante como la que apoya la teoría de los epiciclos, pero es realmente sólo una forma educada de decir "las reglas simplemente no aplicarán cuando los necesitamos no se aplica".

    Se intentó demostrar el Big Bang por buscar la "radiación cósmica de fondo", el eco de la presunta energía de la explosión primordial. y de hecho fue recogida una señal de ruido de radio. Como Aristóteles y como el Hubble, los descubridores de la radiación cósmica de fondo supusieron que la señal significaba lo que pensaban hice y no podría tener ninguna explicación alternativa. El descubrimiento de la radiación cósmica de fondo fue entonces proclamado como prueba final de la teoría del Big Bang, y esas instituciones invirtieron en esa teoría celebra.

    Pero justo como la teoría de epiciclos no predecir con precisión el movimiento observado de los planetas, la teoría del Big Bang resultó ser menos precisa sobre la señal de radiación detectada en el espacio.

    Por un lado, es el "problema del horizonte". En la actualidad, el universo conocido abarca 28 mil millones de años luz y se supone que 14 millones de años. (Obviamente a menos que realmente somos el centro del universo, se supone que el universo probablemente amplía aún más en al menos una dirección). Nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, por lo que no hay radiación de calor podría haber viajado entre los dos horizontes para nivelar los puntos calientes y fríos creados en el big bang y dejar el equilibrio térmico que vemos ahora.

    Cuando el satélite COBE fue enviado para analizar la radiación cósmica de fondo, descubrió en lugar de la suave sin rasgos distintivos resplandor predicha por los cosmólogos una estructura altamente compleja y detallada. Una vez más, en lugar de pregunta la hipótesis principal que la señal que se está analizada era realmente de una supuesta "Big Bang", investigación animó a encontrar la forma para ajustar los datos en la teoría existente, nuevamente en el supuesto de que la señal detectada no podía ser de cualquier otra fuente. Y sin embargo, una explicación alternativa para la señal acertó a mano, hecho literalmente en todos lados.

    Nuestro Sistema Solar y los planetas tienen elementos pesados (sin que usted no estaría aquí) porque en algún momento anterior a la creación de nuestro Sistema Solar, otra estrella en las inmediaciones explotó, creando los elementos pesados y dispersión en el universo. Cada estrella que explota crea una nebulosa planetaria, como el visto fácilmente con telescopios de aficionado en la constelación de Lyra. Una nebulosa planetaria es una burbuja de escombros en el espacio, y dada la presencia de elementos pesados en nuestro propio sistema Solar, entonces en algún lugar en el espacio que debe ser los tenues restos de un miles de millones de años de antigüedad nebulosa, el resultado del no-para-muy-big bang, visible desde nuestro punto de vista único cerca del centro. Este modelo de tierra situada en el centro de los restos de una supernova predice a exactamente el tipo de estructura que COBE encontró en la supuesta radiación cósmica de fondo. Pero como fue el caso de Galileo y Bruno, retadores a la cara de mitos de creación "aprobado" un momento difícil, aunque los recortes de financiación han reemplazado la tortura y ser quemados vivos en la hoguera.

    Tan dominante es este prejuicio para ver el universo como se crearon en un bíblica consistente "Big Bang" que cuando William G. Tifft presentó su primer artí*** sobre la cuantificación del corrimiento al rojo observado en Astrophysical Journal, el diario publicó porque no podía encontrar errores en él, pero todavía sentía obligado a editorialmente distanciarse de las conclusiones.

    Las conclusiones derivadas de corrimiento al rojo cuantizado son devastadores para el punto de vista convencional del universo creado en un único Big Bang, como devastadores como primer telescopio de Galileo a la teoría de que la tierra era el centro del universo.

    Georges Lemaître (como Aristóteles) supone no hubo ninguna otra explicación para el cambio de rojo que señaló que el movimiento de los objetos observados relativos a la tierra. Pero dada la teoría de que el universo se expande uniformemente, la cantidad de turnos roja tendría que distribuirse uniformemente y al azar.

    Pero no lo son.

    Los cambios observados de rojo en el cielo son cuantizados, caer en intervalos discretos. Esto no se explica por la teoría de que el corrimiento al rojo es producida exclusivamente por la velocidad relativa. Algunos otros efectos es en el trabajo. Y eso significa que la suposición de que el universo se está expandiendo basada únicamente en el turno de rojo se invalida. Algunos otros efectos es en el trabajo que explica las observaciones, muy posiblemente uno que desencadena un cambio cuantizado de rojo a grandes distancias sin respecto a la velocidad relativa.

    Que significa que el universo no se expande. Lo que significa que no hubo ningún momento de la creación, no "Big Bang" con una epiciclo-esque la cosmología para explicar por qué el agujero negro más grande de todos no se comportan como un agujero negro. Lo que significa que la radiación de fondo asignada por el COBE que no encaja en el modelo del Big Bang es probablemente el remanente de la explosión estelar que crean los elementos pesados que componen ese equipo que estás leyendo esto en.

    Pero la lección para nuestro tiempo de cuán mucho nuestra sociedad sigue siendo dominada por supersticiones religiosas es revelada por el hecho de que el cuantizado corrimiento al rojo no es un nuevo descubrimiento. El primer artí*** respecto a los datos observados apareció en 1976, un cuarto de hace un siglo. Desde entonces, científicos tanto en el servicio de la superstición como fueron aquellos científicos que "estudiaron" epiciclos repetidamente han intentado desmentir las observaciones de Tifft y Cocke, sólo para confirmar y reconfirme la verdad, que hay un desplazamiento de rojo cuantizado, que arroja dudas sobre la teoría de un universo en expansión y la creación de una "Big bang".

    Aún a pesar de que existe evidencia para justificar una revisión completa de la premisa básica de la expansión del universo, nuestros programas de TV y las clases de ciencia todavía promoción la vista del "Big Bang", igual la errónea teoría de Aristóteles siguió a promoverse incluso después de que Galileo demostró equivocada, porque una teoría encaja en una teología, y la otra no.

    Progreso del hombre no se mide por los alcances de su ciencia, sino por los límites de su superstición. Se conoce la verdad. Pero la verdad es impopular.

    La suposición de que debe ser un principio que el universo es simplemente una invención humana. Creemos que vemos las cosas tienen inicios y termina antes de nosotros, pero en verdad estamos viendo asunto cambiar de forma. Una configuración en particular puede tener un comienzo y un fin, sino que la cuestión real y la energía no se crea o se destruye es un axioma de la física. Miss abril puede ser tan sólo 20 años, pero los átomos en su cuerpo celestial son de hecho los astros, siendo los restos de antiguas estrellas explotadas y en forma miles de millones de años.

    Antiguos creían que la tierra era el centro del universo. Pero mientras regañadientes admitimos que la Tierra orbita el sol y nuestro sol no está cerca del centro de la vía láctea, la idea de que la tierra es el centro de todos los restos en el corazón de los supuestos de la teoría del Big Bang. Los "Bangers" describen los objetos más lejano podemos detectar (actualmente 13 millones de años luz) y calcular a partir de la edad del universo (actualmente fijado en 14 millones de años).

    Pero que sólo funciona si SUPONEMOS que la tierra es el centro de todo el cosmos que podemos ver. Es cierto que estamos viendo objetos del borde de nuestros límites tecnológicos
    y estamos viendo en todas las direcciones. No vemos el fin evidente del universo. Lógicamente, las probabilidades son mucho mayores de lo que realmente podemos ver es realmente sólo una pequeña burbuja en un universo mucho mayor, en lugar de simplemente nos resultan ser que uno en los mundos de googleplex de liquidación en el centro exacto del campo creciente de los desechos desde el Big Bang (es decir, la ubicación de la singlularity original). Y si abandonamos la suposición de que vemos que la mayoría de los el universo desde una afortunada posición cerca de la ubicación de la singlularity original, entonces realmente no podemos saber cuán grande realmente es el universo y las matemáticas que pretender conocer la edad basado en la ruptura de tamaño hacia abajo completamente. Verdaderamente estamos intentando calcular el número de Ángeles que puede bailar sobre la cabeza de un alfiler.



    NO SE HIZO LA PRUEBA DEL BIG BANG

    Quizás la mayor contradicción con la teoría del Big Bang es la cuestión de la singularidad. "El huevo primordial" tenía que ser un agujero negro supermasivo. Por lo tanto, ninguna cantidad de "bang", no importa cuan grande, va a empuje el universo fuera en, bueno, el universo.

    Cosmólogos deseosos de promover la teoría del Big Bang han afectado a la "explicación" que las leyes de la física, gravedad, etc. simplemente no se aplica en los primeros momentos del universo. La teoría actual de la cosmología es que el universo disfrutó de un período de "rulelessness" de unos 3 segundos, tras lo cual se formaron los elementos y las fuerzas fundamentales del universo, gravedad incluido, funcionaban como vemos hoy en día.

    Ah, pero hay un problema. La singularidad formada por el huevo primordial resulta para ser bastante grande.

    Las estimaciones de la masa total del universo varían salvajemente, dado que todavía no se han determinado los extremos del universo. Una estimación se encuentra en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] de 2.6 * 1060.

    De la masa, se puede calcular el diámetro del horizonte de evento por encontrar la distancia desde una punto de masa que tendrá una velocidad de escape de c. uso sqrt(2GM/r) donde m es la masa del agujero (el universo entero en este caso) y r es el radio (clásico) y g es la constante gravitacional. Trabajar hacia atrás, empezando en c y obtendrá c ^ 2 = 2 GM/r.

    Esto funciona para un horizonte años luz!

    En definitiva, en el momento cuando los teóricos del Big Bang afirman que el universo estaba funcionando como lo hace hoy, completa con todas las fuerzas fundamentales, la totalidad de la masa del universo era todavía en el horizonte de su propia gravedad bien. Que el pozo no fue producto de una verdadera singularidad es irrelevante, ecuación de Newton proporciona un campo de gravedad equivalente para una singularidad o una masa súper densa en una región localizada.

    Por lo tanto, el Big Bang, como actualmente se describe, podría no han producido el universo como lo vemos hoy. En tres segundos, llegado el momento que los teóricos afirman que el universo comenzó a funcionar como la conocemos, habría bajo la influencia de su propia gravedad y no se puede alcanzar una velocidad de escape superior a la de la luz, se derrumbó hacia sí mismo.

    Los "Bangers" eludir esta paradoja con la teoría de que cuando se creó el universo, no tenía ninguna masa en absoluto. Por lo tanto, por lo que la teoría, hubo ninguna gravedad y ninguna razón el asunto no para escapar del bang en el universo. A continuación, después de que el asunto estaba convenientemente lejos de la singularidad, interactuó con una partícula llamada bosón de Higgs. Como los dos tubos que vienen con epoxi, el bosón de Higgs había mezclado con el asunto sin masa y produjo materia normal con masa. ¿Cómo sabía que toda la materia en el universo justo cuando a mezclar los tubos está todavía abierto a la especulación, pero generalmente los defensores de esta teoría iniciar susurrando acerca de Dios bajo su aliento en este momento.

    Con la excepción de una falsa alarma de Fermilab, no ha habido ninguna evidencia de que existe el bosón de Higgs. El Gran Colisionador de hadrones fue construido específicamente para buscar el bosón de Higgs, apodado "El Dios partícula", revelando así la agenda religiosa que está realmente detrás de lo que puede ser la iglesia más caro de la historia. Se debe señalar que incluso si el LHC, en la furia inimaginable de las colisiones de alta energía que genera, logra producir una partícula que coincide con la descripción del bosón de Higgs (ausente un trozo de "masa materia" para probarlo con, ¿cómo sabremos?) que no demostrar tales partículas nunca existieron antes ni demostrar el Big Bang. Los sacerdotes científico en el LHC no será capaces de demostrar que su nueva partícula no es en sí misma una creación del LHC, en lugar de una parte de la naturaleza.

    Los físicos de partículas como broma que estudiando el asunto con colisionadores es como smashing dos relojes mecánicos juntos y tratar de adivinar lo que los relojes parecía basado en los muelles, engranajes y palancas que vuelan fuera. Seguir ese una paso analogía y especulan que dado suficiente velocidad en el momento de la colisión, los dientes de los engranajes del reloj saldrá volando por separado distintas piezas. Pero claramente, hasta ese momento de la colisión, nunca existió como piezas distintas separadas. Su separación es creada por la colisión en ese momento. El mismo puede ser cierto de las partículas ultra-tiny generadas por las colisiones del LHC, incluyendo todo lo que nos podemos pidió a aceptar por la fe como la "partícula de Dios". Pueden ser artefactos de la colisión y no de procesos naturales.

    NO SE HIZO OTRA PRUEBA DEL BIG BANG

    A los efectos de este pensamiento experimentar, supongamos que Dios agitaban una varita mágica y el universo me vino a la existencia de un Big Bang, y que "de alguna manera" el universo escapó de ella es bien propia gravedad. Con el 2.6 toda * 1060 masa/energía del universo se limita a que la pequeña región, las temperaturas y presiones equivalen a un super-supernova. Ya sabemos que en el cataclismo de una supernova, se crean los elementos más pesados. Es donde se crearon todos los elementos pesados en su cuerpo; dentro de una explosión de la estrella. Por lo tanto, en ese momento de super-creation llamado el Big Bang, el universo empezó a operar por las reglas que conocemos hoy, la expansión del universo debería ser crear todos los elementos pesados conocidos.

    ¿Por lo tanto, cómo explicar la población II estrellas?

    Estrellas de población II son sin elementos pesados en ellos. Cuando explotan al final de sus ciclos de vida, se crean los elementos pesados. Estos son barridos estrellas de esa forma crear posteriormente población estrellas, usualmente con planetas alrededor de ellos. Población estrellas tienen elementos pesados. Estrellas de población II, no.

    Si no hubiera pasado el Big Bang, el universo sería llenos de elementos pesados creados en los primeros momentos que del universo comenzó a operar bajo las reglas de la física que conocemos hoy. No debe haber ninguna estrella en existencia carece de esos elementos pesados. Y aún hay.

    La existencia de estrellas de población II, carente de elementos pesados, directamente contradice la teoría del Big Bang.

    SIN EMBARGO, NO SE HIZO OTRA PRUEBA DEL BIG BANG

    El Big Bang es actualmente imaginado que ocurrieron hace 14 millones de años.

    El objeto más lejano visto en el cielo por el Hubble y el telescopio Keck es de 13 mil millones de años luz distante y se supone que se han creado cuando el universo tenía apenas 750 millones de años. Tardaría al menos durante mucho tiempo (si no ya) para el material desde la teoría Big Bang que confluyen en estrellas y esas estrellas formar una galaxia rotativa.

    Pero aquí está el problema. Estamos viendo que años objeto 13 millones luz distante no como es hoy y donde es hoy, pero como era y donde estaba, 13 millones de años atrás, 13 mil millones de años luz distante de la tierra.

    En otras palabras, para que esta galaxia a 13 mil millones de años luz de la tierra se encuentran sólo 750 millones de años después del Big Bang, habría tenido que viajar a 13 mil millones de años luz en tiempo de 750 millones de años. Requiere la galaxia en cuestión a viajar más de 17 veces más rápido que la velocidad de la luz, un límite de velocidad que, según los partidarios del Big Bang, fue en efecto desde el momento en que el universo era viejos 3 segundos.

    UNA PREGUNTA INTRIGANTE

    Vemos en el cielo nocturno que todas las galaxias giran. Rotación de estrellas. Planetas giran. Órganos órbita alrededor de otros cuerpos. Una singularidad adimensional postula por el Big Bang no puede haber rotación. ¿Hasta dónde todos este momento angular procedía si el universo surgió de la singularidad del Big Bang? Por eso, cómo llegar una variación en la velocidad o densidad salen de una singularidad

    ACTUALIZACIONES: En 2011, el Gran Colisionador de hadrones en el CERN fue finalmente encendida en el experimento que fue construido para llevar a cabo; para demostrar la existencia del bosón de Higgs, partícula hipotética necesarias para conciliar el Big Bang con la relatividad especial. CERN llegó a la conclusión de que la partícula de Higgs no existe en realidad. El 2011 Premio Nobel de física fue a tres científicos estadounidenses que demostraron que la tasa de expansión en la expansión del universo se está acelerando. Incluso tomado en valor nominal, esto significa que alguna otra fuerza es en el trabajo que el impulso inicial del supuesto momento de la creación. Otra cosa es ser visto y posiblemente malinterpretó! Es hora de cuestionar la principal hipótesis que el corrimiento al rojo observado en el cielo es atribuible sólo a la velocidad relativa.


    [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

    Invitado
    Invitado

    Re: EL "BIG BANG" ES SÓLO LA RELIGIÓN DISFRAZADA DE CIENCIA

    Mensaje por Invitado el Dom Abr 08, 2012 9:14 pm

    El ser humano siempre buscara respuestas a lo que no entiende

    aunque estas parezcan tontas, ridiculas o esquizofrenicas...

    y cualquier teoria referente al origen del universo siempre
    será simple especulación

    es un tema que escapa de nuestro actual modo de razonamiento



    saludos y gracias por el post

    muy interesante en verdad!

      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 12:19 pm